Хармс Даниил, Куча мала

Творчество данного субъекта я дослушать не смог ибо как я понял совсем не являюсь творческой личностью. Для общего развития можно качнуть данную книжку в сети, но покупать не стоит. По мне так чушь собачья.
Итог: 2+

 

как жалко, что Хармс уже умер и не сможет выпить яду

может, вот это поможет? Topic Link: Даниил Хармс - Пейте уксус, господа!

Я для себя пока не представляю Хармса в озвучке. Предпочитаю сама, глазками. Ощущение дурдома, из которого не хочется уходить

HishtakiSaritanur
О Совершеннормудрая! Вот именно то же самое думалось и мне о Хармсе. Думал-думал, а сформулировать так кратко не получалось.
Совершенно согласен. Хармс - это то, что надо читать. Хотя бы для того, чтобы знать, откуда растут ноги, например, у того самого Суер-Выера. Но при этом гарантировать, что оно понравится всем и каждому - не могу. Мне понравилось. В девятом классе был, когда впервые прочитал что-то из Хармса. Так до сих пор и нравится.

DrLutz
не знаю, каждый воспринимает услышанное - равно как и прочитанное - по своему. я вот, например, чистейшей воды аудиал, и информацию услышанную воспринимаю на порядок лучше...

а я, наивный, думал, что ассоциации с Хармсом (по поводу приключений Суера Выера) только у меня возникают... оказывается, я не один такой

и еще одно имхо... мне кажется, начитанный Хармс тоже имеет право на существование; я вполне могу себе представить, скажем, историю о падающих старушках, начитанную тем же Клюквиным

И у того же Ю. Мамлеева...

Неужели есть люди, которым нравится Хармс? Как чудесен мир...
Понадобилось мне как-то написать на него рецензию. Ну что делать, начала слушать. Сначала было стойкое ощущение "вот сейчас это бредовое вступление кончится и начнётся собственно ОНО"... А когда оно не кончилось, и я поняла, что это пошло-похабное варево и есть то, что привлекает внимание тысяч читателей... Сказать, что очень сильно удивилась - значит, не сказать ничего. В моём каталоге его жанр указан как "БРЕД" - единственный подобный случай.

Я! Я - такой человек! Мне нравится Хармс. И что?

А ничего... я ж уже написала, что просто - сильно удивилась. Но на вкус и цвет фломастеры разные, и о вкусах не спорят, и ещё множество разных поговорок. Одной моей подруге тоже нравится Хармс (она его, правда, читала в журнале для детей в далёком собственном детстве - а там были очень тщательно отобранные вещи). Ну не люблю я похабности - что уж тут сделаешь?..

Это сообщение отредактировал Light - 13.07.2007 - 23:14:48

"Похабности?" А что это?

И мне нравится Хармс. И вообще, строго говоря - это не бред, а эксперименты в области литературы абсурда, так что можно поправить запись в своем каталоге на "абсурд" и получится вполне. К этому же течению можно отнести "Охоту на Снарка" Льюиса Кэролла.
Пошлого в сочинениях Хармса не обнаружил, однако. Но при этом отдаю себе отчет, что такая вещь может понравиться далеко не всем.
Но вот так ржет крупный современный писатель! Ржет себе - и все тут

Можно много говорить о привязке творчества к времени. Конечно, совпало: абсурдное время - абсурдисткие обэриуты. Но как-то напозволяли они себе, заигрались слишком, прав ты, DrLutz. За то и поплатились жесточайшим образом. Но - такую проторили дорогу, потом столько на этих литературных опытах монументов воздвигнуто...

Помню, в нашей компании ДОЛГО разговаривали Хармсом, эх, времечко...

Вот такое им попалось времечко. И чем не почва для хорошего абсурда? С одной стороны все такое насквозь революционное, только ленивый не пускался в творческие эксперименты, а с другой стороны "шак вправо, шаг влево" и за безобидный, в сущности, "креатив" - арест, ссылка и прочие пренеприятности.

Light писала:

Да никто ничего "очень тщательно" не отбирал. Детская литература Хармса - совершенно самостоятельная часть творчества, очень цельная и удивительно гармоничная. Или вы полагаете, что в загашниках у него есть какие-нибудь детские, по вашему выражению, "похабности"?
Ой, вспомнила: "Конечно, убивать детей жестоко, но надо же с ними что-то делать!"
И еще, наверное, про "интересные" отношения 44 веселых чижей в квартире 44

Ну... значит, ей нравится детская литература у Хармса. У Пушкина тоже были вещи, не предназначенные для всеобщего прочтения. Просто у него таких вещей меньшинство, а у Хармса, насколько я поняла, абсолютное большинство...

Вот много дебатов по поводу «массовой» культуры и «авторской», «элитарной»…И что интересно. Редко кто решится сказать, что он – поклонник «массовой» культуры. Но при этом при встрече с чуть выбивающимся из общего ряда творчеством сразу начинается неприятие. Но ведь вся массовая культура (говорю без кавычек) когда-то была «авторской». Да хоть «наше все» - А.С.Пушкин. Его творчество ведь многие не хотели принимать. Другое дело, что он был гений, и его «литературные опыты» стали классикой практически при его жизни. А настоящая классика и есть истинная массовая культура, на одном полюсе которой находятся пресловутые кич и попса, а на другом – поиск, эксперимент, экстрим. Другое дело, что из этого поиска получится – вино или уксус, но в любом случае каждый новый эксперимент автоматически получает статус «первоисточника». Так и Д.Хармс. Да, он не был гением, но он был первопроходцем в русском абсурдизме. И за это честь ему, и хвала, и благодарная память многочисленных последователей. Потому что пока в нашей жизни и в наших душах не все гармонично, абсурдистская литература будет это выявлять, отражать в соответствующем виде и тыкать нам в глаза.

я поклонник массовой культуры

конкретнее пожалуйста. был-не был? и потом, формулировки вроде вышеприведенной, они вообще странные, ну вроде как "он конечно кривенький, глуховат и с головой не дружит, зато в прыжках с шестом ему нет равных"

Прелестная манера выдергивать кусок из контекста. У меня написано: "Редко кто решится сказать, что ..."

Поздравляю, я - тоже

Конкретнее - что? Был ли Хармс гением? Я свое мнение высказала.

Чужие формулировки, как и чужие привычки, иногда кажутся странными. Но такова жизнь.

эт мы могем
а про гения...я таки недопонял. как так? он не был гением, но гением был?

А-а-а! Совсем меня запутал! Три раза посты свои перечитала, вроде оговорок насчет "гениальности" Д.Хармса не нашла...

и я не понял, чего ты добиваешься? ну написала же Hishtaki что по ее мнению Хармс был не гением, а первопроходцем... это ж не одно и то же, ну по крайней мере далеко не всегда

Чуть-чуть для справки:

Да, я - материалист, закоренелый до мозга костей материалист и данный диск был для меня, прежде всего, испытанием силы воли... Увы и ах, человек слаб и я - тому подверждение. Из 6 часов звучания мозг смог выдержать процентов 70, однако уверен, что оставшиеся 30% врядли каким-то коренным образом изменили сформировавшееся мнение об указанном аффтаре (по другому рука не смеет написать) и его "творчестве".
"Аффтар выпий йаду! Убей себя об стену!" И прочее, прочее, прочее хочется крикнуть громко и выкинуть диск в окно автомобиля и желательно попасть в проезжающий навстречу грузовик, чтобы ни дай Бог, он не достался потомках с неокрепшей психикой.
Ахинея, бред сумасшедшего, полная бессмыслица, произведения Хармса показывают всю глубину мысли хомо сапиенс под действием психотропных веществ средней и более степени тяжести. Найти другую причину рождения прослушанных стихов для меня не представляется возможным, т.к. коммерческая составляющая если принимать во внимание времена их публикации, исключается полнотью.
Итог: слушать не более 10-15 минут и только ради того, чтобы понять какие диски оказывается могут быть.

Одного не понимаю - Вы ведь уже "громили" Хармса. Или как те мыши, которые, плакали, кололись, но продолжали жрать кактус?
Topic Link: Даниил Хармс

ой, а я не мог найти тему эту!

Это сообщение отредактировал Iudushka - 27.01.2009 - 21:48:01

Я никогда не пишу отрицательных рецензий, и так же против высказываний типа:

Тем более,что автор обсуждаемый, более чем известен и, так же, более чем популярен. А "если звёзды зажигают, знать кому то это нужно..." Вот и не буду давать свою оценку творчеству Д.Хармса.
А интересно другое...
Вот у меня бывают случаи, когда особо тупым некоторым моим знакомым приходится разъяснять о чём то или иное произведение, понравившегося мне автора(например того же Пелевина)...
Вот я писал Иудушке...

И мне, иногда это даже удаётся! Я нудно объясняю, о чем произведение...и что этим автор хотел сказать...какие аллегории и иносказания автор привёл в тексте и для чего...
А к чему это я ?!.
А к тому, что Тот кто действительно хочет , чтобы одного из его любимых авторов оценили по достоинству, должен (как мне кажется) написать развёрнутый отзыв!

И я уже заранее с этим согласен!!! Ибо мыслю так же, но что "касательно" Хармса очень хотелось бы поподробнее...

Post Link: Хармс Д. Избранное
Denis70, надеюсь я достаточно "развернут"

А я не могу про абсурдиста Хармса писать логичный развернутый отзыв. Абсурд. Столкновение смыслов. Постоянная смена ракурсов. Язык. Вот нравится - и всё!

Извини! elaz! Обязательно сейчас же ознакомлюсь... Я не видел этой (твоей) темы...

Шо ж меня в моей любви к Липскерову (нашему) Д. никто не поддержит ?..
Добавлено:

Дык может и нет там "ниичаво"..., если настолько необъяснимо?!.

А я его просто ничего не слушала. Как послушаю - отпишусь.

Denis70, извиняться не за что... Просто найди текст и почитай....
Хотя бы здесь...

Время такое было - поиск новых форм... Вот В.Хлебников:

О, рассмейтесь, смехачи!
О, засмейтесь, смехачи!
Что смеются смехами, что смеянствуют смеяльно,
О, засмейтесь усмеяльно!
О, рассмешищ надсмеяльных - смех усмейных смехачей!
О, иссмейся рассмеяльно, смех надсмейных смеячей!
Смейево, смейево!
Усмей, осмей, смешики, смешики!
Смеюнчики, смеюнчики.
О, рассмейтесь, смехачи!
О, засмейтесь, смехачи!

1908-1909

А я вот только что прочёл рецензию elaz17a!
Ну что сказать...Четыре гениальных абзаца! (Без иронии)...
Я теперь даже подозреваю, что Михал Михалыч "правильные книжки" в детстве читал!!!
Но восприятие этих четырёх цитат, как то очень рознИтся с общим впечатлением от Хармса в целом...Скорее всего это я неправильно начал (говоря о Хармсе)!!! Ну хоть посоветуйте с чего переначать, если так можно выразиться! Только, думаю, Хармса лучше глазами...
Добавлено:

А вот и ОНО!!! Спасибо!elaz!

Я тоже так думаю. Там ритм очень большое значение имеет.

А иногда и пара другая секунд для осмысления прозвучавшей фразы ...(пока новая не "пошла")...

Писать рецензию "на Хармса" совершенно бессмысленно - кто его знает, тому рецензия не нужна, а кто его не знает, тому любая рецензия не поможет.
Лучше я влеплю сюда стихо, посвяшенное Хармсу.

Земля стоит на черепахе -
старухе в каменной рубахе.
Употребляя алкоголь,
старуха делит мир на ноль -
типично русская беспечность,
что порождает бесконечность.
Располагая тяготеньем,
стараньем нашим и терпеньем,
старуха падает в окно,
и нам становится темно.

Герасимов, в общем, хорошо читает Хармса, к Герасимову претензий нет.
А Хармсу предъявлять претензии бессмысленно.
Только и можно сказать по его поводу - мало его в детстве пороли.
Наверное, поэтому он - из всех обериутов самый неинтересный.

Ну, если вы такой умный, талантливый и высокохудожественный, то уж и пишите правильно: ОБЭРИУты

------------------
Да.
Я умный и талантливый и высокохудожественный, поэтому пишу правильно ОБЕРИУТЫ.
Или у Вас клавиатура с турецким акцентом?
Как насчет монитора?
Если он без акцента, погуглите для "повышения образования".
Впрочем, были и ОБЭРИУТЫ,
Но Хармс для ОБЭРИУТОВ опоздал родиться.
А Вы любите Хармса?
Была пьеса "Вы любите Брамса?"
Брамса я люблю (хотя и не плачу, когда мне его сыграют), а Хармса герпеть не могу.
Добавлено:

-------------------
А с чем Вы несогласны в моем сообщении?
Можете поставить мне еще один "ай-яй-яй", но ОБЕРИУТы - это ОБъЕдинение Реального Искусства.
Впрочем, Бог с ними.
Лучше скажите, Вы, действительно, любите Хармса?

Это сообщение отредактировал Leon20066 - 29.10.2013 - 15:16:28