НАШИ РЕЦЕНЗИИ

М. А. Булгаков
ЗАПИСКИ ПОКОЙНИКА (Театральный роман)

Читает Владимир Самойлов
Время звучания: 6 час. 41 мин.
128 Kbps, 16 bit, 44.1 kHz, Mono

Удивительно, но мое невежество сыграло со мной очень приятную штуку. Я не читал Театрального романа, не проходил его в годы учебы, даже не знал, что Булгаков его не закончил, и когда он прервался в моем плеере, я даже подумал: "Вот зараза, релиз кажись кривой, последних файлов нету" Нет, гордится своим незнанием, конечно не стоит, но восприятие оказалось чистым как в детстве, без примесей и различных учителей-толкователей.

Я конечно понимал, что Булгаков в этом романе вывел на страницы своих современников, но кто есть кто для меня осталось загадкой, так как опять же совсем не представляю литературно-театральную жизнь того времени. Только к концу я заподозрил, что Иван Васильевич - это Станиславский, а Аристарх Платоныч - Немирович-Данченко. А уж о конфликте между Булгаковым и Станиславским узнал после того, как полез в интернет узнавать, что за ерунда с окончанием и выяснил, что конца то и нет. Действительно, сравнивая с Мастером и Маргаритой, местами не хватает этакой шлифовки, но хитрое булгаковское вступление, позволяет предположить что так и задумано. "Записки покойника" ведутся от лица человека, написавшего только один роман и еще не набившего руку на литературном поприще.

Слушал я с превеликим удовольствием. Самойлов здесь просто во всей красе. Не зная, что Булгаков оказывается написал едкую сатиру перемешанную с личными обидами, воспринимал как акын - что слышу, то и вижу. Так и проходил, слушая, с постоянной странной улыбкой, от которой прохожим явно становилось не уютно, но ничего не мог с собой поделать. Слишком уж все это перекликается с сегодняшними реалиями. Так работая в редакции дизайнером, наблюдал удивительные типажи творческих людей в журналисткой среде. Пусть и своя специфика, но по сути это те же литераторы, что описал Булгаков. Удивительная смесь огромного самомнения и важность положительной критики со стороны, при этом поливание за спиной друг друга грязью и какая то авантюристкая жилка, когда дело касается расходования издательских средств. Булгаков просто увековечил весь этот богемный тусняк.

Но еще больше поразило другое. Булгаков описал театр, его закулисье, я же, не подозревая о подлинной подоплеке создания романа, воспринял это как увлекательнейший производственный роман. Более того, мне почему то захотелось все бросить и пойти работать в театр! Не важно кем, потому что магия театра любую профессию из обыденной делает совершенно ни на что непохожей, и Булгакову в словах удалось передать это мистическое начало, а Самойлов своей замечательной подачей это только усилил.


Записки покойника (Театральный роман) (Самойлов Владимир) //ссылки: вырезано вырезано
Записки покойника (Театральный роман) (Фёдоров Олег) //ссылки:
Записки покойника (Театральный роман) (Табаков Олег Рутберг Юлия Суханов Максим Смелянский Анатолий) //ссылки: вырезано вырезано
Записки покойника (Театральный роман) (Яковлев Юрий) //ссылки: вырезано
Театральный роман (Ерисанова Ирина) //ссылки: вырезано

вырезано
Ой, надеюсь, перевод Любимова?

Полякова Татьяна
Два детектива
Черта с два. Сестрички не промах.
Читает М. Иванова
«Черта с два». Поначалу ( и до самого конца прослушивания) вызывало недоумение следующее обстоятельство – хрупкая молодая женщина небольшого росточка без спецпоготовки «мочит» представителей криминального мира, взбирается по веревке (я полагаю – бельевой –что еще может быть в сауне – не канат же) на высоту этажа в вертикальной шахте для сброса грязного белья и это с двумя сломанными ребрами без фиксирующей повязки и касательным пулевым ранением. Хотела бы я на это посмотреть наяву – когда просто руки поднять – уже испытываешь невыносимую боль, а ведь надо еще напрячь мышцы спины и груди – которые автоматически сдавливают грудную клетку и, собственно, ребра. Тут не только взвоешь….
Далее – мобильный телефон работает без подзарядки неделю – модель фантастическая, да еще в те времена, когда был довольно дорогим удовольствием.
Оружие после стрельбы не чистится – мелочь, а как потом стрелять?
Короче говоря, ляпов более чем достаточно.
Но когда я начала слушать «Сестрички не промах» - все встало на свои на места. «Черта с два» надо было воспринимать как иронический детектив. Тогда все эти казусы прощаются. Только если в первой книге были потуги на изображение реальной авантюры и это ввело в заблуждение, то в книге «Сестрички не промах» был взят верный тон иронии и легкой издёвки над всеми персонажами. Слушалось легко, хотя некоторые эпизоды были явно затянуты.
Впечатления о чтице.
Первая книга – когда М. Иванова читала «своим» голосом – хорошо. Когда пыталась изобразить 11 летнего мальчика – отвратительно.
Вторая книга – прочитана своим натуральным голосом. Хорошо.

Topic Link: Татьяна Полякова. Черта с два. Сестрички не промах

А я, вот, зашёл в магазин, увидел сборник рассказов Бредбери и не удержался. Потом просто заслушался.

Читают Степан Старичков и Елена Морозова. Музыка и шумы присутствуют, но совсем чуть-чуть. Ни капельки не мешают наслаждаться течением рассказов.

И наступает октябрь - любимое время Бредбери. В парке аттракционов колесо начинает своё вращение - для кого в обратную сторону, съедает его года, распрямляет позвоночник, разглаживает кожу. А для кого - и в прямом направлении. И у попавшего в такой переплёт горбится спина от прожитых лет, дряхлеют руки, ноги больше не могут пронестись вприпрыжку от школы до крыльца дома.
А в доме, уставленном тыквами, в которых маленькие свечки своим светом силятся пробиться сквозь вырезанные глаза и рты, уже начинают играть в Гробницу колдуньи. И в тёмном подвале по кругу передаётся сердце колдуньи. И где-то там в темноте сидит маленькая белокурая девочка Мэрион. Сидит ли?
А дети - самые впечатлительные и доверчивые существа на Земле - играют во Вторжение. По всей стране. И вторжение назначено сегодня на пять часов. Вы готовы?
Солнце неумолимо движется к закату. Тени деревьев простирают свои руки всё дальше и дальше - на дорожку, на лужайку перед домом, на сам дом... Движутся тени и движутся картины на татуированном человеке. И рассказывают свои истории.
А почтенное семейство сидит за ужином вокруг большого обеденного стола. Все сидят тихо и недвижимо. И это нравится мистеру Грапину. Никто теперь не может возразить ему или сделать замечание. И никто больше не посмотрит на него так, как обычно смотрят на скандалящего шестилетнего ребёнка. Они просто сидят... До тех пор, пока неосторожные шаги полицейских слега не сотрясли пол.
Знаете мистера Кобермана - жильца с верхнего этажа? Его ещё соседский мальчишка - Дуглас рассматривал через цветные стёклышки. Его бабушка утверждала, что все люди внутри одинаковые, но Дуглас теперь знает, что это не так.

Может, поиграем в Отраву?

Бушков – серия Воровской роман с Алексеем Карташем – «Тайга и зона», «Ашхабадский вор», «Сходняк» и «Под созвездием северных "Крестов". Озвучены пока две книги. Прослушала обе.
Читает: Юрий Заборовский. Как всегда – прекрасно.
Ашхабадский вор – оцифрован nikto1971. Качество хорошее.
Про тайгу и зону замечаний нет – не была, не знаю.
А вот «Ашхабадский вор» весьма озадачил сыростью, многочисленными ляпами и несоответствиями, вызвал чувства недоумения и даже недовольства.
Основное действие книги привязано автором к конкретному месту – Туркменистану и к нашему времени – 200N-й_ год (правление Ниязова). Для придания большей убедительности повествованию, автор уделил особое внимание некоторым деталям, например – повсеместному запрету курения на улицах. Были предприняты определённые попытки «достоверно» описать некоторые бытовые подробности, якобы присущие месту действия. Но где собиралась информация, на каких ресурсах, совершенно непонятно.
Нравы, обычаи, детали национальных костюмов, имена действующих лиц - совершенно не соответствуют месту действия, и это удручает. В книге собраны, произвольно перемешаны многочисленные этнографические особенности Средней Азии, Закавказья, и даже Ближнего Востока. Но, по большей части, все эти «особенности» совершенно не соответствуют именно Туркменистану. Ведь тут приписаны даже излишняя набожность населения и гаремные нравы.
Автором забыто основное правило которое нужно помнить, описывая восточную страну - «Восток дело тонкое». И вот вам конкретные примеры допущенных им досадных промахов и ляпов.
1. Дангатар Махмудов - имя явно не туркменское.
2. Джумагуль – разберем имя на составные части. Джума – (тюрск.) – пятница. А еще именем Джума называли ребенка имеющего что-то лишнее, по мнению родителей, например родимое пятно, шестой палец и прочее. Гюль – цветок. Получаем звучание этого имени такое – Лишний цветок. Глупость это, а не цветок!
3. Уч Захмет – название городка, крайне неудачно придуманное А.Бушковым. Он видимо хотел создать нечто аналогичное городку Уч кудук, который на слуху из-за известной песни ансамбля «Ялла» - «Три колодца». Разбираем название вместе. Уч в переводе - цифра три, захмет - труд. Получаем очередную глупость – Три труда. (Даже не стала проверять по карте, ибо полный бред. Есть поселок городского типа с названием Захмет, но в другой стороне от трассы действия героев.)
4. Чалма не является национальным головным убором туркмена, только тельпек – высокая шапка из каракуля.
5. Ашхабад – на вид и по духу достаточно европейский город. В национальных ватных халатах практически никто не ходит (исключения, конечно, есть, но ни в коем случае не в аппарате чиновников и прочих приближенных к власть имущим слоям населения.) Мужчины в туркменских городах очень быстро приняли европейскую моду. В аулах – там, где необходимо работать в ужасную жару на открытых местах – ватный халат и тельпек служили защитой от теплового удара.
6. Туркменки никогда в черном не ходили.
7. «Девчушка звонко ответила заковыристо не менее, тряхнула гривой иссиня-черных волос, заплетенных в миллион косичек, и скрылась.» Множество косичек - это не национальная прическа туркменской девочки. Подобными прическами щеголяют узбечки! Туркменские девушки заплетают две косы. А замужние женщины покрывают голову.

А вот как неудачно описывается сам город Ашхабад.
«Поистине восточного великолепия вокруг навалом, как доставшегося от старины глубокой. так и современного происхождения. Дворцы, мечети, минареты, особняки, памятники, настоящие восточные базары со всем присущим им гомоном, многолюдьем, завалами товаров и экзотикой — будь Карташ туристом с фотоаппаратом на шее, извел бы уже не одну пленку.»

1. В этой столице совершенно нет древностей – ни дворцов, ни мечетей. Всё новострой и новодел. После землетрясения 1948 года уцелело только два строения: одно – одноэтажное со стенами не менее чем метровой толщины, здание женской гимназии. Построена она была, наверное, в конце 19 века (до начала 21-го века не дожила – снесли, когда расчищали место под постройки президентской резиденции). Второе здание – Мелькомбинат, построен в 30-х годах 20 века, и что интересно, руководителя стройки репрессировали за перерасход средств на арматуру. По слухам – после землетрясения – реабилитировали (не зря усиливал он ту арматуру!)
2. Дворец – всего один и современный - построен по проекту французского архитектора, Туркменбаши там обитает - иногда. Особняков – тоже нет. С восточными базарами тоже напряг. Обычные рынки – как наши, московские.
3. Ашхабад достаточно атеистичен. Мечеть – здание необыкновенной красоты - не выдержала землетрясения, разрушилась, и остатки ее взорвали в начале 60-х годов, ибо остатки обрушенного купола на груде битого кирпича представляли опасность для лазающих по ним детишек. В конце 20-го века стараниями турков в городе были построены мечети, но посетители там большей частью только любопытствующие, да туристы. Поэтому ссылки на набожность персонажей – неправомерны. В аулах – не спорю – власть аксакалов сильна. Намаз совершается по расписанию. Но в городе, чтобы кто-то совершал намаз – это очень редко – разве какой-нибудь приезжий аксакал, и только.
Здесь перечислено то, что сразу «бросается в глаза» и «лезет в уши», что запомнилось на слух. Уверена, при прочтении глазами – примеров могло набраться куда больше, так как была бы возможность вернуться к прочитанному.
Итого – имеем конгломерат надерганных из всех национальных культур Средней Азии, Закавказья и Ближнего Востока обычаев и традиций, абсолютно не свойственных этому городу, этой культуре, этой нации.
Сейчас по ТВ идет сериал «Платина» снятый по этой серии книг. В списке съемочной группы и лиц причастных к выпуску фильма есть восточные фамилии. Судя по первым сериям – идет достаточно сильная переделка сюжета. Интересно – исправят вопиющие ляпы или нет? Но даже если и не исправят, хочется пожелать автору повнимательнее выбирать места для своих литературных фантазий или проводить достаточно серьезную работу по сбору и анализу информации этнографической, исторической направленности, дабы не попадать впросак на мелочах.

Ну вот я наконец дослушала. Не могу не поделиться впечатлениями. А поскольку автор один и чтец один, не стоит, наверное, их разделять.

"Подозреваются все"
С раннего детства пани Иоанна мечтала написать детектив. Но мешало воображение - оно бесцеремонно вмешивалось в процесс творчества и путало все карты. Легко ли писать, когда буквально видишь, как только что придуманный герой не хочет подчиняться воле автора и действует совершенно самостоятельно, игнорируя все попытки направить его поступки в нужное русло? Так и здесь - лёжа в ванне, пани Иоанна "увидела", что сотрудник проектной мастерской, в которой она работала, лежит мёртвый в конференц-зале, задушенный пояском от женского рабочего халата. Придя на следующее утро на работу, она всем рассказала о своём детективном сюжете и предложила вычислить убийцу - посколько воображение его показать отказалось. Каково же было удивление сотрудников, когда обнаружилось, что Тадеуш Столярек, "жертва" в воображении пани Иоанны, и в реальности стал жертвой убийства, причём при весьма схожих обстоятельствах.
Стремясь реабилитировать себя и докопаться до правды, Иоанна принимается за собственное расследование, в котором ей помогает не только верная подруга Алиция, но и некоторым образом потусторонние силы...

Что касается сюжета - то он ну очень запутан. Я эту книгу перечитывала несколько раз (очень уж смешная), и только в последний раз более или менее разбиралась в том, кто есть кто. Если бы не небольшой глоссарий (или как это называется - действующие лица, короче) в начале книги, вообще не разобралась бы.
Но юмор в книге хороший, добротный. Смешной. И в аудиокниге остался бы, если бы не чтица.
Читает Ирина Ерисанова. Очень механическим и отстранённым голосом, как всегда. Ну вот совершенно не тот типаж! Пани Иоанна деятельная натура с хорошим чувством юмора. У Ерисановой она - равнодушная ко всему стерва. Не могу по-другому сказать, именно такое впечатление складывается. Так что половина шуток не воспринимается. Обидно. Хмелевская - одна из любимых моих авторов, эти две книги, ИМХО, одни из самых лучших её. А к Ерисановой я так и не притерпелась за время прослушивания, интонации резали слух. Хотя точно помню, что слушала что-то в её исполнении - и нормально было, наверное, в характер попала. Здесь ей это не удалось.

"Что сказал покойник":
Совершенно случайно пани Иоанне доверена страшная тайна - где спрятаны сокровища международного преступного синдиката, и кроме неё этого никто не знает. Совершенно естественно, что её тут же похищают и всячески пытаются выведать ценную информацию, но, конечно, ничего у них не выходит. Ещё по пути в место первого своего заключения - на базу бандитов в Бразилии - Иоанна узнаёт, что как только она выдаст им тайну, её немедленно убьют. Поэтому она принимает решение никому ничего не говорить и попытаться бежать. Что ей в конце концов и удаётся, после чего она снова попадает в плен, снова бежит, возвращается на родину, но и там ей нет спасения от бандитов. В общем, к концу книги у неё развивается практически мания преследования, но всё кончается хорошо (а кто бы сомневался), бандитский синдикат в полном составе арестован, сокровища найдены, да ещё и мужчина мечты появился. Хэппи-энд.

Много юмора и головокружительные приключения. Настолько головокружительные, что даже неправдоподобные. Чтобы женщина (!) пластмассовым крючком (!) выковыряла отверстие в каменной стене толщиной 5 метров (!), а потом осколками кувшинов и тарелок прокопала ход в земле и выбралась наружу, при том, что по её собственным словам, каземат, в котором она сидела, находился "на крыше девятиэтажного дома, вкопанного в землю, причём наружу торчали подвалы". То есть неплохо так покопала. И на рытьё всего хода, включая стену, у неё ушло 2 месяца. Граф Монте-Кристо нервно курит в углу.
Или вот ещё: в одиночку пересекла Атлантический океан, ничего не понимая в приборах, ориентируясь лишь по звёздам и пришла точнёхонько в порт.
Ну да ладно, приключения на то и приключения, чтобы быть необыкновенными. А написано действительно интересно, я эту книгу всем своим знакомым рекомендовала.
Но опять-таки, чтица. Не буду повторяться, читает она всегда одинаково. А здесь ещё и качество подкачало - 4 последних файла слушать ну очень тяжело. "Кто её так забуратинил?" - фраза, точно отражающая действительность. Всего-то вместо 30 минут файл длится 27, то есть буквально казалось бы чуть-чуть ускорено, но это только на первый взгляд. Вместо книги, начитанной человеком, получается робот. А последний файл ко всему прочему ещё и с большими помехами.
Это не кивок в сторону оцифровщика - этому благородному человеку огромное спасибо. Это скорее констатация факта. Всегда хочется, чтобы и книжка интересная, и исполнение на уровне.

Хмелевская Иоанна — 04. Что сказал покойник (Ерисанова Ирина) //ссылки: вырезано вырезано
Хмелевская Иоанна — 04. Что сказал покойник (Мурашко Игорь) //ссылки: вырезано вырезано
Хмелевская Иоанна — 04. Что сказал покойник? (Серова Кира) //ссылки: вырезано
Хмелевская Иоанна — 04. Что сказал покойник? (Юрова Лариса) //ссылки: вырезано

вырезаноУвы, только замысел. Исполнение же... Когда читал её лет надцать назад, впечатления грандиозности книга не произвела. Хотя чувствовалось, что замысел то был ого-го. На самом деле до "Дюны" "Основанию", как до Луны пехом.
В общем то, это отличная развлекательная книга, и Герасимов её хорошо прочитал.... Но вот насчет её "идейных" и художественных достоинств я бы сильно поспорил. Мультяшно как-то всё (буквально так и чувствуется, что для детской аудитории) и в обороте "грандиозный замысел" так и хочется заменить первое слово на "гигантоманский".

Некоторые нелепости в сюжете так и кочуют с тех пор по произведениям множества фантастов. Странной кажется вселенная "Основания". Сперва нам сходу объясняют, что пресечь галактику через гиперпространство можно за секунду, а потом автор долго и упорно рассуждает об "оторванности", "удаленности" Терминуса и "соседстве" Анакреона. Блин, миллионы обитаемых планет по всей Галактике как то же освоили. Как то же умудрились вообще объединить их в империю. Как то удерживали десятки тысяч лет. Так с какого перепоя вдруг в одночасье возникла невозможность для имперского флота в ту же секунду прибыть к Терминусу, если для того же "варварского" флота Анакреона это не составляет ни малейшего труда? О каких таких "расстояниях" вообще речь? В общем - дырка на дырке.

Кстати, ещё во времена написания книги было прекрасно известно о теории "коротационной окружности", согласно которой условия для обитания человека могут быть только на этой самой условной окружности Галактики, где и находится наша Земля. Азимов же, как и десятки других, все время норовят разместить столицы своих империй непременно в Центре Галактики. Это при том, что всячески норовят запудрить читателю мозги массой "научных" объяснялов. Таких вот псевдонаучных ляпов, нелепость которых заключается не в их фантастичности, а в их логическом противоречии другим ляпам из этой же книги, довольно много. И это, честно говоря, отвратило меня в свое время от Азимова. Как и его книжка с собранием его любимых анекдотов, после которой я окончательно разуверился ещё и в наличии у Азимова ЧЮ.

А чего стоят диалоги персонажей. Собственно, именно в них то и проявляется отчетливо та самая "мультяшность" книги. Если злодей - так уж и кривой, и воняет от него наверное, и подкрадывается он ко всем, как какой-нить диснеевский Том... и ваще. И говорит ровно то, что полагается чистопродному злодею. Интонации Герасимова очень эту мультяшность, кстати, подчеркивают.

Итого - повторюсь: книгу я бы назвал просто довольно увлекательной халтуркой, но уж никоим образом не "самым грандиозным замыслом". Если на это все не обращать внимания, то вполне себе нормальное развлекушное чтиво. На четверочку для своего жанра. Не более. Очень хорошо идет фоном под работу.

Ф.М. Достоевский "Игрок"
читает Вячеслав Герасимов
128 kbps, Mono

Знаменитая, даже в чем то культовая вещь. Достоевский красочно описывает психологию игрока, а так как сам оказывался чуть ли не без штанов после посещений игорных заведений, к коим питал болезненную страсть, ему и карты в руки. Кому ж как не игроку об этом рассуждать? Собственно, о самом произведении сказано уже столько разных слов, что взяться за рецензию меня сподвигло не сама книга, а исключительно то как она прочитана.

За Герасимовым закрепилась репутация как хорошего чтеца классики. Может быть, но "Игроку" в этом явно не подфартило. "Из записок молодого человека" - так Достоевский характеризует сам роман. Уж не знаю, какого именно молодого человека имел ввиду Федор Михайлович, но Герасимов по видимому решил, что это представитель современной "золотой молодежи", и выдал голосом и несколько развязной манерой этакую помесь Тимоти с Децелом да еще с французским прононсом, по делу и без. Я вначале чуть не рухнул со стула, потом мне это даже показалось забавным, этакая "находка режиссера". Когда же в такой манере заговорили и другие персонажи, я понял, что слушаю какой то театр абсурда. Ничего не имею против абсурдности, ни против Герасимова, но не ждите от данного прочтения встречи с Достоевским. Скорее с "режиссером" Вячеславом Герасимовым.

Книга озвучена по роману Стивена Хантера "Точка удара" (Point of Impfact)
и по фильму "Шутер"

Так получилось, что сначала я посмотрел фильм. А только потом уже у нас появилась аудиокнига. И слушая аудиокнигу я уже сравнивал её с фильмом.

Кино мне очень понравилось. Относительно оригинальный сюжет, непредсказуемый ход событий, динамичность и зрелищность.

Теперь скажите мне пожалуйста, что остаётся от этого в аудиокниге после того как вы уже посмотрели фильм.

Сюжет оригинальный? Оригинальный, но он такой же как и фильме.
Ход событий непредсказуемый? Да непредсказуемый. Но у меня получалось всё время его как то интуитивно предсказывать.
Зрелищность? Да, была. Но она была не прямая, визуальная, а опосредованная, аудиально-мозговая. Т.е. картинка возникала непосредственно в голове, на основе языковых ассоциативных образов. А они не очень то и чёткие обычно.

Ну, что вы скажите остаётся динамичность. Нет, не остаётся. Вернее она сильно тормозится уважаемым товарищем Заборовским, который неплохо подходит для книг Достоевского, но вот для американских динамичных технотриллеров это не первый выбор и даже не второй. Ну а то что он неправильно может читать заграничные слова уже как то на общем фоне и простительно.

Но не спешите стирать книгу с жеского диска.
В ней ещё есть порох в пороховницах. И даже много пороха. Ибо в книге стреляют. Стреляют очень умело, метко и технически грамотно. Автор глубоко разбирается в вопросах РОО (ручного огнестрельного оружия) и умело вкрапляет подробности в сюжет. (Чего в фильме то как раз мы и не найдём)
Америка это страна, где люди понимают толк в РОО, также как в России понимают толк в литературе. Поэтому у Стивена Хантера просто не могла получиться плохая книга. Если бы он плохо написал на тему РОО его бы просто высмеяли бы и никто бы не стал экранизировать этот роман. А роман никто не высмеял, а взяли и экранизировали (правда с 15-летним опозданием).
И я его высмеивать не буду. Нечего там высмеивать. Книга вполне добротная. Оригинальный сюжет, непредсказуемый ход событий, динамичность... немало внимание уделено, не только технической стороне РОО, но и психологической стороне героев. Конечно не так глубоко как у Достоевского, но с такой же любовью. Поднимаются и некоторые нравственные проблемы по теме война и убийство. Общество и оружие. Родина и долг. Хорошие парни и падонки.
Но всё таки это впервую очередь технотриллер, поэтому девушкам книга будет наверное не очень интересна. Но они могут пропускать технические подробности и слушать только психологические и лирические моменты.

Для того чтобы им было легче ориентироваться я приведу некоторые пояснения и наглядные пособия. Поскольку переводчик, хоть и не допускает технических ляпов и постоянно приводит ссылки с пояснениями, но допускает ляпы стилистические, а пояснения приводит там, где не надо, а там где надо не приводит.

Винтовка главного героя - Ремингтон 700 калибра 308


Патрон .308 Winchester (третий слева) по классификации НАТО 7,82x51mm


Относительно небольшой калибр винтовочной пули, компенсируется мощьностью патрона и как следствие значительной начальной скоростью пули, которая за счёт такой скорости и солидного веса обладает большей поражающей (энегрией удара) способностью, чем пуля выпущенная из пистолета. Поэтому для ударного эффекта в пистолетах применяются патроны большего калибра.
9, 10, 11 мм.

Также в книге упоминаются. Smith&Wesson 1076 калибра .40 или 10 mm "light"
поступивший во время написания книги на вооружение ФБР.


Револьвер Соlt Agent .38 (9 mm)


Теперь непосредственно по сюжету.

На американском Юге жил мальчик Боб.
С рождения Бобби пай-мальчиком был, но вот осложненье винтовки любил.
Он все тиры излазил, народ удивлял, как отличный стрелок призы получал, Бил с улыбкой не целясь навскидку и влет, А кругом говорили: "Вот парню везет!" Особенно любил охотиться на оленей. И случилось однажды о чем так мечтал - Он в горячую точку планеты попал... Во Вьетнам. Там он проявил себя геройски. Однажды он в одиночку отбил атаку целой роты желтолицых вьетконговцев. Всего на его счету было 87 официально зарегестрированных смертельных попаданий.
Но однажды он принял лопатку в руках вьетнамского мальчика за винтовку...
А когда наконец-то вернулся домой, он свой старенький тир обходил стороной!
И когда кто-нибудь вспоминал о войне, он топил свою совесть в тяжелом вине.
Перед ним как живой тот парнишка стоял, тот, который его об одном умолял...
И Боб решил больше никогда не брать в руки винтовку.... Нет! Это было бы уж слишком жестоко. Он решил никогда никого не убивать. Вот. Вот это пожалуй будет помяхше. На оленей он продолжал охотиться, но не убивал их, а просто оглушал специальной пулей и отрезал рога. Вот таким он стал гуманным человеком.
Жил он один в горах Арканзаса. Кроме оленей никого не трогал. Но вот однажды какие то люди толи из ЦРУ толи из секретной службы обратились к нему за помощью. К ним поступила информация, что русский снайпер из спецназа по фамилии Сервелатов (Видимо якутский таёжный охотник) был нанят представителями Саддама Хуссейна, для того, чтобы "устранить" президента США, отомстя ему таким образом за успешную операцию Буря в Пустыне. И Боб взялся им помогать. У него с Сервелатовым были ещё старые счёты со времён Вьетнама... Но, всё оказалось не так просто.
Боба подставили... Они сделали так, как будто это он сам стрелял в президента, тщательно подготовив все улики... Им бы всё сошло с рук и они и сейчас были бы живы. Ведь Боб решил никого больше не убивать.
Но эти люди допустили одну ошибку...
Они пристрелили любимую собаку Боба Ли Свэггера...


Сага о Бобе Ли Свагере
01. Снайпер (Заборовский Юрий) //ссылки: вырезано вырезано вырезано вырезано
01. Снайпер (Stix37) //ссылки: вырезано
02. Невидимый свет (Stix37) //ссылки: вырезано
03. Сезон охоты на людей (Stix37) //ссылки: вырезано
03. Сезон охоты на людей [Time to Hunt] (Герасимов Вячеслав) //ссылки: вырезано
04. 47-й самурай (Stix37) //ссылки: вырезано
05. Ночь грома (Кирсанов Сергей) //ссылки: вырезано
06. Я, снайпер (Stix37) //ссылки: вырезано
07. Мертвый ноль (Stix37) //ссылки: вырезано
08. Третья пуля (Stix37) //ссылки: вырезано
09. Честь снайпера (Stix37) //ссылки: вырезано

Сегодня прочитал - прослушал, наконец-то, "Град Обреченный".
Давно, очень давно начинал читать и не понял, бросил, на 3 главе кажется.
Сейчас совсем по другому, благодаря актеру, который озвучивал книгу..я просто наслаждался голосом, и мне книга стала понятна, только сейчас, к сожаленью
Спасибо makwi
Хочется добавить, это действительно ....