НАШИ РЕЦЕНЗИИ

"Принцип Оборотня" (Werewolf principle).

Перевод в записи, недавно раздававшейся на торренте, отличается от "канонического" (из старого сборника с "Пересадочной станцией") с одной стороны отсутствием лакун (в частности, присутствует эпизод ночёвки в пустом дереве у Брауни с подробностями, включая раненого енота), но с другой стороны уступает каноническому качеством. Переводчик явно нечётко представляет себе материал (американские реалии, сленг и прочее).
Качество чтения среднее, качество записи - посредственное.
Из положительных моментов - побудило перечитать оригинал, а заодно и послушать "Пересадочную станцию" (о ней - см. ниже).
Вообще, с прескорбием отмечаю, что после знакомства с современной и классической американской фантастикой становится непонятной столь высокая популярность в России Саймака. Т.е. на безрыбии, разумеется, и рак рыба, но только и исключительно на безрыбии.
Саймак вторичен, предсказуем, а местами и просто безграмотен. В том же пресловутом "Принципе оборотня" издания 67 года, взятом мной в библиотеке, влёгкую находится не меньше полутора десятков элементарных грамматических ошибок (куда смотрели его редакторы?). Создаётся впечатление, что английский для автора - не родной (хотя, если верить биографии, это и не так). Во всяком случае, употребление определённого артикля предстваляет для него явную проблему.
Сюжет построен на простенькой коллизии, но повествование перегружено совершенно не относящейся ни к чему псевдо-философией.
В целом, "Оборотень" оставил весьма посредственное впечатление.



"Пересадочная Станция" ("Way Station").

"Станция" в классическом переводе, зачитана лучше, чем "Оборотень", качество звука - так себе.
Оригинал перечитывать не стал, хотя за него в своё время автор получил Хьюго.
В целом, довольно неоригинальная вещь, но кое-какие идеи, наверное, для своего времени звучали свежо - видимо, потому и были отмечены премией.
Опять-таки, погрешности перевода лезут из всех дыр, но в меньшей степени, чем в "Оборотне".

В принципе, любители Саймака могут посмотреть статью о нём в Википедии - там всё достаточно подробно написано.

Курт Воннегут - Дай Вам бог здоровья, мистер Розуотер, или Не мечите бисера перед свиньями
(God Bless You, Mr. Rosewater, or Pearls Before Swine)

Хотя это — повесть о людях, главный герой в ней — накопленный ими капитал, так же, как в повести о пчелах главным героем мог бы стать накопленный ими мед.

Издательство: Нигде не купишь
Читает: Лина Музырь

==================

Элиот Розуотер - один из сквозных героев произведений Курта Воннегута - алкоголик, такой вот раздолбай 46 лет, начальник добровольной пожарной дружины крошечного города, президент миллионного Фонда Розуотера, закопавшийся в провинциальной глуши. Человек, разбивший сердце любимой и любящей его женщины, заслуживший презрение отца, любовь «униженных и оскорбленных», поставивший под сомнение свое собственное здравоумие. Критики оценивают эту фигуру по-разному: кто называет его новым Христом, кто князем Мышкиным, мне же он представляется этаким американским Веничкой, с поправкой на деньги, но с той же растерянностью в душе и с неистребимой любовью к ближнему.
В Америке Воннегут, с его критикой американского образа жизни, основанного на принципе свободной конкуренции и частной собственности, был, конечно, возмутителем спокойствия. «Для Воннегута общественная система, построенная на постоянном возбуждении потребительских аппетитов и на концентрации богатства, экономической власти в руках немногих, - такая же болезнь, органический дефект цивилизации, как атомная бомба или разрушение Дрездена,» - пишет Марк Амусин в статье, посвященной 80-летию Курта Воннегута.
А его описанию процесса первоначального накопления (письмо Элиота Розуотера своему неизвестному наследнику) может позавидовать и сам основоположник, во всяком случае Воннегут сделал это короче, нагляднее и с юмором:
«Когда Соединенные Штаты Америки, которые должны были стать настоящей Утопией для всех граждан, готовились праздновать свое столетие, то на примере Ноя Розуотера [Ной Розуотер – основатель состояния Розуотеров] и нескольких других можно было ясно увидеть, какую глупость сделали Отцы-основатели в одном отношении: эти предки, жившие, к сожалению, совсем недавно, позабыли издать закон, по которому богатство любого гражданина Утопии, этой Земли Обетованной, должно было иметь свой предел. Вышел этот недосмотр потому, что многие питали сентиментальную симпатию к людям, любящим дорогие вещи и при этом считали, что этот континент настоль велик и обилен, а население в нем хоть и небольшое, но весьма предприимчивое, что сколько бы ни разворовывали страну ловкие воры, всё равно особых неприятностей от этого никому не будет. Ной и ему подобные раскусили, что на самом деле ресурсы страны ограничены, но что любого корыстного чиновника, особенно из законодательных органов, можно было легко уговорить, чтобы он расшвыривал изрядные куски земли…так, чтобы они попали в руки таких же ловкачей, как он. Так кучка жадюг во всей Америке стала распоряжаться всем, что того стоило… Так мечта об американской Утопии перевернулась брюхом кверху, позеленела, всплыла на поверхность в мутной воде безграничных преступлений, раздулась от газов и с треском лопнула под полуденным солнцем.»
Как сказал бы Владимир Ильич, очень своевременная для россиян книга, ведь именно этот процесс идет сейчас в России. А в современной российской литературе он не получил, мне кажется, достаточного отражения. До сих пор идет осмысление и переосмысление советского прошлого, а из постсоветских тем в литературе преобладают криминал/детективы, гламур в женском и мужском вариантах, ну и дозоры/вампиры. Между тем, как справедливо заявлено в самом начале книги, её героем действительно являются деньги, и в ней наглядно показано, как этот герой расставляет людей, а некоторые места из книги Воннегута кажутся взятыми прямо из российской действительности:
«И вот какое он [Ной Розуотер] сделал открытие: любой протест правительства, будь то по поводу цен или качества поставок можно с легкостью отвести путем до смешного ничтожных взяток...»
«И они [трудовой люд] понимали, что похвал заслуживают только те, кто придумывает способы зарабатывать огромные деньги путем всяких преступных махинаций, не запрещенных никакими законами…»
При всем при этом Элиот нисколько не заблуждается на счет своих подопечных, прекрасно отдает себе отчет в том, что, например, очередные близнецы Мэри Моди вырастут, скорее всего, поджигателями, но не перестает любить их от этого. Ну как тут не вспомнить Веничку?
Вообще книга очень интересна и краткими экскурсами в историю США, и описанием разных общественных структур, и характеристикой социальных типов. Несмотря на то, что книга не длинная, возможности постмодернизма – со всем его ёрничеством и внешней несерьезностью - позволяют создать объемную и глубокую панорамную картину общества. Её, конечно, с еще большим интересам прочтут люди с культурой пошире моей, с более обширным знанием англоязычной литературы, т.к. им откроется больше скрытых цитат, мои же возможности ограничены узнаванием Библии и Шекспира.
Хотя книгу-то я слушаю не первый раз, всё не могу для себя решить – что же скрывает последняя фраза книги? Показал Элиот «всем им» кукиш или наоборот, это они ему завтра его покажут? Какие есть мнения на этот счет?

ЧТЕНИЕ. Эх, ма… Голос, на мой взгляд, очень подходящий для такой книги – без «девичьей» звонкости, пионерского задора, чуть-чуть, самую малость, дисфоничный, в общем, хороший голос. Но интонация… Деление фразы совершенно алогичное, неуместные паузы сплошь и рядом, даже перед соединительным союзом «и», темп настолько ненатурально размеренный, что теряется всякая эмоциональность рассказа. Даже в таких эпизодах, где повествуется, как человек в исступлении пытается сломать метлу, не может этого сделать и оттого совершенно выходит из себя, или где описывается страшный пожар из книги о бомбардировке Германии (не забудем, что в 1944 году Воннегут, находясь в нацистском плену, вместе со всеми горел в Дрездене во время бомбардировки союзной авиации) эта бесстрастная размеренность остается непоколебимой. А кроме того, файлы порезаны нередко прямо по середине слова.

ЗЫ. Книга отмечена тем, что я называю «увековеченные ляпы», типа пресловутого верблюда из Библии. В двух местах там упоминается пожарная сирена, самая громкая в Западном полушарии (Western Hemisphere). Так вот, в одном месте это переведено как Западное полушарие, а в другом – Восточное. Cool?

Прелин И.Н. - «Агентурная сеть»
Не шпионская сказка или мемуары резидента под дипломатическим прекрытием. Скорее это пособие для кружка "юнный чекист".
Чем больше читаю подобные "мемуары", тем больше понимаю буйство фантазии в детективном жанре и оторванность от действительности. Читается нудно и действо затянуто. В принципе это и не художественная литература. Творения аглицкого коллеги Прелина Ля Карре из этой же серии.
Мой нелюбимый поэт В.В.Маяковский написал как-то по случаю:
"Я ассенезатор и водовоз революцией призванный"
Если уж запали на подобную литературу , на треккере раздавался недавно
П. Шестаков "Игра против всех. Клад. Омут. Взрыв." Серия из четырех книг. Там хоть есть философия жизни и читается легко.

Елена Колина "Дневник новой русской". Вот ей богу, сам до сих пор недоумеваю - какой это бес меня попутал скачать эту книгу. Надо же, на описание купился Типа обещали очень юморную вещь. Ладно- скачал, так я ж ещё и слушать начал.

Мдя. Чтобы до читателя с первой страницы дошло, что главная героиня - психолог, через каждые двадцать слов зазвучало слово "подсознательно" (подозреваю, что с той же частотой оно будет преследовать слушателя на протяжении всей книги) и понеслись всяческие "объяснялова" и "мотивации". Предположительно, в этих фрагментах, автор ещё и иронизировала... Ну да ладно, через минут 15 я все-таки пресек эту жуть. Мож как -нить в старости (в маразме и от безрыбья) и послушаю. Хотя вряд ли - с винта таки снесу, на болванки - ни-ни

Кстати, нельзя сказать, чтоб чтица была так уж и плоха. Нет, просто текст, который ей приходится произносить, повлиял и на впечатление от её работы. Такой косноязычный тупняк никакого чтеца не украсил бы. А уж когда девушка приятным голосом старательно выговаривает все эти "умности"... бррр... Больше никогда в жизни.

Акунин Борис – «Алтын - толобас»

Действие приключенческого романа Б.Акунина происходит параллельно в двух временах: в наши дни и в XVII веке. Британский подданный Николас Фандорин, потомок знаменитого российского сыщика Эраста Фандорина, едет в Россию. Древние тайны московских подземелий, семнадцатый век - и современный герой в хорошем английском костюме...

Читает: И. Мушкатин

Чтец мне не очень понравился, но книжка исключительная - во первых узнала многое о жизни на Руси в допетровские времена, плюс взгляд современных европейцев на Россию и русских наших времен. Очень рекомендую.

Сразу оговорюсь, все сказанное - ИМХО.
Книга мне понравилась. Написана в поляковском стиле - живо, с юмором, достаточно часто добротным. Читается очень легко и как говорится, на одном дыхании.
Во время чтения как-то не утруждаешь себя мыслями о смысле книги. Просто читаешь полудетективный, веселенький роман. И лишь после, когда мысленно возвращаешься к нему, начинаешь думать и анализировать - догоняешь. Не все так уж веселенько и простенько, есть в книге и достаточно глубокие мысли. Для примера - название книги. Она начинается с грибов, грибами и заканчивается. При чем тут грибы и грибной царь (огромный белый гриб, якобы наделенный какой-то волшебной силой)? Вслед за книгой сам Поляков немного рассказывает о себе и о своих книгах. Об этой книге он лишь говорит что любит грибы и всегда хотел написать книгу о людя и грибах. Другими словами, ответа не дал. Я думаю, писатель имел ввиду следующее.
Человек живет, стремится вырасти, добиться чего-то в жизни. Немногим удается выбится в "грибные цари". А если это и происходит, то какой ценой? В финале, главный герой, преуспевающий бизнесмен, находит грибного царя, и тот рассыпается у него в руках. Вот так и его личная жизнь - с женой расстался, дочь от него отказалась, друга потерял, 19-летняя будущая жена кокетничает с его шофером....
Я думаю, книга заслужила крепкой четверки и способна удовлетворить запросы приверженцев разного чтива - как легкого, так и серьезного жанров.
Насчет чтеца. Думаю, что Комаристый все же не осознал философской составляющей книги. Преподнес он ее, ИМХО с излишней веселостью, иногда раздражающей. Может быть даже благодаря ему, книга была воспринята мной как легкое юморное чтиво во время прослушивания. Чтецу - тройка.

Торрент: Топик Линк: Юрий Поляков «Грибной царь, Геометрия любви»

В свое время у меня окончательно сформировалось довольно равнодушное отношение к жанру "фэнтези". Бесчисленные клоны одного и того же сюжета, минимум вариций, предсказуемость и однообразие антуража... В общем, прочитал Толкиена - и вполне достаточно. Когда этот жанр освоили наши соотечественники, уже не ждал ничего хорошего. И, тем не менее, книги Марии Семеновой приятно удивили. Они резко отличались от прочего чтива, вываленного на нашего читателя издателями. И вот теперь, послушав "Викингов", я понял - почему именно Семенова оказалась интересной.

Книга эта к жанру фэнтези не имеет никакого отношения. Совершенно отчетливо это - сборник исторических повестей или романов. Быт, подробности жизни, обычаев, верований вплетены в ткань повествования крайне ненавязчиво, но создают очень зримую , живую картину. Персонажи - также очень живые люди. А в заключительной части сборника есть очень большой материал по истории, быту и обычаям норманнов и викингов, из которого следует, что автор с очень серьезным интересом относится к описываемой эпохе и её людям. В итоге получаем не какую-нить халтуру, а очень интересные , захватывающие произведения, которые легки для восприятия, но вовсе не подходят под категорию бульварного чтива. Но очевидно, что свои знания и свой талант Семенова также использовала на полную и в своих фэнтези-произведениях. Так что они то как раз и будут тем самым счастливым исключением для меня.

Читает книгу Герасимов - читает хорошо, не напрягая своебразием своих интонаций. Правда тот вариант, что я слушал, пережат сильно, так что потрескивает постоянно, но от этого я в общем легко абстрагировался. Слушать можно. Музоформления нету. И не надо.

Добавлю, что сам то я фанат темы и в свое время собирался серьезно заниматься именно медиевистикой, но не только поэтому мне особенно интересно было слушать эту книгу. Она действительно написана отличным языком, без ляпов, а "историческое приложение" - также вовсе не сухой научный труд - откроет массу интересного для любого слушателя.

Очень рекомендую всем.

Эта книга, прочитанная мной в нежном возрасте, явилась одним из факторов, повернувших мою мятущуюся натуру на естественнонаучный путь развития. Сюжет пересказывать смысла нет, его и так все знают. «Поражающая воображение история людей, заброшенных на необитаемый остров и сумевших подчинить своей воле его дикую, первозданную природу. История борьбы, мужества и торжества силы разума» (аннотация). Речь о деталях – о переводе и исполнении.

И правда, не обманули, перевод "поражает воображение". Если в имеющемся в моей библиотеке варианте не было никаких ляпов с ботаникой-зоологией, то в данной а-буке читателю подносится много нелепицы. Сообщается, в частности, что устрицы «размножаются яичками»; мелисса – один из видов полыни; тюлени и дюгонь резко понижены в систематическом ранге и переведены к земноводным (значит, к лягушкам и жабам), кенгуру «прыгают по деревьям», очаровательная водосвинка превратилась в «дикого кабана с перепонками», зернышко пшеницы - в «хлебное зерно» и т.д., и т.п.

Исполнитель Алексей Россошанский обладает приятным по тембру голосом и читает в хорошем ритме, в такой мужественной «старлейской» (а может, и «капитанской») манере. Но вот так и хочется воскликнуть: «Редактора! Так его за ногу!». Понятно, что ни один чтец не застрахован от ляпов и оговорок. Но выправлять-то кто будет, если вместо слова «меткий» (стрелок) прочитано «мелкий», вместо «ценный» (дикобраз) – «цепкий», гордая казуарИна превратилась в ругательную казуАрину…

В общем, «полное торжество силы разума».

Практически закончила слушать эту книгу. Заканчиваю для галочки и пересиливая себя.
И дело даже не в безграмотных ударениях и неприятном произношении окончаний "ция" Галины Шумской,которая озвучивала это произведение, но в самой книге:

Редкие и ценные высказывания, которые можно все же здесь встретить, окружены беспросветной атмосферой коммунальной кухни. В книге даже не сделана попытка объективного взгляда. Сплошь те, кто оценил талант Арбатовой, признаны тоже талантливыми и приятными людьми. Те, кто не захотел принимать участия в ней - бездари и глупцы. Она не стесняется в эпитетах. Например, главврач больницы, в которой ей приходилось лежать, огульно назван "свадебным генералом" на том основании, что он лично не делал ей перевязок?

Показан не дух времени и не люди-современники, а только ее конфликты. Но помилуйте, я не адвокат и не священник, - мне было интересно другое, когда я бралась за книгу.

Она словно мстит всем, кому не повезло отойти от нее вовремя подальше, выворачивает на показ остальным грязное белье оппонентов, собой же упивается неимоверно.
Арбатова мажет не черной краской, но салом пошлости всё, до чего ей довелось коснуться. Я ожидала от неё большего. Возможно, как драматург она интереснее -но я не могу в этом убедиться - нигде не нахожу ее книг, кроме тех же самых скандально-автобиографичных.

Хотелось бы ознакомиться с мнением тех, кто еще слушал эту книгу. Что скажете? Может были достойные моменты, которых я не заметила?

Случилась такая штука, что готовясь к очередной трудовой вахте пролистывал свою папку с историческими романами, к которым я, признаюсь, питаю некоторую слабость. И вот, натыкаюсь на что-то невиданное, нечитанное: М.Шишкин "Взятие Измаила". Замерещились сходу чудо-богатыри, Суворов с седым чубчиком-хохолком и "Мы русские! Какой восторг!"
...В общем, когда уже было поздно что-то менять, процитировал я сам себе из "Наша Раша": "Лошара ты, Славик..." И каким бы странным это мне не показалось сейчас, но книжку то я осилил.

Я вас так сразу и предупрежу: "Взятие Измаила" это вовсе не исторический роман.
О чем он? Сам автор считает, что обо всем....
Если коротенько попробовать изложить своими словами, то он не только не исторический во-первых, но даже может быть и не роман вовсе, хотя объем имеет довольно приличный. В нем нет единого сквозного сюжета или двух и терх или сколько угодно сюжетных линий. В нем нет никаких там главных героев. Герои то появляются, то исчезают в никуда, то снова всплывают но уже то ли с другими именами, то ли в другом времени, то ли они, а то ли и не они. Повествование гуляет свободно по городам и странам, по целым эпохам и практически нигде оно не задерживается настолько, чтобы каждый очередной сюжет получил какую-то завершенность. Фантасмагория какая-то, в течение которой неоднократно повторяется вопрос "Где я? Кто я?"- это из самого текста, я еще непременно добавлял "Сколько меня?" Честно скажу, очень часто я начинал чувствовать себя как герой Венечки Ерофеева на допросе у Сфинкса с его свинскими загадками.
Ну, а раз сюжета как такового нет, то чего ради автор все это написал? А не знаю. По мне так это больше похоже на большой сборник собранных вместе рабочих материалов: рассказы, повести, законченные и нет, черновики, наброски, этюды, отдельные предложения, абзацы. Все, что угодно, будто собрали все это вместе в одну папку, да отдали в печать.
Автор играет со стилями, со словами, цитирует, заимствует и подражает, пишет и живописует. В итоге главное для него - это чисто литературные экзерисы, в которых, должен признать, он весьма и весьма искусен. Его владение слогом и литературный талант для меня несомненны. Он ловко подделывает текст, например "Путешествий Сэра Джерома Горсея" по России, то вставляя предложение оттуда, то отсюда из оригинального текста, то добавляя в него всякого от себя, да так хитро, что и не отличишь и не вычислишь, где чьё сочинение. А потом это же повествование плавно перетекает в эпоху Павла, а потом того и гляди продолжится в сталинских лагерях... Порою это становится забавным, как в описании казней египетских: " И тогда вышли жабы и покрыли землю египетскую до самого Чемульпо". А порой наоборот, начинает раздражать многословность и упоение деталями:
вырезано
Ох уж эта мне увлеченность деталями, когда настойчиво повторяются то тут, то там живописания сортиров вагонных , пляжных и домашних, ванных сливов, забитых волосами, всяких там тазиков-бачков с отбитой змалью, подкладных суден, стирок и вывешенного на просушку белья и так далее. Понятно, в таком романе сотканном из лоскутов событий, происходящих в разные времена люди таки да, пользуются туалетом и этот жизненно важный момент жаждет оказаться запечатленным, дабы подчеркнуть течение жизни. Вот мол, и тогда и теперь люди все так же рождаются, влюбляются, женятся, умирают. И в туалет все так же, по-прежнему ходят. Прямо таки отсылка к Книге Проповедника Екклизиаста с тем что "что было, то и будет". Но уж так порою хочется сказать, что обрыдло....
А автор при этом, заметьте, пребывает в творческом самовосторге: вырезано
На мой непритязательный вкус - больно выспренно как-то он изъясняется, наслаждаясь муками творчества:
вырезано
Впрочем, черт их, художников слова поймет: то буквы у них другой плотности, то гранаты не той системы. Но еще раз подчеркну, что с буквами-словами он управляется действително лихо. Но при этом получается что-то очень-очень иное от того, что мне хотелось бы назвать цельным произведением. Так, нагромождение разноцветных стеклышек. Все, что останется от витража, если в него как следует засветить камнем.
Ну и эстетика в целом какая-то безрадостная, унылая, будничная. Все покрыто налетом повседневности, недолговечности, бытовухи.
вырезано
Не нравится мне такая эстетика. То есть жизнь, конечно же дерьмо, а в конце - смерть. Но когда критики, наморщив лобики говорят, что "Взятие Измаила" - это роман об истории ХХ века, - то, мне как-то не очень хочется соглашаться с тем, что вся то наша история состояла из подвигов обоссанных и заплеванных, и приятии этой жизни таковой. А что же тогда составляло суть "преодоления"?...

Вот такие мне попались чудо-литературные богатыри...