НАШИ РЕЦЕНЗИИ

Прослушала ... и до сих пор в голове кружится вихрь из женских имён - Мария, Ева, Елена, Констанция, Дельфина, Аврора, Соландж... Вспомнилась известная песенка из Соломенной шляпки : "Иветта, Лизетта, Мюзетта, Жанетта, Жоржета ..."
Польский композитор и пианист , эммигрировавший во Францию , привлекал женщин не только своей романтической внешностью , но и необыкновенной впечатлительностью. Он мог плакать, слушая музыку, вскакивать ночью, чтобы подобрать на фортепиано запомнившуюся мелодию или аккорд. Был вхож в модные салоны Парижа , известен и любим .

Произведение напоминает женский роман с перечислением многочисленных влюбленностей композитора. Ему было достаточно 10 минут простоять под проливным дождём с нежным созданием и появлялся новый полонез , вальс или мазурка. С девушками он вел себя крайне сдержанно. Констанции Гладковской в своей первой любви он так и не смог признаться. Лишь много лет спустя она с удивлением узнала как много значила для Шопена.
"В Париже он познакомился с романисткой Жорж Санд, которая восхищалась его музыкой и им самим и преследовала его всюду. Шопену она сначала не понравилась, и он сказал однажды своему другу: "Что за отвратительная женщина эта Санд. Да и женщина ли она вообще? Я что-то в этом смысле сомневаюсь. "Шопен все-таки пошел навстречу притязаниям Санд, и их связь продолжалась 9 лет. Их интимные отношения прекратились уже через пару лет, поскольку Санд объявила, что в постели Шопен очень напоминает труп. Санд воспитывала двоих детей и попыталась превратить Шопена в третьего. Она порвала все отношения с Шопеном, когда он выступил против нее в каком-то споре, который она вела с мужем своей дочери." ©
Книга оставила очень приятное впечатление. Однозначно скажу - слушать нужно , но понравится далеко не всем.
Вначале не могла привыкнуть к интонациям и голосу Ивановой М. . Хотелось бы голос помягче и ,может быть ,не женский, а мужской. Но выбирать не приходится и примиряешься с тем , что есть .

Честно говоря, закачал эту книгу в плеер, чтобы иногда перед сном, слушать её для быстрого отключения мозга. (Это я то, для которого английская история была когда то предметом номер один. Вот такой вот постыдный поступок совершил я, товарищи) И, естественно ничего у меня не получилось. Мозг напрочь отказывался отключаться. И причиной тому была не только сама тема произведения, но и такие вещи как замечательное повествование Цвейга, грамотный творческий перевод и безупречное ЖЕНСКОЕ исполнение!
Я не знаю, кто читает эту книгу, но теперь я знаю, что не все женщины читают хуже. Во всяком случае никакого особого раздражения чтИца эта у меня не вызвала. Никаких подсознательных ощущений, что меня кто то пилит или в чём то упрекает или заставляет вынести мусор не было. Ну и с языком у неё вроде всё было в порядке. (Тока оцинь цикотно)
Что интересно, Цвейг начинает свою книгу с упрёка другим историкам (и это уже не первый раз встречаю я такое начало в исторических книгах) за то, что они необъективно отражают историю, подвержены субъективным политическим, религиозным и национальным влияниям, а мол, я то вам чичас всё объективно поведаю. И в самом деле ни религиозным, ни политическим, ни национальным влияниям Цвейг тут подвержен не был, но поведал всё так художественно, что получиалась претензия на то, что он не только держал свечки при всех интимных событиях, но и знал лучше самих героев почему они так поступают. В том числе насквозь прощупывая и женскую логику.
Но я за это нискольно на Цвейга не в обиде. Ибо он правильно подходит к истории, не как к науке, а как к искусству. И в качестве искусствоведа оказывается на высоте. Повествование получается занимательным, интеллектуальным, чувственным, волнующим, психологическим, местами напряженным, местами романтичным, в общем, для девушек и женщин must hear. Также можно рекомендовать историческим, истерическим и просто интеллигентным интеллектуальным юношам и мужчинам. (Которые всё равно, что на половину женщины) Т.е. практически всем членам нашего клуба.
Если вам нравится Родзинский, то есть вероятность, что понравится и эта книга, но если вы не любите Родзинского, а, как Иудушка, верите в объективность исторической науки, то всё равно попробуйте. А вдруг художественная интерпретация событий у Цвейга совпадает с вашим объективным представлением на те далёкие но не новые под Луной события.

Для людей мало знакомых с английской историей предлагаю небольшое введение, чтобы вам было легче внедриться в тему.

Давным-давно жила была маленькая девочка и звали её Мария. Но не просто Мария, а Мария Стюарт, что означает "управляющая" (позднее официантка на самолёте, хорошо, что самолётов тогда ещё не было). Т.е. девочка была королевских кровей и сначала всё у неё начало складываться вполне радужно в личном плане, что для королей означает практически и карьерный рост и политическое благополучие и денежное довольство и все другие планы.
Марию выдали за малолетнего наследника продвинутой европейской монархии Франции, Франциска второго. И во Франции ей понравилось. Высокая культура, богатые пиры, весёлые трубодуры, шикарные апортаменты, наряды от Кутюра, духи от Де Колона, лошади от Пежо на. И над всем этим Мария была уже практически полной хозяйкой. Но не долго играла весёлая музыка, Францизску от такой ранней женитьбы стало как то нехорошо и он ослабел и умер. И Мария из практически французской королевы опустилась на начальный уровень и ей пришлось возвращаться в родную Шотландию, где она была тоже королевой.
"Ну, это тоже неплохо" - воскликнет наш неискушенный читатель. Всё таки как никак тоже Европа. Живописные ландшафты, лохнесское чудовище, экологически чистый регион. А вот попробуй вас отправь править в такой экологически чистый регион, где кроме овечек пасущихся на склонах практически никакой высокоразвитой индустрии не наблюдается, где мужикам от такой бедной жизни даже себе штаны не на что купить и они в юбках вынуждены бегать, где общественное и культурное развитие общества находится ещё в предфеодальном состоянии и дикие горцы объединённые в кланы и тэйпы бегают с мечами по холмам стараясь отрубить друг-другу голову в полном убеждении, что в конце концов в финале должен остаться только один Горец. Единственное, что как то ещё спасало сложную обстановку в этой горной республике, так это отсутствие нефтяных источников. Но о том, чтобы превратить этот регион хотя бы в центр туризма всё равно и речи быть не могло.
Поселившись в своей королевской хижинке, Мария была обречена прозибать, но женское сердце не даёт ей скучать и она находит утешение в любовной привязанности к одному шотландскому аристакрату...

Мансуров. "Кащей". Многоцелевая книжка. Можно употреблять как в качестве снотворного, так и в качестве рвотного. Впрочем, если читателю нравятся авторы типа Белянина, Фрая, то он вполне может пополнить свою коллекцию "юмористического" фэнтези и поднимать себе настроение (судя по отзывам в электронных библиотеках, таких читателей предостаточно).

Я прослушал две главы и, слава богу, ни кулинарных пиршеств, ни образчиков "смеха тела" не встретил. Нет, намеки то были, но очень слабенькие. Ну там сахарная косточка или курочка для лисы Ларисы... Длинно, занудно, но все же не настолько назойливо. Однако общий уровень юмора - уровень среднестатистического старшеклассника. Как положено авторам подобного уровня, Мансуров пытается брать количеством, а потому "хохму"(в его представлении хохму) норовит вставить в каждое второе предложение. Так что с концентрацией "юмора" всё в порядке: его более, чем много, но смешнее от этого почему-то не становится.

Уровень владения языком... ну, не знаю... Для уроженца Алма-Аты, воспитанного на фильмах про ниндзя-кунгфу и лёгенькой беллетристике, простительно. Всяческие "здравомыслящие идеи", "кровожадные мести" встречаются с завидной регулярностью. Причем некоторые очевидно жутко нравятся автору, поскольку смакует он их просто явственно. Впрочем, писателям этого разряда всегда жутко нравится то, что они сподобятся наваять.

Что больше всего удивляет при прослушивании подобного, так это мастерство и владение собой чтецов. Ведь такую откровенную чушь читать профессионально и в общем-то безукоризненно - это надо уметь. К чтецу претензий ни малейших. Можно сказать, очень хорошо читает.
Сама же книга для меня - очередной пример напрасно потраченного трафика.

Мансуров Дмитрий — Бессмертный цикл: Кащей Бессмертный (Колганова Надежда a.k.a. Valitta127127) //ссылки: вырезано
Мансуров Дмитрий — В конце времен цикл: Кащей Бессмертный (Колганова Надежда a.k.a. Valitta127127) //ссылки: вырезано
Мансуров Дмитрий — Кащей цикл: Кащей Бессмертный (Максимов Вадим) //ссылки: вырезано вырезано

Времена – 18-й век (несколько лет спустя после подавления пугачевского бунта и около 100 лет после Раскола). Место действия – река Чусовая и ее окрестности (по тем понятиям – хоть и Российская Империя, но не Россия), этакое сибирское Средиземье. Жанр – «историко»-авантюрный роман-квест с элементами мистики и метафизики.

Глубокое погружение в быт, среду, язык, обычаи, верования того времени и места. Главный герой ищет причину гибели своего отца (с многозначительным метафизическим прозвищем-фамилией Переход), отмщения за нее, пугачевский клад и смысл жизни, попутно занимаясь решением собственных сексуальных проблем (дело молодое!) и насилием разной степени тяжести.

Все события романа происходят на фоне описания и авторского анализа Раскола и пугачевского бунта. Линий, тем, переплетений, событий очень много. Я, честно говоря, не очень люблю все эти понежи, заколдобился, урема… Хотя авторский текст (где он не перебарщивает с диалектизмами и технологическими отступлениями, что бывает нечасто) сам по себе хорош.

Но я, собственно, вот о чем. Во всех странах мира были события, подобные описанным – бунты, революции, междоусобные и религиозные войны, Робины Гуды разные. В Европе была, наконец, миновавшая Россию Инквизиция. Но при прослушивании этой книги лично у меня создается впечатление, что на уровне нации (я имею в виду «россиянский» народ, а, возможно, и другие народы, населявшие тогда и населяющие теперь территорию России) описанные тяжкие испытания не изжиты, но загнаны в национальное подсознание и сформировали кучу комплексов, фобий, неврозов, болезненных архетипов, смещение ценностных ориентаций. Сам автор словами своего героя заключает: «…будто люди все разом спятили, и каждый по-своему». Да так, похоже, и не выздоровели. Ведь совсем недавно даже отношение к пугачевщине наши «истореги» формировали эдакое амбивалентное (типа: с одной стороны… а вот, с другой стороны…). И роль царской армии в подавлении этого жуткого бунта ими как-то невнятно освещалась: да, подавили и расстреляли, но то ли герои, то ли гады - пособники царизма. И, конечно, тяжкие и до сих пор недоосмысленные и не преодоленные последствия Раскола. Хочу подчеркнуть, что не выставляю никаких оценок, но не могу не прийти к выводу, что стране срочно нужен психоаналитик. Только где ж его взять…

Резюме: книга неординарная, многослойная, ознакомления стоит. Начитал (как всегда, исполнил) – Иван Литвинов. Как всегда – технически безупречно (что для такого произведения крайне тяжкий труд, одна начитка-скороговорка заговоров чего стоит!), но... Впрочем, я, похоже, уже привередничаю.

А. И. Куприн. На переломе (Кадеты) («ИДДК», 2007)

Если определять жанр произведения кинематографическим языком, то это драма, психологическая драма. Нравятся мне сюжеты, когда одновременно и страшно, и больно и жалко, а порой приятно греет душу злорадство «Так ему и надо...!». Всё это хорошо для взрослого кино, в повести Куприна речь идёт о детях! О мальчишках десяти - пятнадцати лет, которых родители, из благих побуждений, отдали в гимназию для того, чтобы статные и внешне любезные дяди научили их чад наукам и привили им разные благородные чувства. Это уже совсем другое кино...
Главный герой - Буланин, по прозвищу Буланка, с первого дня своего пребывания в этом учебном заведении погружается в мерзкий, пропитанный насквозь грязью казарменный мирок, живущий «по понятиям», где прав тот у кого больше прав, где честность и благородство не считаются достоинствами, а равнодушие и попустительство со стороны преподавателей, среди которых не встречаются положительные персонажи, узаконивают существующие порядки. Наблюдая несправедливость, а порой становясь объектом несправедливости, мальчик постепенно понимает, что нужно быть как все, быть в толпе, иначе катастрофа - злые взгляды, оскорбления, побои и унижения. Он грубеет, становится озлобленным и в финале произведения получает страшную физическую, но больше душевную травму от которой возможно не избавится всю последующую жизнь...
Драма? Для многих героев этой истории - трагедия.
Читает книгу Ольга Ксендзовская. Хорошо читает, с выражением, соблюдает необходимые паузы, выделяет змоции. Иногда не справляется со сложными речевыми оборотами русского устного языка того времени, но думаю это действительно сложно. В целом - мне понравилось.
Вывод: рекомендую к прослушиванию.

А. И. Куприн. На переломе (Кадеты) (RapitShare.Com)
А.И.Куприн - Юнкера. На переломе (Кадеты) (Torrent)

Добрый день всем уважаемым читателям этого форума! Пишу сюда впервые, поэтому заранее прошу прощения, если что не так.
Итак, "недавно я прослушал" аудиокнигу Анджея Сапковского "Меч предназначения". Саму книгу я скачал с eDonkey по ссылке вырезано
Настоятельно хочу предупредить тех, кто собирается скачивать эту книгу - вы будете разочарованы. По нижеследующим причинам.

1. И самое главное. То ли чтица (к сожалению, в архиве не содержалось информации о том, кто читает текст) заснула в процессе чтения книги, то ли ошиблись при монтаже - так или иначе, но в рассказе "Предел возможного" просто-напросто пропустили добрую страницу текста. То бишь, сначала мэтр Козоед делится своими познаниями в географии местности, а следом - уже начало горного обвала. Полностью пропущены упоминания о троллях, построивших мост через ущелье, и начало сцены обвала.

2. И не менее главное. Встречая в книге фразы на Старшей речи, чтица... просто-напросто пропускает их, не утруждая себя произнесением текста, набранного латиницей. В итоге, диалоги Геральта и брокилонских дриад порой выглядят более чем странно.

3. Не столь важное, но постоянно режущее слух. У чтицы явные проблемы с русским языком. Постоянно путает ударения. Постоянно величает ведьмака то "ГЕральТ", то "ГЕральД". Допускает ошибки в произнесении самых простых слов. В общем, слушать ее достаточно тяжело и неприятно.


Сапковский Анджей — Дорога без возврата (Пигаев Валерий) //ссылки: Нашем Каталоге

Не то, что бы я до этого совсем ничего не знал, но послушав эти истории узнал очень много нового. Чего и вам всем советую.
Мне ничего не известно об авторах этого альманаха.
Скорее всего это разные люди, поэтому и разбирать эти загадочные истории придётся по отдельности.

ЯНТАРНЫЙ КАБЫ НЕТ

Началась эта загадочная история, когда прусский король Фридрих решил подарить России целую комнату! (вот до чего щедрый был) при чём отделанную калининградским же янтарём, нашими же калининградскими мастерами. Впрочем, комнатка была так себе. Никакого художественного вкуса, пока русский архитектор Расстрелин не довёл её до ума и до высшей точки дизайнерского искусства. Вот тогда то Фридрих и пожалел, о своём подарке и завещал потомкам комнатку эту вернуть на историческую прусскую родину. Что и было впоследствии в точности и педантичности исполнено, в ходе грабительской Великой Отечественной Войны.
Янтарный кабинет был отправлен сначала прямо в Калининград, а затем ещё дальше в ГДР. И с тех пор никто ничего не может конкретно сказать. В общем, был кабынет и нет кабынета.

Хотя совсем недавно в местечке Buckberry (по другим источникам Bookberry) произошла совсем загадочная история.
На одной из подпольных встреч тайного общества звукокнижников его магистру была передана книга, в которой якобы указывается, где эта самая комната находится. Точное местоположение её зашифровано в стеклянном голографическом обелиске-пирамидке. Она же "черная метка". Если пролить на неё свет, она покажет то место, где тайное становится явным.

ЗАГАДОЧНЫЙ РЕЙС n19

Ну, здесь в общем то ничего нового мы не узнаём.
После войны группа американских истребителей Эвенджер (что означает "мститель") вылетела в районе Бермудского треугольника, на выполнение оперативно тактических задач и так до сих пор и не вернулась. Почему не вернулась, никто не знает. Может быть заблудилась, а может быть утонула. (Летели ведь над океаном). Но то, что рейс был номер 19 это точно установлено по документам. Вот этого я не знал.

БОРМАН... ЖИЛ И УМЕР В КРЫМУ

А вот этого я и в самом деле не знал. Оказывается Гиммлер, Гейдрих и Борман были агентами НКВД и тайными друзьями Советского Союза. Именно они и послужили прототипами Штирлица. А Борман даже получил за это дачу в Крыму, где и умер.

ГИТЛЕР - ОДИССЕЯ ПОСЛЕ СМЕРТИ

А вот Гитлер не умер. Он уехал в Аргентину. Ну, про это, в принципе, и так все знали. Тоже мне секрет. А вот зачем он туда уехал мы узнаем из следующей истории.

ЛЕДОВЫЕ БАЗЫ ТРЕТЬЕГО РЕЙХА

Возьмите глобус и посмотрите где находится Аргентина. Посмотрели? Так вот, оказывается у Третьего Рейха совсем недалеко, а именно а Антарктиде находились научноисследовательские полярные станции, военные базы, и заводы по производству... летающих тарелок. Да-да, не смейтесь. Самые настоящие летающие аппараты в виде дисков. Именно для руководства производством этих чудо-аппаратов и уехал в Аргентину Гитлер. В 1944 году, когда стало ясно, что война развивается не совсем так, как планировалось в пакте Молотова-Риббентроппа, Гилер обратился к своим товарищам на оперативном совещании и предположил, что единственное, что может выправить положение, так это неприменно организация производства летающих тарелок в Аргентине, тьфу, т.е. в Антарктиде, где для этого имеются в наличии все необходимые условия: природные ресурсы, пингвиний жир для топлива, да и союзникам будет тяжело добраться до Антарктиды, чтобы помешать высокотехнологичному процессу. Единственное чего не хватало, так это материала по отделки кабин (кокпитов) лётчиков. Вот тогда то и предложили использовать для этого янтарную комнату, чтобы калининградский солнечный янтарь "согревал" нацистских блюдцелётов в белом антарктическом безмолвии.
К концу войны уже успели выпустить 20 тарелок. 19 из них было уничтожено американской корабельной зинитной артиллерией, а последнюю сохранили для образца и впоследствии использовали в съёмках фильма "Ангар 18". Страшно предположить, как бы повернулась война, если бы производство летающих тарелок в Атлантиде, тьфу, т.е. в Аргентине было бы налажено уже к концу 1939 года.


ТАК КТО ЖЕ ИЗОБРЁЛ МИНОМЁТ

А вот это уже очень и очень важный вопрос, который меня долго мучал, пока я не послушал эту загадочную историю.
Ну вообще сам вопрос, где был изобретён миномёт конечно же совсем лишний.
Вы конечно же уже догадались, что миномёт, так же как и несчётное количество других полезных вещей, был изобретён в России, русскими умельцами, мастерами-оружейниками, гениальными инжинерами.
Тут весь вопрос в другом. Кто конкретно.
И здесь существуют две версии. По одним источникам миномёт изобрёл мичман Воробейкин, по другим праподщик Воробышков со своими собу... товарищами по оружейному складу.
И для того, чтобы точно установить истину нам следует понять как же был изобретён этот самый миномёт. Дело это происходило в осаждённом Севастополе вернее Порт Артуре, когда японская эскадра окружила город и приказала здаваться. Стрелять уже конкретно было нечем. Хоть валенками метай, хоть иконами бросайся. И тогда то ли прапорщику Воробейкину, то ли мичману Воровайкину пришла в голову лампочка Эдисона вернее Яблочкова. Дело в том, что на кораблях устаревшей русской эскадры были такие иностранные аппараты, которые настильно выстреливали подкалиберными и надкалиберными снарядами или как их тогда называли торпедами. Но толку от этих аппаратов на кораблях было мало, и тогда гениальным русским изобретателям, составлявшим тогда Порт-Артурское конструкторское бюро, после тщательной переработки несовершенной западной конструкции и кардинального её изменения, а именно установки аппаратов на наземные станки, удалось приспособить эти "чуда" передовой западной мысли к настоящим русским условиям. (Это у них там, в Японии, тупые изобретатели годами сидят перед компьютерами в надежде хоть что то конкретное придумать, а у нас каждый прапощих знает где и как что по тихому изобрести и применить в домашнем хозяйстве) Вот так и родился первый русский миномёт. Ещё одна страничка в копилку национальных изобретений и дата, отмечаемая в российских артиллерийских войсках.

И на последок маленький совет от российских изобретателей: Если вам нечем колоть орехи, приспособьте для этого плоскогубцы.

CRIttER писал:
вырезано
Заинтересовалась. Действительно, кроме "Пролетая над гнездом кукушки" на слуху, вроде, ничего и не было. Для справочки:
вырезано


============================
отрезано от Topic Link: Сейчас... и глазками

Издательство: ООО «Ардис-Консалт»
Год: 2007
Общее время звучания: ≈ 05 час. 42 мин.
Читает: Николай Савицкий.

«Каждый может колдовать, каждый может достичь своей цели, если он умеет думать, если он умеет ждать, если он умеет поститься» Г.Гессе «Сиддхартха».
Написанная Г.Гессе в период с 1920 по 1922 г.г. (с годичным перерывом для вчитывания в «Упанишады» и «Бхагавадгиту»), книга повествует о жизненном пути человека по имени Сиддхартха - тезке и современнике Будды Гаутамы. Как и у многих личностей, поиск и самовыражение в искусстве является у Г.Гессе отражением и решением собственных проблем. Но только у выдающихся Артистов их творчество помогает Зрителям (слушателям, читателям) найти путь к решению и их проблем. «Сиддхартха» - если не «углубляться вширь», повесть о поиске смысла жизни, поиску Истины, поиску Атмана, Единого, который есть в каждом человеке. Пересказывать содержание бесполезно, в пересказе оно прозвучит банально, да и просто неправильно - ходил, искал, нашёл. «Сокровенный смысл боится слов, так же как тьма боится света…» - говорит Г.Гессе и делает вывод, что учиться даже у Просветлённого смысла нет. И в этом он, конечно, прав: у каждого своё понимание прочитанного.
Сам автор называл «Сиддхартху» поэмой. Да, произведение настолько единое, слитное, текучее, переливающееся, что похоже на поэму.
Очень достойная начитка (впрочем, Н.Савицкий мне запомнился еще по «Жизни Рамакришны», он вполне «форматен» для такого рода опусов).

Один из любимых моих авторов, одно из любимых произведений. Давно хотел послушать аудиовариант.
Конечно, с большим уважением отошусь к Высоцкому, как к акёру, но в этой работе он не отразил характер героя, а постановка вообще странная, мало общего имеющая с оригиналом. Если бы я не читал книгу, вообще не понял бы (скорей всего) не только того, что хотел донести автор до читателя, но и даже того, о чём, собственно, речь. Разочарован. Может постановка с Богатырёвым более удачная, послушаю--напишу.