НАШИ РЕЦЕНЗИИ

Дудинцев В. Белые одежды.
Битва за картофель.
Роман был опубликован в 1987 и получил гос. Премию СССР в 1988. Суть истории – зажимание вплоть до посадки ученых (вейсманистов-морганистов) последователями передового научного метода имени Мичурина, выпестованного академиком Лысенко. Итак, в некоем НИИ (я так понял – в Тимирязевке) взрастает лженаучное кубло. Времена суровые (послевоенные) – надо принимать меры. Из столицы на ревизию отправляется молодой ученый – он талантлив, честен и убежден, что от осины можно вырастить апельсины. Кстати в этом пресловутые «генетики» с ним согласны, только, он хочет воспитать апельсины, а они хотят облучить как следует осину. Т.е. разница в методах. И еще: в идеологии. Ведь что такое «наследственное вещество» (гены) – это полшага до евгеники и вообще материализм довольно спорный. Так что Торквемада принимается за дело. К его удивлению, люди, которые не любят академика Лысенко, но любят монаха Менделя, оказываются увлеченными своим делом романтиками. А главное – выращиваемая ими картошка куда лучше, чем картошка, которую никак не может вывести Лысенко. Но его послали и он работает. Параллельно устраивает свою интимную жизнь и начинает коситься с недоверием на родную агробиологию. А так как человек он талантливый и честный, вскоре понимает во всем объеме, кто есть кто, и как бороться с фитофторой. Он плюет на карьеру, он высмеивает своих учителей, он принимает наследство (2 центнера прогрессивной бульбы) от опального гения Стригалева. Ну и конечно сам попадает под раздачу. Отовсюду гоним, но не посажен, ибо скрылся (бульба понятно при нем). Интересно, что спасению картошки помогают даже компетентные органы, в лице полковника МГБ, идущего против своего непосредственного начальника – негодяя и карьериста. Проходит время. И все встает на свои места. Опальные лжеученые от идеологии умирают естественной смертью, и никто не приходит к ним на похороны, а дерзкие генетики сажают нужную народу картошку.
Если откровенно, книга слабая. Да, это была одна из вспышек времен перестройки, но книга прилизана до состояния полной сказочности. Вот вам плохие – налево, а вот вам хорошие – направо. Те что поинтереснее - проходят вскользь. Сперва по рогам хорошим, а потом справедливость и счастье. Написано хорошо. Язык что надо. Временами, даже интересно, но 34 часа – это избыточно много. Хотя начитано все идеально – как всегда у Терновского.

Дудинцев Владимир — Белые одежды (Терновский Евгений) //ссылки: вырезано

Долго не решался что то написать про эту книгу - настолько она объемна, интересна и многогранна. Это нисколько не художественная литература, а самый настоящий исторический трактат высшего качества. Ознакомление с этим так и хочется сказать фолиантом подвигло меня на поиск дополнительной информации в интернете, как о Мазепе, других исторических персоналиях того времени, так и о самом Николае Ивановиче Костомарове.

ИМХО, для меня эталоном исторической науки и подхода к истории вообще являются двое - Карамзин и Костомаров. Судите сами для написания этой части "Русской истории в жизнеописаниях ее главнейших деятелей" Костомаров потратил более 5-ти лет жизни, работая над архивными материалами не менее 7-ми часов в день. Это добротный труд, описывающий историю Украины, России в период 1687 - 1709 годов. Автор не пытался, но собрал воедино огромный массив информации о жизни людей на территории Украины, о тех процессах, которые оказывали влияние на жизнь людей, собрал в единую цепочку личностей, оказавших влияние на ту эпоху и насколько было возможно показал мотивировку их поступков. Любителям легкого бездумного чтения книга строго противопоказана - только зря потратите время и не получите никакого удовольствия. Желающим же детально разобраться в истории , понять корни многочисленных народно-освободительных движений в Украине, Польше, Белоруссии и т.д с тех времен и вплоть до современности - это ваша книга. Хотя лукавлю - корни лежат еще дальше в истории - как минимум на 40 лет раньше: во времена Богдана Хмельницкого...

Меня сподвигло на прослушивание Мазепы, желание понять причины, мотивы его знаменитого предательства или подвига (это смотря с какой идеологической позиции смотреть на его биографию. Его фигура в истории поистинне уникальна - он был Гетманом более 20 лет и все эти годы был предан российскому престолу. Тот же Богдан Хмельницкий отвернулся от Алексея Михайловича уже через 3 года после Переясловской рады, другие гетманы не хранили преданности одному сюзеренну более 2-3, много 5-ти лет. Переход от одного покровитиля к другому в те времена не был чем то из ряда вон выходящим - а тут 21 год, из которых 19 лет служения лично Петру 1. Настолько верного служения, что Петр считал Мазепу личным другом. Петр не верил ни одному доносу на Мазепу за все 19 лет... Именно этим отношением Петра к Мазепе и была вызвана его реакция на его вероломство с символической казнью гетмана и его анафемой...

На момент перехода Мазепы к Карлу 12 Мазепе было по одним источникам 66 лет, по другим 78. При любом возрастном раскладе по тем временам он был глубоким стариком и уже действительно очень больным человеком, которому даже в самых благоприятных условиях жить оставалось совсем недолго...

Вот по каким причинам мне была интересна эта незаурядная личность. Чем потрясающ труд Костомарова - он, собирая по крупицам разрозненные данные живописует общую картину того времени, по возможности избегая делать обобщения и какие либо выводы, предоставляя это делать самому читателю. Хотя ближе к финалу в книге все чаще встречаются именно авторские выводы и догадки (умеющий читать - увидит их без особого труда). Оно и понятно - личное отношение автора к описываемым событиям не может не проявиться.

Для тех, кто не очень хорошо знаком с Историей того времени следует учитывать, что Костомаров подразумевал при написании этой книги, что читатель знаком с его предыдущей книгой о Богдане Хмельницком, в которой были описаны основные причины восстания Богдана Хмельницкого, его войн с Польшей и условий, на которых был подписан договор с Россией - Переяславская Рада и всех вольностей и привилегий, которые по этому договору закреплялись за украинским козачеством, запорожским казачеством и вольными посполитами. Также намаловажная деталь, что при начале гетманства Мазепы в Украине практически не было крепостничества и по сути своей Украина в те времена не была полностью полновластной территорией Российской Империи, а входила в ее состав на правах нечто вроде автономии.

Нашел ли я ответы на свои вопросы о гетмане? И да и нет - настолько неоднозначно все, что связано с этим временем в истории Украины и России. Считаю ли я Мазепу Предателем? Предателем Петра 1 - да, предателем Украины - очень сильно не уверен. Считаю ли я его героем Украины - тоже скорее нет, чем да. Но что действительно здорово, что лично я нашел для себя процентов на 50 - 70 мотивировку поступка Мазепы. ИМХО прежде чем судить или восхвалять следует ПОНЯТЬ...

Читает В. Герасимов - обалденно. Он далеко не мой самый любимый чтец, зачастую меня напрягает его манера тянуть звуки, но здесь эта манера - превосходна. Рассказ ведется от третьего лица, без особых эмоций и без персонифицирования голосов. Изредка в особо важных и значимых моментах Костомаров приводит в оригинальные документы с оригинальной орфографией и стилистикой и только на этих документах Герасимов только чуть чуть менял свою интонацию.

Мазепа (Герасимов Вячеслав) //ссылки: вырезано вырезано вырезано
Мазепа (Терновский Евгений) //ссылки: вырезано

Джон Ле Карре Шпион, выйди вон.
Как всегда Ле Карре пишет о том, что знает. Насколько я понял, книга основана на реальных событиях. В центре повествования интрига с поиском «крота», внедренного в высшее руководство Британской секретной службы (цирка) конкурирующей структурой из СССР. Детективная составляющая не вызывает ни малейших нареканий. Широкий круг подозреваемых, который постепенно сужается, но до последних минут звучания четкого ответа нет. Головокружительные комбинации, планы внутри планов, интрига - все есть. При этом Ле Карре как обычно раскрывает работу шпионов и контр-шпионов без всяческой буффонады и героизма. Никакой Бондовщины, даже если по герою палят из пулемета. Все рутинно и натурально и этим особенно прельщает. Интересы служб переплетаются с личными, мотивы героев понятны, действия адекватны. Написано отлично. Слушается просто на «ура». Замечание к книге всего одно: обилие действующих лиц. Я совершенно запутался в именах, городах, связях. Остается лишь сочувствовать Смайли – человеку, вынужденному искать ниточки, ведущие к загадочному агенту Карлы – русского (советского) вербовщика «крота». Герасимов как всегда великолепен. Его слегка ироничная манера чтения как нельзя лучше подходит для этой книги. От всей души рекомендую эту книгу, как и любую другую книгу Ле Карре.

Ле Карре Джон — 05. Шпион, выйди вон! (Герасимов Вячеслав) //ссылки: вырезано

Михаил Федоров «Любо Дубоссары»
«Думаете казаки – это мишура, ряженые, войско шутов?» Таким вопросом начинается книга. До ее прослушивания именно так я и думал. После прослушивания мнение не изменилось. Итак, лирический герой (я не совсем понял, документальная ли передо мной повесть) как-то раз услышал по радио, что казачество возродилось и можно записываться. Взяв с собой пару своих «корешков» людей с «трудной судьбой», один из которых жил на вокзале, а другой, насколько я понял, был и вовсе уголовником, отправился герой записываться в казаки. Благо родословная позволяла – еще дед его махал шашкой. Пришли – записались. Поехали в Приднестровье (Дубоссары – это название населенного пункта где-то возле самой Молдовы). Отобрали у вохры трехлинейки и стали из них крошить десятками бронетехнику. Потом еще съездили в Абхазию. А дома тем временем корыстолюбцы продавали казачью честь за Мерседесы, устраивались в рыбнадзор и вообще кромешили, героев особо не ждали. Но вот они вернулись. Поглядели кругом – работы нет – что делать – надо возвращаться помогать братьям. Один, правда, не вернулся и получил срок за стрельбу из гранатомета (привез из Приднестровья, оставив трехлинейку) по памятнику Ленина. Пусть в памятник не попал, а попал в автобусную остановку, зато «волю» понимает как надо, сравнивая себя то с Павкой Корчагиным, то с принцем Датским (это серьезно кстати). В целом ощущение какое-то никакое. Связного действия нет, зато через страницу о том, как понимают казаки душу русскую.
Читает Владимир Корчев. Читает несколько неровно, что впрочем отлично подходит к самому ритму книги. Частенько допускает вольные толкования ударений в «главных» словах «донцы», «казаки» и пр.

На пригорах стояли губостопы.
Они молчали, бахой шевеля.
Зыбь паханула ярко-синей тропой
И рыхнула, багами зубаля.
И поченула, западно уставя,
Корелу, згу, бочаг и мотыля.
И захотелось тыхнуться в пропало,
Круша , дыша, давя и потеря!


Откуда взялся эпиграф, и вообще, с какого перепугу он появился в рецензии, непонятно. Автор в данном случае на себя ответственность не берет. Возможно, что-то станет ясно в конце. Возможно, нет. А на нет и суда нет. В общем, кто не спрятался, я - не виновата.

А теперь попробуем перейти непосредственно к радиопостановке как таковой, которая была скачана "вслепую" сто лет назад "на попробовать". Валялась oна, бедная, на компе примерно с полгода, запылившаяся и никому не нужная. Ждалa своего часа. И тут...

Но всё по порядку. Усердно трудясь на ниве капиталистического производства, как-то захотелось отдохнуть, переключиться. Иногда, знаете ли, накатывают приступы французской болезни. Я не знаю, о чём вы подумали, я - про ностальгию. Захотелось посмотреть что-нибудь очень такое эдакое… нашенское… махровое… например, "Улицу разбитых фонарей" 1998 года разлива.

Смотрелось как репортаж из жизни марсиан. То есть, я прекрасно помню, как была сама таким марсианином, и вообще, жутко радуюсь, что помню каково оно было и даже шутки понимаю. И даже смеюсь. Круто.

И тут-то, как это водится, совершенно случайно, возник в плейре Крусанов. Так, носатый Казанова, то бишь Александр Лыков, совершенно непостижимым образом в тот же самый день плавно перетёк с экрана в наушники и разлился петербургским соловьём. С первого прослушивания сюжет не воспринялся вообще. Как-то даже и не хотелось следить за сюжетом, так увлекла игра словом и звуком. Ребята разыгрались совершенно не по-детски. Это случается, когда куча интересного, образованного народу начинает тусоваться вместе, когда шутки и приколы идут с такими лингвистическими вывертами, что для непосвященного беседа звучит просто как джаз-сешн. _Это_ можно просто слушать, не вдаваясь в подробности. Это можно принимать регулярно, как лекарство от серых будней и промозглых погод. Сплошной многоярусный лингвистический стёб. Гарантирую, что при таком обильном потоке смысл некоторых шуток дойдет только при десятом прослушивании.

Теперь о главном герое. В бесконечном калейдоскопе шутливых имён и прозвищ наш герой теряется и успешно перемешивается с остальными персонажами, так что будем писать про лирического героя вообще. Помните, как на уроках литературы мы разбирали лирического героя очередного писателя-бедолаги, без устали проворачивающегося в гробу? Надеюсь, Крусанов меня простит - я буду очень аккуратно. Так вот, лирический герой Крусанова - решительно не желающий взрослеть оболтус лет двадцати-двадцати пяти, а может и всех тридцати, который знает французский, английский, немецкий , греческий и латынь, беспрестанно и беспробудно пьёт, взахлёб любит девушек, дружит со всеми напропалую, цитирует древних греков и академика Лихачева. Непонятно, кем он работает,чем занимается и для чего. Он просто живёт. И просто наслаждается каждым моментом жизни, как ребёнок, шлёпающий по лужам. Как сытый кот, греющийся на солнышке. Как сомелье, случайно обнаруживший в погребе бутылочку шираза какого-нибудь махрового и особенного урожайного на специальный сорт винограда года на левом, понимаешь, берегу Тулузы. Жизнь льётся рекой и он черпает ее кисель с молочных берегов большой круглой ложкой.

Он сразу и бесповоротно подкупает тем, что он никого не учит жить, не морализаторствует, не читает нотаций. Он какой-то… не злой. Не въедливый. Не ехидный. Как это вообще такое возможно? Формирование агрессивности, злости, въедливости и циничности является жизнеполагающей основой личности советского человека как результат естественной мутации и попытки слияния с враждебной окружающей средой. Откуда взялся этот гогочущий, розовощекий врун, болтун и хохотун? Совершенно не понятно.

Радиопостановка нравится грамотным звуком, пристальным вниманием к деталям, добротностью и целостностью. Песнями. Актерами, которые честно устроили этот шумный праздник почти на два часа на радость благодарному слушателю.

Выходные данные изделия:
Автор инсценировки - Сергей Носов. Играли актёры - Александр Лыков, Артур Ваха, Фёдор Лавров, Ксения Каталымова, Татьяна Полонская, Андрей Дижёнов и Леонид Осокин. Режиссер - Галина Дмитренко, звукорежиссер - Олег Вишневский, музыкальный редактор - Наталья Дибенко, редактор - Елена Мазина. 1 час 59 минут, качество звучания - 128 килобайтопарсеков.

ЗЫ: Стихотворение пробудилось в подсознании, где оно надежно хранилось со далё-ё-ёких студенческих времен, когда мы тоже развлекались подобным образом, в том числе на основе изучаемых и неизучаемых иностранных языков, и автор этих строк развлекался сочинением подобной абракадабры. Чего и вам желаю.

Читает Владимир Качан

Еще одно замечательное стихотворное произведение Леонида Филатова. Так уж наверное сложилось, что каким то своеобразным эталоном его писательской ипостаси стал Федот-стрелец. Да, это произведение в том же стиле - опять искрометный юмор, "народно-стебательный" слог, двойное-тройное дно фраз, характерное для эпохи застоя (хотя пьеса была написана (опубликована) кажется в 1999 году. Аналогии сюжетных линий, поведений героев, философских тезисов с современностью и с событиями нашего недавнего прошлого видны невооруженным глазом - так на от это и сказка (а может быть сказка-басня). Сравнивать эту работу со стрельцом все же не буду потому, что при внешней схожести эти два произведения очень разные. Хотя желание растащить и это произведение на цитаты, не скрою, появилось.

Пьеса рассказывает о похождения Ходжи Насреддина в Бухаре. Естественно есть противостояние между Ходжой и эмиром, Конечно есть чистая любовь. Конечно есть зависть, козни и злодеи. С другой стороны есть дружба, порядочность и верность. Конец у сказки такой, как и должен быть - добро опять побеждает разум зло Для нелюбителей "скабрезности" говорю заранее - она ПРИСУТСТВУЕТ в очень небольших количествах в сцене обсуждения того, кто станет новым евнухом в гареме.

Пересказывать и даже намекать на сюжет - дело неблагодарное, поэтому слушайте и наслаждайтесь. Не думаю, что вы захотите выключить плеер через 10 минут

Прочитано - превосходно. Да и могла бы быть иначе, если по жизни Владимир Качан был одним из друзей Леонида Филатова.

Если кто то не будет в восторге от этой пьесы, прочитав эту рецензию, то вина в этом не моя - я не могу быть объективным относительно всего, что касается творчества Леонида Филатова, как не может быть объективным фанат, к примеру, Киевского Динамо ко всему, относящемуся к этому клубу

И последняя просьба: "не трогай ишака" (С)

Чего скрывать, Леонид Филатов один из моих самых любимых авторов, и поэтому я не могу быть нисколько объективным, оценивая его произведения. Поэтому для меня априори, эта все же радиоповесть истинное наслаждение и удовольствие

История (проза) о писателе-дисиденте, желающим уехать на запад подальше от коммунистического режима. Чем мне всегда интересен Филатов, так это тем, что в его произведениях я не встречал 100% хороших/плохих героев - его герои самые, что ни на есть обычные люди с горой своих недостатков и пороков (кстати, как и его экранные образы). И в самом начале книги Толик "стучит" с фигой в кармане в КГБ на своих друзей. В последствии, пытаясь оправдаться перед ними и решив, что лучшая защита - нападение, он рассказывает о своей связи с женой друга, чем разбивает их брак. В дальнейшем своим малодушием доводит до сердечного приступа и смерти свою единственную тетку... Вот такой он главный герой этой повести.

Интересно прослеживается путь перерождения идеалов Толика от неприятия всего социалистического/коммунистического в Москве, до поддержки всего того же в Париже уже в первые дни иммиграции. И это на фоне еще большего эгоизма и сволочизма уже по отношению к новым парижским знакомым, старающимся бескорыстно по человечески помочь человеку,оказавшемуся в чужой стране в чуждой языковой среде...

Конец вполне логичен и отнюдь не "голливудский"

Прочитано - превосходно Актеры выше всяких похвал. ИМХО напрягает обилие звуковых фоновых эффектов, к примеру фоновое журчание воды в ванной в течение минут 10, или постоянного тикания часов. Хотя те же шаги, звуки наливания чего то в стакан, громкие жадные глотки воды вполне уместны и создают соответствующую атмосферу произведения.

вырезано

Такова вкратце теория этногенеза, предложенная Л.Н.Гумилевым и изложенная в курсе популярных лекций по народоведению, прочитанных по ТВ в конце 80-х г.г. Можно по-разному относиться к самой теории, принимать или отрицать ее. Но само изложение материала настолько красиво, снабжено таким количеством интереснейших фактологических иллюстраций, что ценно уже само по себе.

Я слышала, как этот курс читал сам Л.Н.Гумилев. И знаю, что есть несколько вариантов их озвучивания. Остановилась я на варианте с С.Федосовым. К сожалению, из абуки исчезла значительная часть юмора и иронии, которыми так отличалась речь самого Л.Н.Гумилева. Но, тем не менее, само исполнение очень и очень хорошее.

Гумилёв Лев — Конец и вновь начало (Прудовский Илья) //ссылки: вырезано
Гумилёв Лев — Конец и вновь начало (Федосов Станислав) //ссылки: вырезано вырезано

Который день уже я под впечатлением от этой прекрасной книги...
Во-первых сам текст. Этот сочный чеховский слог... Эти ярчайшие портреты... Смотрел я фильм Эмиля Лотяну "Мой ласковый и нежный зверь". Фильм давно ссчитается классикой и шедевром, но, прослушав эту аудиокнигу, я заново открыл для себя произведение. И сразу же захотелось переслушать. Непременно это сделаю в будущем и не раз... Фильм не передает той трагедии, которая описана в произведении, а вот чтецу это, на мой взгляд, удалось.
Александр Балакирев. Чтец для меня новый, но уже ставший любимым. Прекрасный голос, четкая дикция и очень трепетное отношение к источнику. Когда покупал книгу - думал, что при прослушивании буду постоянно прокручивать в голове кадры из фильма, но чтец не дал мне такой возможности. Он заставил отключиться от всего, кроме текста.
Рекомендую всем. Это тот самый случай, когда можно получать удовольствие от всего: от лихо закрученного детективного сюжета; от прекрасного русского языка и, конечно, от блистательного исполнения.

Поскольку детективами особо не увлекался, Ле Карре был для меня в новинку. Порадовал - чтение вполне достойное, автор не "проходной".

Но о книге - Британские спецслужбы начинают операцию по дискредитации начальника контрразведки ГДР. События развиваются по нарастающей, увлекая за собой. Автор даёт тебе предугадать следующий ход, но на 2 шага вперёд угадать вряд ли что удастся!

Книга очень жёсткая, очень "мужская". Никакой тебе рефлексии или рассуждений о смысле жизни. Люди выполняют свою работу, не обращая внимания на такие мелочи, как мораль, порядочность, случайные люди, попавшие под пресс. Машина работает не взирая ни на что.

Но тем более заставляет задуматься концовка книги, где герой делает свой выбор; решает, что для того, чтобы не уподобиться тем, кого он ненавидит и презирает, он может пойти на всё...

Прочесть роман может с удовольствием даже тот, кто не часто читает "книжки про шпионов" или детективы вообще.

Но теперь про Wiki.
Сунулся посмотреть про Ле Карре.

Бестселлером стал третья книга - «Шпион, пришедший с холода», после которого Ле Карре уволился из Министерства иностранных дел и посвятил себя литературному творчеству. За этот роман Ле Карре получил в 1963 году «Золотой кинжал» – премию Британской ассоциации детективного и политического романа, в 1964 — премию Сомерсета Моэма, в 1965 году – премию «Эдгар», присуждаемую «Обществом американского детектива»

Но пройдя по ссылке об этой книге, увидел "чем всё кончилось" в трёх фразах! Такой подставы я просто не ожидал и прочитал прежде, чем понял, что не стоило. Но всё равно, то, КАК написано, заставило с удовльствием дослушать роман.

Запись вполне приличная, оцифровка неплохая. ПолУчите удовольствие.