НАШИ РЕЦЕНЗИИ

Януш Вишневский "Зачем нужны мужчины"



Аннотация
Мужчина глазами ученого. Глазами писателя. Просто глазами мужчины - умного, тонкого, циничного, ироничного. Знаменитый поляк Януш Вишневский написал 13 блестящих, вдохновенных, откровенных эссе о современных мужчинах.

Как хочет мужчина? Может ли мужчина быть верным? Правда ли, что женщины лучше мужчин? Как страдают мужчины? И еще масса острых вопросов и развернутых ответов в книге "Зачем нужны мужчины?".

Эта книга - попытка построить мост между научной теорией и голосом сердца, тем, что доказано, и тем, что прочувствовано.

Это порция шокирующего знания о нас самих. Множество интригующих фактов - но и личные размышления ученого. Ученого с душой поэта.

Автор опровергает мифы, ставит под сомнение стереотипы, возмущает, забавляет. Легко оперирует огромным количеством научных фактов и имен, рассыпает афоризмы и парадоксы, переворачивает все с ног на голову. И на главный вопрос - "Нужен ли я миру?" - с надеждой отвечает:
"Мир без мужчин, даже если и возможен, был бы не очень-то хорош - слишком пуст, скучен и печален, а вдобавок в нем было бы ужасно холодно. Мужчины нужны женщинам. Очень нужны. Думаю, что я иногда тоже…"



Рецензия
В книге рассматривается мужчина (и его поведение) с точки зрения ученого. Какие биологические процессы влияют на его поступки и решения. По ученому откровенно и без всякой морали.
Читает книгу Анатолий Талалакин. Голос приятный. Чтение в основном хорошее, но порой ударения ставит совсем не там где нужно (ИМХО). И иногда слишком эмоционально (актерски) читает в общем то не развлекательную литературу.


Вывод
Женщинам было бы совсем не плохо ознакомится с содержанием данной книги. Если не для оправдания поведения мужчин, то хотя бы чтобы лучше ориентироваться в реальной жизни, и не говорить идиотских фраз типа: "все мужики думают только об одном".
Категорически не рекомендуется "синим чулкам" (по крайней мере первая половина книги). Вместо чтения этой книги, лучше дождаться вечера, взять тесак и идти на улицу проводить операцию по удалению у мужиков органов, вырабатывающих тестостерон.

Дочитал «Метро 2034» Глуховского. На одном дыхании, не спал, не ел - очень уж нравится мне стиль его повествования - лёгкое, непринуждённое, с трупами . С умными мыслями, проблемами поколений и безответной любовью, всё как положено, вдобавок слепые монстры и привранная неизвестность. Ух! Надо ещё его почитать.

Натолкнулся на такой отрывоквырезаноУж не про башню ли это Щавеля из лукьяненковского Недотёпы? Та тоже была сотворена из слоновой кости, а может, и ещё откуда-то. Были и ещё знакомые образы, но куда уж без них.



Слушать даже не пробовал, хотя в сети есть начитка некоего Лагуты.
Послезавтра буду в Москве, побываю на тех самых станциях, что манят своей уникальностью и палаточными городками меж колонн.

Шоу. Ночной портье. Эпопея. Просто эпос какой-то. Ну, эта, типа Сильмарильона или Звёздных войн. Подробно, неспешно, с деталями и без претензий на лаконичность. А вы что, ждали, что Шоу вдруг всё побросает и изменится? Афоризмы кропать начнёт? Фигушки. Хотели - получите!
Завязка книги новизною не блещет - у человека случайно оказывается крупная сумма денег, не украденная, но принадлежащая, в общем-то не ему. Для 70-х годов прошлого века как-то не свежо. Но персонаж книги - героем я его назвать никак не могу, ну не герой он, скорее, действующее лицо - обычнейший человек. Этакий наследник Акакия Акакиевича или, если угодно, Молчалина ("умеренность и аккуратность"), без гиперболизации, правда, присущей этим двум господам. Человек он безынициативный, пассивный, фантазией особой не обладающий. Плывёт по течению, подвержен чужому влиянию, отвергает, разве что, явно невыгодные для себя или противоречащие определённым моральным принципам предложения. В порнофильме, к примеру, сняться отказался. Но обычно руководствуется обстоятельствами или чужой волей. Обзаводится другом и деловым компаньоном не собираясь и не планируя этого делать. Связывает себя брачными узами, даже не задумываясь о такой возможности незадолго до того. Опять же, о любви он не говорит - это решение связано с окружающим миром, а не с ним самим. Дуглас Граймс - такой, как большинство окружающих. Я сам, похоже, годам к 50-ти таким же стану. Но он вполне молод и привлекателен и вызывает явные симпатии, к тому же, действие развивается именно вокруг его персоны.
Однако нельзя сказать, что герои в книге отсутствуют. Граймс постоянно сталкивается с людьми, чей характер создаёт их собственную жизнь и влияет на окружающих. И хотя они менее обаятельны и моральны, чем Дуглас, но от этого их притягательность только возрастает. Именно они заставляют мир крутиться, делают жизнь интересной, а роман захватывающим! И именно среди них находится тот человек, которого счёл Героем сам автор. Кстати, хотя я лично не согласен с многими из расставленных Шоу акцентов, книгу вполне можно считать достойной того, чтобы воспитывать подрастающее поколение.
Очень занятно посмотреть, как описывается влияние денег на человека, особенно на слабого. Преображение личности под их влиянием несомненно, и фраза "это всего лишь деньги" кажется пустым позёрством. До последней главы. До того места, где Шоу расставляет акценты, "задвигает" деньги, показывает, кто есть who и оставляет читателя переосмысливать весь уже прочитанный и вроде бы понятый текст заново.
А ещё книга о любви к родине. Не к малой, но и не к большой. Просто к тем местам, где ты вырос.
Возникшее послевкусие меня лично не отпускало несколько дней.

Читает книгу Юрий Лазарев. Как и в "Вечере в Византии", тут он мне тоже кажется вполне органичным.
Запись, похоже, велась сразу на цифру - шумов нет, книга разбита по главам, теги прописаны по полной.

Ну, а насчёт рекомендаций - кто любит Шоу, тому явно понравится. Кто не любит - ничего сказать не могу.

P.S. Не могу удержаться от цитаты, как-никак писатель современный.
"Между тем известный журналист и конгрессмен затеяли долгий спор о политической жизни Вашингтона. Журналист обвинял президента в том, что тот пытается уничтожить американскую прессу, увеличивая почтовую оплату, чтобы привести к банкротству журналы и газеты, сажает в тюрьму репортеров, отказывающихся раскрыть источники информации, угрожает лишить льгот теле- и радиостанции, передающие материалы, неприятные правительству, - словом, все это я читал, когда мне изредка попадались на глаза его статьи.
мы открыто идем к фашизму. - Произнося свои тирады, он жевал сандвич, запивая шотландским виски. - Технократы подготовили почву для этого. И меня не удивит, если сами они останутся в стороне. Однажды утром мы проснемся и увидим танки на Пенсильвания-авеню и пулеметы на крышах домов"