НАШИ РЕЦЕНЗИИ

Topic Link: Мазин Александр - Викинг 1. Викинг

1.Чтец читает читово
2. Сюжет ближе к "Варварам", нежели к серии "Варяг".
3. Еще не дослушал до конца, ибо не дают, отвлекают. Но осталось совсем немного.

Писатели и снобы многие читатели любят ругать т.н. серийность, когда автор, по их словам, выжимает из раскрученного сюжета и так далее. Я отношусь к этому иначе. Мне за строками книги видится, что автор дышит этой атмосферой, гоняет в голове варианты-комбинации, ищет информацию и как прожитые, так и новые встречи-сюжеты своей жизни переносит в мир/атмосферу своего проекта, с которым не хочет расставаться. Я ему сочувствую, сопереживаю, болею за него, со всем как вы за свои любимые футбольные команды.
Из книги в книгу, а значит, и в "Викингов" А.Мазин переносит смакование описание перехода героя от спортсмена-"теоретика" к воину, льющему настоящую кровь. И мне очень нравится этот момент, наверное, потому, что как-то слишком ставлю себя на место главгероя.
"Викинг" - книга чуть наоборот по отношению к "Варягу", со стороны викингов, нурманов и прочих героев второго плана первых книг. Очень интересный ход
"Были демоны, не отрицаю. Но - самоликвидировались" Есть явные натяжки. Но! Не те, которые на ровном месте, а те, которые я называю сюжетообразующими.
Есть и явный, на мой взгляд, ляп. Автор говорит, что начальная скорость стрелы из лука - 300 (триста) метров в секунду. Вот не буду по сЦылкам искать, просто не верю. Но это может быть и просто ловушка, чтобы задуматься. Или описка.
Итак, повторюсь: нравится. Не такая глубокая вещь, как серия про Варяга, но очень приятная вещь. Вот.

Мазин Александр — Викинг цикл: Викинг (Кухарешин Валерий) //ссылки: вырезано

Гы. Дослушал "Дело Тутунхамона" Кристиана Жака. На первый взгляд это жизнеописание Святого Говарда Картера и никак иначе. Автор выглядит настолько категоричным в своих положительных моральных оценках Картера, что биографией это никак не назвать по-моему. Убежденный, честный, фанатичный ученый, педант, не сопрет ни единой мелочи, все досконально документирует... Вот правда есть отрицательная черта - благородная вспыльчивость. А на вторoй взгляд не совсем понял. Вокруг романа как бы витает легкая дымка иронии, как бы без нее бросалась в глаза сусальность знаменитого археолога? А вот откуда приходит эта самая дымка понять не могу. Из самого произведения, из перевода на русский язык или из превосходного прочтения Кирсанова? Не знаю. Например я не знаю как можно было бы точно перевести на английский "Ваня, я ваша навеки!". А жена графа Карнарвона общается с мужем именно в этом ключе. Кучка каких-то немного странных мелочей. Например идет описание 1917 года. Происходит то-то и то-то, в том числе большевики берут власть в России, а после этого, в августе 1917-го, в Египте описываются некие события. И так далее. Вообще Картер - фигура интересная, но вроде как не настолько придавленная нимбом. Помню смотрел документальный фильм о Картере и там одного современного Британского археолога попросили прокомментировать как могло случиться, что после смерти Картера в его доме нашли три потайных комнаты, заполненных ценными археологическими находками. Тот широко улыбнулся и ответил примерно так: "Мы, археологи, люди увлеченные. Вот копаешь, копаешь, находишь что-то ценное, и вдруг видишь краешек другой находки. Первую кладешь пока в карман и копаешь дальше. Дома обнаруживаешь, что в кармане что-то завалялось забытое. Ну не тащить же вечером, с устатку, это назад. Кладешь дома и забываешь. Картер много копал, вот у него и набралось много забытых вещей.".
Прочтение Кирсанова особенно хотелось бы отметить, отменно читает, особенно это ласкало слух, наверное, после тяжкого вымучивания "Этики" Мурашкой. Рекомендую, развлекательно, но не рекомендую воспринимать это искренне как научную биографию.

Topic Link: Жак Кристиан - Дело Тутанхамона

Слушаю Манкелль Хеннинг, "Глухая стена" в исполнении С.Кирсанова.
Читает Кирсанов хорошо, но книга - редкостное занудство.
Детективом сие я бы не назвал, скорее - полицейский роман. Неимоверно затянутый и напичканный множеством совершенно ни о чем не говорящих деталей.

Открыла для себя новое имя - Жан Эшноз.
Писатель, давно, оказывается, известный и любимый как у себя на родине, так и в России. Лауреат Гонкуровской премии.
Прочла его маленький роман ( 239 стр. карманного формата) "У рояля" (2003 г.).
Романтика + мистика.
Состоит из 3-х частей.
1 часть - о жизни в Париже немолодого знаменитого пианиста Макса Дельмара до его трагической гибели.
2-я часть - о пребывании Макса в своего рода чистилище, куда он попал после зверского убийства.
3-я часть - Посмертная жизнь Дельмара в Париже.
Роман с явно пародийной ноткой. С хорошим юмором. Написан простым, ясным, без излишних наворотов языком. Читается легко и не без приятности.
Хороший перевод (переводчик - Денис Круглов).
Писатель заинтересовал, немного позже почитаю что-нибудь еще.

Старость пришла, грустно. Решил послушать Спинозу. "Трактат об усовершенствовании разума..." прошел неплохо, хотя чтец не понравился, нельзя так нудно читать такую захватывающую книгу, да еще и запинаться и делать какие-то странные паузы, не ожидал от Мурашко. А вот с "Этикой" сломался. Изложение книги превосходное, но совершенно противопоказанное для восприятия ушами старому больному человеку. Структура четкая, понятная, логичная, тема интересная, оторваться очень трудно, но надо же в голове все построение держать. Сначала пронумерованные определения, потом также пронумерованные аксиомы, далее построение пронумерованных теорем с доказательствами, но ведь все доказательства сформулированы практически в виде только ссылок на номера определений, аксиом и предыдущих теорем, не имея их перед глазами и не имея хорошей памяти, очень трудно следовать его рассуждениям на слух, начинаешь терять общую картину и действовать как лягушка на охоте, хватать только то, что движется. Такие вещи надо глазами или иметь хорошую молодую память.

С огромным удовольствием дослушал роман Хайнлайна "Пасынки вселенной" в прочтении DIGIG. Полный ВОСТОРГ! Прекрасный автор, захватывающий роман, безупречное прочтение. Старая добрая фантастика… А то от Эрагонов и Эадоров уже в глазах рябит. Первые пару минут музыкальное сопровождение несколько давило речь, но потом лишь органично оттеняло сюжетные повороты. Сейчас переведу дух и поставлю по второму разу! А вот ссылки на сайте почему-то не работали. Качал со стороннего ресурса.

Topic Link: Хайнлайн Роберт - Пасынки вселенной (digig)

Автор: Лоренц Конрад
Название: Кольцо царя Соломона
Исполнитель: Иванова Маргарита

Удивительнейшая книга удивительнейшего человека. Я не стану говорить тут о совершенно фантастической (хотя и довольно неоднозначной) биографии этого человека, ибо это есть разговор отдельный, к данной книге прямого отношения не имеющий. Наука этология интересует меня с того самого момента, как я лет десять назад впервые узнал о ее существовании. За книгой я гоняюсь уже лет пять, и вот наконец-то обнаружил ее в бездонных закромах нашего клуба. Прослушал, что называется, на одном дыхании - настолько интересно автор рассказывает о повадках, манерах и общении самых привычных нам зверей - таких, как собаки, галки, гуси... Сколько нового (и одновременно - полезного) я узнал из записок основопложника этологии! А ведь я в биологии не то чтобы полный дилетант - когда-то даже поступил в ЛГУ по этому направлению, правда, учиться в другой город все-таки не уехал.

Вы знаете, что самые беспощадные и кровожадные бойцы в мире птиц и зверей - это милейшие горлинки и косули?

Вы знаете, что единственная птица, которая способна по собственной инициативе, без приманок и прокормок, подружиться с человеком - это щегол?

Если нет - спешите узнать это и еще очень многое о животных из книги Лоренца.


Что же касается исполнения - оно, увы, оставляет желать лучшего. То есть читает Иванова в принципе неплохо, вот только латынь (а латинских названий животных в книге предостаточно) каждый раз ставила ее в тупик. Зато качество.... Я так понимаю, оцифрованные боббины в данном случае были уделаны вусмерть, поскольку звук не просто тихий и плохой, но временами просто пропадает, превращаясь в смутный гул Что жаль, потому что не хотелось пропустить хотя бы слово из этой замечательной книги.

По пятибальной шкале:

Содержание 5
Исполнение 4
Состояние записи 2

Может, кто возьмется попробовать довести запись до ума? Или это невозможно? Я бы и сам попробовал, да со временем сейчас очень туго, да и профан я в этом деле...

Во первЫх строкАх книги говорится, что она предназначена для школьников 5-7 классов, и я было приуныл. Но зря. Если в самом начале автор и попытался немного посюсюкать, то потом почти всю книгу написал нормальным языком без особенных упрощений. Вот книга, которая написана для детей по принципу "как для взрослых, только лучше"!

Суть книги сводится к рассказу о том, на каких принципах строятся разные языки - фонетика, словообразование, связь слов в предложениях и т.д. Мне было очень интересно, открыл много нового. Например, что немцы не различают глухие и звонкие звуки. Зато различают "сильные" и "слабые", правда, что это такое - понять я не смог. Но и немцы не могут понять, что такое звонкие и глухие, и это меня немного успокаивает

Некоторые примеры, как мне кажется, приводились в виде таблиц (или как минимум - в столбик), и на слух воспринимаются плохо. Но это издержки технологии.

Из минусов можно сказать, что книга местами политизирована, а также что примеры языков приводятся почти исключительно из социалистических и развивающихся стран (но тут можно предположить, что у автора просто была возможность работать с данными носителями языка).

Чтение: Вячеслав Герасимов. Похоже, что это тот самый "ранний" Герасимов, который еще не начал в своей фирменной манере тянуть гласные и проглатывать концы предложений. Эх, если бы он всё так читал...
Сохранность записи - хорошая.

Резюме: отличная научно-популярная книжка!

Путешествие по карте языков мира (Герасимов Вячеслав) //ссылки: вырезано

Захотелось для общего развития ознакомиться с евразийством вообще и с его видением Гумилевым в частности. Ну, ознакомился.

Опять же, по традиции, пишу через энное время после прослушивания - так хорошо фильтруются запомнившиеся книги от тех, что в одно ухо влетели, из другого вылетели. Но зато мелкие детали забываются и могу где-нить наглючить.

Topic Link

Не берусь здесь критиковать пассионарную теорию, ибо а) не разбираюсь в вопросе вообще и б) в данной работе автор на ней не акцентирует, а в основном, базируясь на этой теории, излагает историю, "как он ее видит"(с).

Излагает автор живо и занимательно, но вот видит он всякое странное.

Сначала излагается история всяких древних тюрок и хазар. НЯЗ, в научном мире нет до сих пор сколько-нибудь общепризнанной теории на тему кто такие хазары и откуда взялись. Но Гумилев излагает настолько уверенно, как будто он слетал на машине времени и все видел.
Автор, конечно, этих хазар раскапывал. Но вряд ли он откопал что-то такое уникальное и спрятал от остального мира. Поневоле предполагаешь, что основными источниками у него были потолок и палец.

Следующий разрыв шаблона нас ждет при описании монголов. Они такие белые и пушистые рыцари без страха и упрека, что аж слезу вышибает. Все их вокруг обижали, и завоевания они предпринимали исключительно с оборонительными целями - вплоть до Венгрии и всякой там Польши включительно, ага. При этом с завоеванными поступали чрезвычайно гуманно. Ну, может быть иногда "СС немного перебарщивало"(с), но очень-очень иногда, и вообще "они первые начали".
Отдельную слезу вышиб моральный кодекс монголов, с пунктом на тему "нельзя обманывать доверившегося". Да-да.

Ну и покорение Руси, естественно, в том же ключе. Все факты из источников, которые противоречат Концепции, автор объявляет искаженными и пристрастными. А в действительности и жертв почти не было, и монголы несли мир да любовь, а немножко, символически, повоевали - это потому что просто проходили мимо и попросили хлебушка, а жадные русичи им не дали. И впоследствии монголы в основном занимались тем, что бросив все дела, защищали Русь от внешних врагов. Ну а за это немного, совсем чуть-чуть собирали налог на содержание своей армии.

Постмонгольская история в изложении автора уже не таит в себе столько открытий чудных, т.к. задокументирована лучше и возможностей для натягивания совы на глобус предоставляет меньше. Ну а где-то в начале 18 века рассказ и вовсе заканчивается.

Я, конечно, пристрастен, т.к. до этого уже слышал мнение специалистов о несовместимости понятий "Гумилёв" и "история". Но я даже не предполагал, насколько оно несовместимо. Когда источников нет, автор выводит факты из своей Теории, когда источников мало - автор объявляет их плохими и негодными (Теория рулит), когда источников становится много - автор снижает мощность откровений и впоследствии сворачивает рассказ.

Но тем не менее, рассказывать автор умеет мастерски. Несмотря на специфичность содержания, слушалось с интересом.

Читает Вячеслав Герасимов, чтение мне понравилось - язык книги неплохо соответствует манере его исполнения.

Резюме: для ознакомления с историей - ни в коем случае! Мозги засорятся.
Имея минимальный исторический базис, послушать по приколу, воспринимая как некую смесь исторического романа с рассказом о параллельной Вселенной - можно.

Платонов, "Сокровенный человек", Максим Суханов.

"отвал башки" просто. Максим Суханов просто создан для радио, не назову ни одной его радиоработы, где бы меня хоть что-нибудь не устроило в его исполнении.
великолепный артист!
и Платонов, конечно.