Поручик, 15.09.2010 21:36
—
развернуть
Итак, дослушал. Кусочками, в машине. Иной раз, даже специально выбирая дальний, кружной маршрут.
Пожалуй, это единственная книга Белянина, где нет никакого юмора. Вообще. Да оно и неуместно. Голос чтеца четко соответствует книге. Более того, манера чтеца резко, без пауз и изменения интонаций переходить с одной линии повествования на другую создает то напряжение, т.н. драйв, которого не хватает в тексте. Точнее, этот драйв специально автором именно не создан. Вполне, кстати, допускаю вероятность, что на бумаге эту книгу мог воспринять совершенно иначе. Белянин вообще очень хорошо воспринимается именно на слух.
Нет ничего удивительного в том, что многим эта книга не понравится. Или в том, что кто-то вообще не станет слушать или читать Белянина. Если я назову имена писателей, которых я вряд ли когда-нибудь прочитаю, вы удивитесь не меньше, чем тому, что кого-то так сильно зацепила «Лана».
Возьмите в руки гитару, сильно (но без фанатизма!) хлопните ладонью по задней деке, прислушайтесь и присмотритесь к струнам. Если сама гитара правильная, если настроена правильно, то или третья (реже), или пятая (чаще) струна поведет себя чуть иначе, нежели остальные пять струн. Элементарная физика – верхняя дека гитары сделана или под «соль», или под «ля». Если все струны отреагируют одинаково, то какая может быть гармония?
Итак, почему меня так зацепила «Лана» Андрея Белянина?
Из вредности или упрямства? Чтобы показать исключительность? В пику вам? «Вырву себе глаз, чтобы у тещи зять был кривой»? Вообще-то с меня станется, но такая мотивация больше подходит для того, чтобы НАЧАТЬ читать или слушать то, что большинство ругает. А дальше, уж простите, как пойдет. А здесь именно пошло, да еще как.
Построение сюжета книги простое, как бельевая прищепка: две деревяшки и пружинка-железка. Что мы еще можем увидеть в прищепке? Не знаю, как вам, а мне доводилось видеть и делать: «рогачок» для рогатки, два вида стрелялок спичками, замыкатель взрывателя и телеграфный ключ.
«Пружина» в романе – отношения, да что там отношения, Любовь главного героя и ведьмы Ланы. Две «деревяшки» - обрывки образа барона Унгерна отчеты какой-то крутой шараги по поводу поисков чего-то мистического, но очень страшного. И облом в финале.
Наверное, все дело в «пружинке». В искренности. В боли и радости реально пережитых ощущений, изложенных на бумаге и воспроизведенных чтецом. Только такое заставит заглянуть внутрь себя, вспомнить что-то свое, приведет к пресловутому раппорту с героем. Заставит поверить ему. Надеть его «шкуру» на себя. Ну, не надеть, так примерить.
На что мы способны ради любви? На что я способен? Да и способен ли любить вообще?
И вот с таких вопросов голос чтеца повел меня за уши дальше по сюжету. В обрывки из жизни барона Унгерна.
Вот здесь, если абстрагироваться от истории любви и соответствующего настроя, для меня лично есть свой крючок от автора книги. Это мастерский метод, как поговорить об очень сложном и в то же время великом человеке, о воине с трагической судьбой. О человеке, про которого спорят историки, строят догадки все, кто интересуется историей Гражданской войны. Был ли барон Унгерн здоров психически к концу своей яркой и полной крови жизни? Действительно, поле непаханое для любителей мистики и прочих вампиров. Мне тут важно другое. Вот как я когда-нибудь расскажу вам всем про Александра Егоровича Малахова, про человека, судьбой которого я почти реально болен. Именно так и расскажу, как о своем собственном раздвоении личности.
Часть сюжета о поисках могилы представителями сторонней силы незаинтересованный книгой читатель сочтет слабым местом. И, увы, с ним не поспоришь. Ибо по законам жанра сила врага должна быть примерно равной или даже превосходить возможности главного героя. Все правильно. Но автор написал именно так. И наверняка критики воспримут это как полное отсутствие динамики. А мне… Мне интересны диалоги про добро и зло. Ибо сам часто спорю на эти темы и сам с собой, и с близкими людьми. Примерно в том же ракурсе, хоть и на других, разумеется, примерах.
Не знаю, чего стоит для вас моя рекомендация, но я таки настоятельно рекомендую – послушайте эту книгу. Ткаого Белянина вы еще не читали.
Пожалуй, это единственная книга Белянина, где нет никакого юмора. Вообще. Да оно и неуместно. Голос чтеца четко соответствует книге. Более того, манера чтеца резко, без пауз и изменения интонаций переходить с одной линии повествования на другую создает то напряжение, т.н. драйв, которого не хватает в тексте. Точнее, этот драйв специально автором именно не создан. Вполне, кстати, допускаю вероятность, что на бумаге эту книгу мог воспринять совершенно иначе. Белянин вообще очень хорошо воспринимается именно на слух.
Нет ничего удивительного в том, что многим эта книга не понравится. Или в том, что кто-то вообще не станет слушать или читать Белянина. Если я назову имена писателей, которых я вряд ли когда-нибудь прочитаю, вы удивитесь не меньше, чем тому, что кого-то так сильно зацепила «Лана».
Возьмите в руки гитару, сильно (но без фанатизма!) хлопните ладонью по задней деке, прислушайтесь и присмотритесь к струнам. Если сама гитара правильная, если настроена правильно, то или третья (реже), или пятая (чаще) струна поведет себя чуть иначе, нежели остальные пять струн. Элементарная физика – верхняя дека гитары сделана или под «соль», или под «ля». Если все струны отреагируют одинаково, то какая может быть гармония?
Итак, почему меня так зацепила «Лана» Андрея Белянина?
Из вредности или упрямства? Чтобы показать исключительность? В пику вам? «Вырву себе глаз, чтобы у тещи зять был кривой»? Вообще-то с меня станется, но такая мотивация больше подходит для того, чтобы НАЧАТЬ читать или слушать то, что большинство ругает. А дальше, уж простите, как пойдет. А здесь именно пошло, да еще как.
Построение сюжета книги простое, как бельевая прищепка: две деревяшки и пружинка-железка. Что мы еще можем увидеть в прищепке? Не знаю, как вам, а мне доводилось видеть и делать: «рогачок» для рогатки, два вида стрелялок спичками, замыкатель взрывателя и телеграфный ключ.
«Пружина» в романе – отношения, да что там отношения, Любовь главного героя и ведьмы Ланы. Две «деревяшки» - обрывки образа барона Унгерна отчеты какой-то крутой шараги по поводу поисков чего-то мистического, но очень страшного. И облом в финале.
Наверное, все дело в «пружинке». В искренности. В боли и радости реально пережитых ощущений, изложенных на бумаге и воспроизведенных чтецом. Только такое заставит заглянуть внутрь себя, вспомнить что-то свое, приведет к пресловутому раппорту с героем. Заставит поверить ему. Надеть его «шкуру» на себя. Ну, не надеть, так примерить.
На что мы способны ради любви? На что я способен? Да и способен ли любить вообще?
И вот с таких вопросов голос чтеца повел меня за уши дальше по сюжету. В обрывки из жизни барона Унгерна.
Вот здесь, если абстрагироваться от истории любви и соответствующего настроя, для меня лично есть свой крючок от автора книги. Это мастерский метод, как поговорить об очень сложном и в то же время великом человеке, о воине с трагической судьбой. О человеке, про которого спорят историки, строят догадки все, кто интересуется историей Гражданской войны. Был ли барон Унгерн здоров психически к концу своей яркой и полной крови жизни? Действительно, поле непаханое для любителей мистики и прочих вампиров. Мне тут важно другое. Вот как я когда-нибудь расскажу вам всем про Александра Егоровича Малахова, про человека, судьбой которого я почти реально болен. Именно так и расскажу, как о своем собственном раздвоении личности.
Часть сюжета о поисках могилы представителями сторонней силы незаинтересованный книгой читатель сочтет слабым местом. И, увы, с ним не поспоришь. Ибо по законам жанра сила врага должна быть примерно равной или даже превосходить возможности главного героя. Все правильно. Но автор написал именно так. И наверняка критики воспримут это как полное отсутствие динамики. А мне… Мне интересны диалоги про добро и зло. Ибо сам часто спорю на эти темы и сам с собой, и с близкими людьми. Примерно в том же ракурсе, хоть и на других, разумеется, примерах.
Не знаю, чего стоит для вас моя рекомендация, но я таки настоятельно рекомендую – послушайте эту книгу. Ткаого Белянина вы еще не читали.