НАШИ РЕЦЕНЗИИ

Ключевский В.О. - Курс русской истории.
Читает Вячеслав Герасимов.

Topic Link

Те самые, знаменитые, распиаренные кучей народа вплоть до Путина лекции Ключевского. На которые автор собирал множество благодарных слушателей, ловивших каждое слово.

А вот мое впечатление, если одним словом - снотворное. Лёжа - засыпаешь под них почти мгновенно. Идя по улице - через минуту ловишь себя на том, что плеер сам по себе, а твои мысли - сами по себе. Осилил с трудом 2 тома из 5, отложил на потом, который неизвестно когда настанет.
Почему так? А как же толпы жадно внимавших слушателей?

Содержание.
Название содержимому не соответствует. Такое ИМХО надо называть как-то типа "к вопросу о таких-то и таких-то аспектах истории", а не всеобъемлющим понятием "курс истории". Я ожидал услышать одно, а получил нечто совсем иное.

Автор выделил для себя узкие рамки и копает глубокую траншею внутри этих рамок. Он рассматривает почти исключительно социально-внутриполитическую сторону истории, сосредотачиваясь на поиске общих закономерностей и мало внимания уделяя событиям, игнорируя внешнюю политику, быт, культуру, ремёсла и т.п. Это еще бы ничего, и даже по-своему интересно, но присутствуют длиннющие и нуднейшие экскурсы в мелкие детали - перечисление всех штрафов из "Русской правды", всех стаканов и тарелок, которые оставил Иван Калита своим потомкам по завещанию, по скольку тонн клевера от каждой несушки сдавали крестьяне в закрома Родины в разных областях и т.д. и т.п. Понятно, что местами автор хочет обосновать свои выводы фактическим материалом (типа в одном списке с тарелками Калита завещал и вотчины, что означает), но это ИМХО может представлять интерес только для узких специалистов. Я не волшебник, я только учусь не специалист, просто интересующийся, и такие экскурсы вгоняли меня в сон особенно быстро и эффективно.

Далее. Ключевский устарел (он не виноват, он жил давно). Что-то по современным понятиям было не совсем так, а что-то и совсем не так. Естественно, в тексте нет указаний, где он устарел, а где нет. И, опираясь на почерпнутые из Ключевского выводы, можно в дискуссии попасть впросак, куда я разок и попал.

Чтение. Вообще, Герасимова уважаю, но в данном случае он читал ИМХО весьма заунывно, чем мощно усугублял снотворый эффект. В Клубе упоминается 3 релиза (путинский пиар поди сработал), но удалось найти только герасимовский, остальные ссылки либо мертвы, либо (не здесь) обещая в загловке другой релиз, скачивают того же Герасимова.

Резюме: ИМХО, работа (была) мощная, но интересна только для специалистов. Но они, думаю, изучат ее в текстовом виде, а не на слух.

-----------------------------------------------------------------
Добавлено:
Ключевский В. О. Государственные реформы в России

Topic Link

Читают Олег Исаев, Владимир Левашов

А вот тут название вполне соответствует.
Это, НЯЗ, современная выборка из вышеупомянутых знаменитых лекций. Рамки еще сократили, ограничившись историей развития государственного управления. Но заодно выкинули основную массу нудятины. Получилась эдакая лайт-версия.
ИМХО, весьма удачная резекция - вырубили деревья, за которыми не видно было леса. Тут и общую картину лучше видно, и авторский язык местами доставляет.

Чтение. Оба чтеца справились с задачей отлично. Местами от сочетания интонаций и авторского ехидства я даже "ржал в голос"(с).

Резюме: если есть интерес к истории, то вполне можно послушать.

--------------
ЗЫ: есть еще нано-лайт версия, называется "Краткий обзор русской истории". Там вовсе до одного тома в 10 часов звучания сократили, но не знаю - то ли сам автор, то ли издатели.

Слушал порядка полугода назад, но раз после такого срока остались впечатления - то книга, наверное, стоящая :)

Название книги точно соответствует содержимому. Автор не пытается дать системной картины эволюции языка, но показывет ряд несвязанных эпизодов.
ИМХО от этого книга только выиграла, т.к. если попытаться впихнуть в ее формат общую картину такого грандиозного явления, то получится поверхностно и скучно.

Язык автор показывает в связи с бытом, культурой и жизнедеятельностью народа, соответственно какие понятия требовались на практике, такие и существовали в языке (канонический пример - у всяких эскимосов over 9000 разных слов про снег). Я например, с удивлением узнал, что наши предки различали гораздо меньше цветов, чем мы сейчас - за ненадобностью ;) и что слова, обозначающие цвета, со временем "ползли", меняя значение. Например, "синее море" во времена составления всяких сказок и слов о полку имело несколько иной смысл, чем сейчас.

ИМХО, крайне интересная и познавательная книжка.

Читает Станислав Федосов. Издательство "Ардис". Чтение, оформление - отличное.
Topic Link: Колесов Владимир - Занимательные рассказы из истории русского языка

Уж больно завлекательная картинка. И хотя она не имеет к книге вообще никакого отношения, все-таки сожалений о прослушанном нет.

Аннотация описывает предлагаемое действо весьма достойно. Средних лет пара отправляется в Колумбию, чтобы приобрести усыновить ребенка. Ребенок вполне симпатичный, так что супружеская ладья, уже было давшая трещину, вновь оказывается на плаву. Как им казалось. Потому что ребенка похищают. Условие возвращение - провоз в США пары десятков французских презервативов с кокаином. Какой выбор у героя? Конечно, он поехал, ведь забрали не только дочку, но и жену. Только вот не все просто. Для начала: конкурирующее подразделение по логистике систематически сжигает его контрагентов, предварительно отрезав им гениталии.

Ну что-ж, попробуем решить вопрос "With a Little Help from My Friends". Но к кому идти? К адвокату?. Даже помощи специальных гос. структур нет. И вообще все не те, кем кажутся. Да еще и латиноамериканские бонусы - месть, преданная любовь и прочее. Все приходится делать самому. Ну может быть один "звонок другу", а именно - русскому мафиозо Моше. Ведь русские считают колумбийцев детьми, а за деньги сделают буквально все. Да и кадры подходящие имеются, с традиционной для спортсменов татуировкой СССР на руке. вырезано
Книга написана довольно сухо, но при этом вполне увлекательно. Характеры прописаны ровно так, чтобы не вызывать раздражение у тех, кому кажется, что они знают, насколько необходимо прописывать характеры, а вместе с тем и без излишней нагрузки.

Главный герой - актуарий (не знал этого слова) - работает в страховой фирме и подсчитывает риски. При этом все коллизии сюжета проходят его оценку именно с привязкой к профориентации. Ведь он не герой кинофильма Коммандос со Шварценеггером, и его способ решения проблем с наркомафией, соответственно, так же должен отличаться от Шварценеггеровского.

Наталья Винокурова, как это ей свойственно, не в материале, ей скучно и отвратность ее работы совершенно традиционна. Тут без сюрпризов. Она снова не успела заснуть.

Перевод блещет перлами не в меньшей степени, чем сам автор. Переводчик думает, что middle east - это средний восток, автор укладывает огромное жалование продажного чиновника за несколько лет в наличных в бумажник. Но это все пустяки.
Книга динамична, интересна, свежа и детективна.
Итак:
вырезано

Сигел Джеймс — Кружным путем (Винокурова Надежда) //ссылки: вырезано

...ее важнейших деятелей.

Читает: Олег Исаев

Topic link

Это моя первая научная (не художественная) аудиокнига по истории, м.б. поэтому хорошо запомнилась, хоть и слушалась полгода назад. Могу, правда, накосячить в мелких деталях.

Чтение: всё, что я слышал от Олега Исаева - оно в таком слегка пафосно-торжественном стиле, вот для данной книги стиль чтения отлично соответствует содержанию! Чтение, звуковое оформление - на 5 баллов.

По содержимому. Костомаров - историк несколько специфический.

Сперва о хорошем.

а) Костомаров - отличный рассказчик. История в его изложении - как увлекательный роман. Да еще в исполнении Исаева - не оторваться!

б) Костомаров много уделяет внимания всяким религиозно-просветительским деятелям (особенно украинским), которые у других историков упоминаются менее подробно либо вовсе не затронуты.

в) У Костомарова есть жизнеописание Миниха, который в советское время был у нас непопулярен и малоосвещаем (не знаю, как сейчас). Правда, Костомаров соорудил панегирик, Миних у него весь в белом.

Теперь минусы, и, скажем так, особенности.

а) Костомаров устарел - в той же мере, в которой устарела наша историческая наука 19 века. По соверменным воззрениям многое было "нэ так". Костомаров тут не виноват, естественно, просто при его употреблении надо иметь в виду.

Далее.
Костомаров придерживался весьма радикальных (для своего времени ) взглядов, выступая за соединение Украины и России в рамках конфедерации, за что и пострадал от царских сатрапов с группой других гарных хлопцев, среди которых был и известный Тарас Шевченко. В итоге его политическое кредо на ВИФе назвали "хохлоцентризмом", что на практике выражается в

б) предвзятом, резко отрицательном отношении к московским князьям и царям и предшествовавшим им владимиро-суздальским. Князья, конечно, местами не ангелы, но доходит до нелепостей. Дмитрий Донской, например, стал на Куликовом поле в передовой полк из-за своей трусости (sic!). Останься он в тылу, это тоже было бы из-за трусости. [см сноску] Но будь на его месте, скажем, Даниил Галицкий, то любое его действие было бы объяснено доблестью, блаародством, мудростью или чем еще положительным. (Даниил по молодости весьма неоднозначно выступил при Калке, вместе с Мстиславом Удалым, ага. Но Костомаров их за это как-то не особенно обличает)

в) Политика московских государей рассматривается с точки зрения действуют ли они в интересах Украины (как понимает их автор в рамках своего кредо) или нет. Тут иной раз тоже доходит до абсурда, например Иван Грозный осуждается за то, но не завоевал Крым по образцу Астрахани, в союзе с казаками Вишневецкого.

По пунктам б) и в) Костомаров более-менее выровнялся где-то с Петра I включительно.

Моё имховое резюме: как единственный источник знаний Костомаров, конечно же, не годится из-за своей устарелости и перекосов. Но для затравки, чтоб вызвать интерес к своей истории - очень даже хорош! В качестве побочного эффекта будет удовольствие от прослушивания.
Ну или наоборот - можно получить удовольствие, а в качестве побочного эффекта - интерес к своей истории

[сноска] По современным данным, ЕМНИМС, Донской сперва порубился в передовом полку, чтобы воодушевить своим примером воинов, мандраживших перед грозным противником. Потом отъехал в центр, под знамена, и воодушевлял оттуда (ибо гибель князя дала бы серьезный минус к морали). В общем, "всё правильно сделал"(с).

Слушаю "Чернобыльскую тетрадь" Г. У. Медведева. Жутко от нее... Я, конечно, подозревал что-то подобное, но когда мне подробно, по полочкам разложили все причины аварии, а именно - дикая некомпетентность, разгильдяйство и безответственность, стало страшно. Выходит, люди практически сами взорвали реактор! Ужас. И параллельно с этим - героизм людей, которые остановили катастрофу, не дали ей разрастись до кошмарных масштабов, вполне сознавая при этом, что идут на верную смерть. В общем, зацепила меня книга.

Чернобыльская тетрадь (Андрианов Александр) //ссылки: вырезано вырезано

Дослушал "Запретный дневник" Ольги Берггольц в исполнении Аллы Демидовой Post Link: Берггольц Ольга - Ольга. Запретный дневник. Он охватывает период с 1939 по 1949 год. Талант её рано проявился, и в предшествующее описанному в дневнике время плотность событий и литературной и личной её жизни такова ( Post Link: Берггольц Ольга Федоровна ), что как-то не сразу доходит в каком возрасте это написано. В 39-м ей было всего 29, и это важно для восприятия.
Дневник начат после освобождения и реабилитации, т.е. снятия судимости, и из него видно, что реабилитация в другом смысле - как приучение к жизни в существующих условиях - с ней так и не произошла. В дневнике война, блокада, деятельность в радиокомитете, послевоенные события в литературной жизни (а она за Ахматову после постановления 46 года пыталась вступиться) и сопутствующие всему этому обстоятельства личной жизни, скорее даже не сами обстоятельства, а размышления по поводу. В сущности это вынужденная двойная жизнь, взгляд изнутри.
Дневники в то время писать было неполезно и чревато. Этот тщательно скрывался, избежал изъятия в послевоенное время - при обыске на даче муж Берггольц прибил его снизу к садовой скамейке. После её смерти был определён в спецхран.
Впечатлило, в сети даже порылся по ходу.
Об исполнении говорить наверно излишне.

Мария Шкатулова. Убийство в Озерках. Читает Надежда Винокурова. Детектив. Качество записи очень хорошее. Подробно расписана "история одного преступления" с happy end. Слушать было интересно, несмотря на некоторую предсказуемость событий. Может быть, недостаточно динамичное повествование, но оно, видимо, определено сюжетом. Мне понравилось

Прослушала «Проект…». Пока слушала первую часть, не проходило ощущение, что я где-то это всё читала……. Дослушала обе, пошла искать. Оказалось, что это «Рыцари церкви. Кто они?» Б.А.Печников,Политиздат,1991год. Читаная на первом курсе и прочно подзабытая.

В первой части «Проекта» взяты отрывки, касаемые древности. Но у книг есть подзаголовок: «Очерки из истории и современной деятельности католических орденов». И вторая часть не менее увлекательна. Особенно после прочтения «Кода да Винчи». А если серьёзно: мне кажется, имхо, что следовало упомянуть полное название книги и подчеркнуть, что взяты именно отрывки.

Во второй части уже другие авторы. И так же не упомянуты названия книг откуда отрывки взяты. Только имена: Р.Перну и Г.фон Зиббель.
Теперь о чтении. Первая часть оставила впечатление законченности и цельности работы. С хорошо подобранной музыкой и голосами.
Вторая по чтению и голосам на уровне первой, но вот законченности не ощущается. Подбор музыки в одном моменте удивил и даже «царапнул»-заставка передачи «Час истины» «Русского исторического канала.365 дней», вставленная в начале второй части. Я не поняла зачем.

Тексты достаточно сложные в обоих частях. Можно было ожидать большее число ошибок. Они есть, но не фатальные. Думаю, что многие и не заметят.


Общий вывод: первую часть можно рекомендовать как отдельную абуку очень достойного уровня. Несмотря на то, что иоанниты полностью опущены, хотя это единственный из орденов, сохранившийся до наших дней. Вторую, увы….. Возможно, когда выйдет третья часть «Проекта», в обрамлении она займёт положенное место.

Циата:
Свое я сделал. Мой отчет будет выглядеть примерно так:
"В результате осмотра места происшествия мною, инспектором МСБ
капитаном Алехиным, установлено путем личного наблюдения и анализом
поступившей информации следующее:
а) На месте острова возник континуум иных временно-пространственных
характеристик.
б) Личные наблюдения (подробно).
в) Резюмируя вышеизложенное, пришел к выводу: полученные данные
позволяют говорить о присутствии в данной точке представителя (или
представителей) иного разума, проводящего (проводящих) эксперименты по
материализации живых существ, в том числе людей, на основе информации,
извлеченной неизвестным путем из мозга Р.Бауэра. Считаю допустимым
предположение, что целью экспериментаторов является установление контакта
с цивилизацией Земли".
Это лейтмотив почти ко всем повестям и рассказам сборника.
Что можно добавить кроме того, что книга прекрасно озвучена?
Что это не Пираньи, не Бешеные и не Свароги.
Что для меня она похожа на ранние наброски и к Сварогу, и к Мамонтам, к Самому дальнему берегу и даже к сожалению не озвученной до сих пор лучшей (для меня) книге Бушкова "Нелетная погода".
Ностальгия по "старой" фантастике. Скажу крамольное - "стариковское чтиво". Очень хорошее, светлое.

Дослушиваю Пороги И.Грековой (Вентцель) в исполнении Козия... Когда в университете училась по ее учебнику, даже не думала, что когда-то буду читать/слушать ее художественные книги, даже и не знала, что она их пишет... Получаю громадное удовольствие от прослушивания. В книге присутствует всё: и психология, и наука, и наша жизнь, какая она есть и тончайший юмор. Козий всё это только подчеркивает.
Почему-то запомнилась фраза: Самое важное что мужчина может сказать женщине: "ты мне нужна"...