НАШИ РЕЦЕНЗИИ

Что-то я стала подозревать, что уже того... хочу общественного мнения.
Я слушаю аудиокниги давно, много, в любом исполнении и качестве. Есть конечно исполнители, которые нравятся, есть те, кого терплю с трудом. Но я только однажды бросила книжку из-за исполнителя (когда Клугман стал делиться своими ценными замечаниями по ходу чтения). Обычно я всегда могу через исполнителя "пробиться" к автору.

Салтыкова-Щедрина вообще-то люблю и слушала его много (по-моему все, что начитано). Радиоспектакли тоже воспринимаю хорошо. Но вот в данном случае...

Я не слышу спектакля, и с огромным трудом и напряжением слышу автора. Единственное, что я слышу, - демонстрацию возможностей актера Девотченко. Неплохого актера, надо сказать. Для каждого персонажа у него очень сильная, утрированная индивидуальная манера. Но при этом почему-то диалоги прослеживать тяжело. Музыкальное сопровождение, звуковые изыски, актерская игра - все как будто работает на скрытие собственно текста.

Я не против гротеска как такового. Это одно из прочтений, которое имеет право на жизнь. В советское время так умудрялись играть не только Салтыкова-Щедрина и Гоголя, но даже Чехова. Но при этом на первом плане всегда оставался персонаж, а не то, как он сделан.

К примеру, авторский текст идет от имени как бы сумасшедшего. Актер нашел запинающуюся, заикающуюся, неуверенную интонацию для этого персонажа. В преамбуле это воспринимается нормально. Но когда авторский текст возникает посреди диалога (часто с участием автора же), то отделить мух от котлет решительно невозможно. Эта интонация воспринимается как отчетливая помеха. И только потом вспоминаешь, что ах, да, повествователь же сумасшедший. Мне кажется, просто просится чуть ее уменьшить.

В общем, у меня возникли сомнения. Это я не в состоянии адекватно воспринять аудиоспектакль или актер действительно демонстрирует не произведение, а свои возможности?

Салтыков-Щедрин Михаил — Дневник провинциала в Петербурге (Девотченко Алексей) //ссылки: вырезано

Надо ли представлять автора? Ответ однозначный. Не надо. ИМХО. Кому надо – добро пожаловать на просторы сети.


Надо ли представлять в клубе чтеца? Krokik, коллеги!


Улыбающийся или смеющийся старик – редкость, как сам автор замечает. Здесь Губерман смеётся. По – разному, и прозой по большей части. И темы разнообразны: о литературных неграх, о книгах собственных, что вышли под чужими именами, о себе в искусстве, о себе в самиздате, о Жириновском, о псевдониме Ленина, об Эфроимсоне В.П. и его «Родословной альтруизма», о Гранине, за жизнь, про пошлость и хамство.


Всё оригинально, интересно, развлекает, потом начинает утомлять. В моём случае всё-таки мат в большей степени, чем манера повествовать в стиле «все мы сво…., но кто-то это признаёт и кричит об этом, как я, а кто-то очень сво….но молчит и имеет наглость считать себя лапочкой». Кавычки и название стиля мои. И, разумеется, ИМХО.


Самой оригинальной показалась теория о еврействе как «пятой стихии» мирозданья. Особенно потому, что И.Г. слушала после Улицкой «Штайн, переводчик». А следом угораздило У.Эко «Пражское кладбище». Мудрее связки у меня ещё не случалось. Оговорюсь сразу, что в еврейском, этом самом чудовищном вопросе, я на стороне гонимых. Особенно после «Кладбища». Но Губерман и здесь верен себе – родному племени «прилетело» от всей души.


Язык: причудливый и характерный. Достигается это очень простым приёмом – перестановкой прилагательного относительно существительного. Например: не «любого города», а «города любого». И так практически в каждой связке «прилагательное + существительное», т. е. наоборот «существительное + прилагательное».


Теперь о чтении: чувствуется отсутствие корректора. Особенно в слове «нечто», очень любимом И.Г. Оно читается «нЕЧто» и ни в коем случае не «нЕШто».В этом случае неопределённое местоимение превращается в устаревшую форму слова «неужели». Очень резало слух.
В общем же чтение ровное, размеренное, соответственно стилю автора. ИМХО.


Спасибо за абуку, Krokik! Вряд ли что-то ещё прослушаю у Губермана, не из любимых жанр, но времени не пожалела и впечатления получила не лишние.

Ну, что ж, попробую написать. Потому, что про такую книгу нужно. ИМХО.

«Большая книга» за 2007 год, но не поэтому. «Переводчик» - дань любви к своему народу. И попытка дать ответ "на целый ворох неразрешенных, умалчиваемых и крайне неудобных для всех вопросов. О ценности жизни, которая обращена в слякоть под ногами, о свободе, которая мало кому нужна, о Боге, которого чем дальше, тем больше нет в нашей жизни, об усилии по выковыриванию Бога из обветшавших слов, из всего этого церковного мусора и самой на себя замкнувшейся жизни…". Лучше автора не скажешь.

И свой ответ на еврейский вопрос – «самый гнусный вопрос в мире». Наверно, потому, что свой, критика была весьма не положительна.

Роман почти житийный, основан на истории жизни Освальда Руфайзена. О святом Штайне. Даже в кавычки не возьму. Из тех, на ком мир стоит, по пословице. И его безумной попытке закрыть своим служением разрыв между всеми религиями сразу. Пока жил - удавалось. Оставаясь еретиком для всех конфессий.

Само повествование составлено из дневниковых записей, обрывков интервью, писем людей, сквозь судьбу которых прошёл Даниэль. Или бросил отсвет своей судьбы. Они разные, эти человеки, от очень светлых до почти сумасшедших.

Людям сильно верующим, воцерковлённым многое будет поперёк души и мысли. И еврею, и католику, и православному. А неверующему у Штайна найдётся много здравого смысла.
Роман, при желании такого разделения, можно отнести к «женской» прозе. Написано мягко, местами сентиментально. Героев много, у многих ощущаются реальные прототипы. При переработке их документов, вольно, нет ли, появляется похожесть, почти однообразие стиля.

Книга очень трогает. Я почти болела ею, или ещё болею…..

Начитано в высочайшем смысле профессионально. Андриенко Александр, Ливанова Марина, Улицкая Людмила. Да-да, после каждой части вставка – письмо к подруге, читаемая самим автором.

Р2Р | ФО

Если вы осилили неподъемно удушливый Шантарам: Topic Link: Робертс Грегори Дэвид - Шантарам - смело включайте плеер. "Белый Тигр" куда попроще, куда читабельнее, а главное - значительно короче.

Начинается книга с нескольких, мягко говоря, восторженных, отзывов англоязычной прессы о дебютном романе молодого индийского журналиста, отхватившего за эту книгу Букера. Чтобы не было особенных разочарований, рекомендую всю эту патоку пропустить.

Роман (почему это роман - ведь самая что ни на есть повесть) написан в форме иронического обращения к премьер-министру Китая, чей визит, как слышал герой по радио, запланирован в Бангалор:
вырезано

Белый тигр - одно из многочисленных имен главного героя, полученное им от школьного инспектора, потрясенного тем, что в десятилетнем возрасте мальчик уже умел читать и даже способен был узнать по фотографии Великого Социалиста и процитировать его послание к детям.

Тигр всегда был амбициозен и очень хотел вырваться из своей деревни, ведь перед его глазами был пример отца - кули, скончавшегося от перенапряжения, туберкулеза и коррупции в сфере здравоохранения. Семья и прочие моральные ценности прошлого были отторгнуты Тигром, что позволило ему в теоретическом плане вывести проблему Раскольникова на совершенно новый уровень, в практическом же - стать успешным "предпринимателем".

Несколько примитивное противопоставление традиционных (индийских) и современных (индийских же) ценностей, подчиненных нормам мира наживы и чистогана, где выиграть можно, но для этого придется стать в буквальном смысле другим человеком, предав абсолютно все и всех.

Это - сатира, чья аудитория - Европейский и американский читатель. Книга преисполнена довольно сильной ненависти к культуре, породившей Тигра и, кстати говоря, самого Аравинда Адигу. Местами забавно, местами ерничанья становится слишком много, что мешает оценить всю прелесть описываемого "мрака". А вообще - читается довольно легко. Любопытная книга. Отбивает послевкусие Шантарама самым эффективным образом.

В нашем каталоге

Книга о герое нашего времени. Думаете это разрекламированный американским кинематографом супермен со стальными мышцами, железной волей и каменными кулаками? Нееет! Герой современности - житель офисного аквариума, человек интеллигентный, в целом неглупый, неплохой, где-то даже душевный. Но никакой. То есть сам считающий себя очень даже выдающейся личностью, просто недооцененной окружающими.
Меня не ценят? Ну и фиг с ними всеми! Это жизненное кредо главного героя, да и пожалуй целого поколения интеллигенции постсоветского времени развил в идею и воплотил в повесть Евгений Лукин. Определив типаж точным термином бот.
Эпоха цифровых технологий и масс-медиа создала просто идеальные условия, уютную экологическую нишу для этого вида рода Homo sapiens предоставив отличные условия для самоизоляции от внутренней пустоты, ответственности перед другими в призрачный мир телевизионного «ящика» и компьютерного монитора. И электронный девайс, позволяющий автоматизировать отношения личности с внешним миром и социумом, единственный пожалуй элемент фантастики в повести, не более как концентрированное выражение вышесказанного.
Автор рассказывает нам историю избавления главного героя от морали, человечности и превращения в циничного потребителя жизни. Собственно герой сам не стремится ни к чему кроме, может, покоя, и не имеет в общем-то ни какой жизненной цели и амбиций, но помимо своей воли, отказавших от самореализации и приняв позицию «моя хата с краю» и «это не я такой, это жизнь такая», превратившись в обезличенного выразителя желаний и стремлений других людей, сам того не заметив, становится для общества кумиром и «вырастает» в «акулу империализма» без совести и чести.
С творчеством Евгения Лукина я знаком довольно хорошо, и книга эта стоит в нем несколько особняком. Она и типична для этого автора и нетипична одновременно.
С одной стороны в ней речь идет об обществе, общественных отношениях, общественной морали их эволюции и изменении в соответствии с веяниями времени - излюбленной и главной теме этого автора, излагаемой им традиционно в ключе ироническом и сатирическом.
С другой абсолютно нетипичный для Лукина главный герой и превалирование философских отступлений над стёбом.
От прослушивания я получил истинное удовольствие. Игорь Князев читает как обычно на «отлично». Качество озвучки прекрасное, удачно подобраны и размещены музыкальные вставки, выбранная мелодия гармонична и соответствует духу повествования. Спасибо огромное всем кто трудился над аудиокнигой!!!

Topic Link: Лукин Евгений - С нами бот

Начала читать двухтомник по истории Британии, написанный Черчиллем. Ага, тем самым, Уинстоном Спенсером. Очень живо, иронично, афористично, крайне патриотично и притом в прекрасном переводе. Первый том - "Рождение Британии" (с самых ранних времен до конца Средневековья). Как, оказывается, я мало знаю об этом периоде, несмотря на обширную библио- и фильмографию. А то, будучи в Лондоне, обязательно посмотрела бы памятник национальной героине - королеве Боудикке, который установлен рядом с Биг Беном. А тут все связывается в цельную картинку. Весьма показателен пассаж, высказанный в отношении этой трагичной фигуры автором и, между прочим, премьер-министром "империи, в которой никогда не заходит Солнце": "Мы видим, как грубое и разлагающее начало более высокой цивилизации было еще более омрачено диким и свирепым восстанием местных племен. И все же первостепенное право людей – это право умирать и убивать посягающих на ту землю, на которой они живут, и наказывать с исключительной суровостью всех представителей собственного народа, которые, так сказать, погрели руки у чужого огня". Ага!

Или вот, в контексте своего повествования цитируя Тацита: "Он (Агрикола - HS) содействовал образованию сыновей вождей, отдавая такое «предпочтение природным качествам бриттов перед рвением галлов», что зажиточные классы были усмирены и даже согласились принять тогу и другие римские обычаи. «Так шаг за шагом они перешли к тому, что располагает к порокам, – портикам, баням, изысканным пиршествам. Все это по своему невежеству они называли цивилизацией, когда это было всего лишь частью их рабства».

И вообще там много всего интересного! Да еще и картинки есть.

В.Ходасевич. Некрополь. Читает С.Казаков.
Ни тебе интеллигентской "матерщинки", ни новояза социальных сетей и форумов.
Обыкновенный прекрасный русский язык. Это раз.
Читает Сергей Казаков очень даже хорошо. Это два.
Наконец, содержание. Краткие заметки-воспоминания о недавно ушедших литераторах-современниках автора. Не разбор творчества или отдельных произведений, скорее бытовые зарисовки, естественно, неотделимые от творчества литераторов.
Эти имена: Брюсов, Белый, Есенин, Горький, Сологуб, Блок, Гумилев для большинства наших современников - своеобразные "ники", совокупные названия тех произведений авторов, которые нам довелось прочитать. Или даже не прочитать, а просто услышать и запомнить названия - книг или фильмов, или спектаклей.
А ведь это живые люди (хоть и умершие), со своими судьбами и тараканами, привязанностями, предательствами, подлостью и благородством.
Ходасевич их знал - кого лучше, кого хуже. Вот и написал то, что знал. О людях - не гениях, не ангелах, не параграфах в учебниках. Это-то и интересно, даже очень - близкая еще, но уже совсем другая эпоха.
Еще о чем нельзя не подумать. Сейчас магазины ломятся от еды и всяких товаров - дорогих и дешевых, на любой кошелек. Квартиры у большинства людей более-менее теплые, обувь более-менее целая. Молоко с хлебом и картошку каждый может себе позволить. И что?
Литературные сходки устраиваем? Стихи-рассказы пишем, обсуждаем? Хвалебную-разгромную критику печатаем? Ну разве в элитных блогах, или как здесь на форуме
Но чтобы поехать на трамвае куда-то на какое-то сборище? Зимой в мороз, в дождь или летом в жару?
Да упаси бог, я такого давно не слышала.
Есть, конечно, профессиональные корпоративы с дресс-кодом и входными билетами, но это уже ближе к коммерции.
А Ходасевич рассказывает, как в 18-22 годах носители теперь былинных имен собирались в валенках или рваных сапогах, в каких-то тулупах, пили в лучшем случае горячий чай - и спорили, выясняли литературные отношения, достоинства-недостатки своих и чужих произведений.
Словом, чем лучше, тем хуже? Каких рассказов-статей вы от меня (я не о себе, увы, таланта нету) ждете, если у меня гонорар (зарплата) такая-то? Но это попутные домыслы.
Слушать интересно и небесполезно.

ФО | Р2Р

вспомнила старый анекдот.
Как-то у писателя спросили, как правильно пишется его имя: О’Генри или О.Генри.
О! Генри, - был ответ

не могла пройти мимо новой книги любимого автора...ммм новой озвучки, и внутренний настрой был такой - предновогодний, слегка минорный, как новеллы и романы О`Генри.
Книга пошла замечательно,чудные сюжеты,неожиданные интриги, язык- выше всяких похвал . Бриллианты, а не новеллы.
Устроила себе приятную обстановку, легла в ванну, намазалась оливковым маслом, натерлась кофем, маска на голове, другая на лицо и притаилась...в нашей тяжелой жизни иногда нужно расслабляться...совершенно бесподобная книга.

Исполнители: Суханов М., Скворцов В., Быков А., Чилап В. и др.
Жанр: Литературные чтения

прочитано замечательно, аромат произведения, стиль, красота - все на месте,
Композитор – Андрей Попов - вот здесь не понравилось...нет

Рассказы настолько насыщены чувствами, эмоциями, мыслью, что трудно поверить в такие маленькие объемы , как раз тот случай, когда "словам тесно, а мыслям просторно".

Большое спасибо за чудесную книгу!
Поздравляю всех с Новым годом! Хочется пожелать всем исполнения желаний! Позитива!
И пусть наступающий год будет белым и пушистым!

Добавлено:
О.Генри - Рассказы, Суханов М., Скворцов В., Быков А., Чилап В. и др

Начала слушать Кена Уилбера "Благодать и стойкость. Духовность и исцеление в истории жизни и смерти Трейи Киллам Уилбер", но решила, что эту книгу надо не слушать, а читать. Читается медленно и трудно.

Кену исполнилось 34 года когда он повстречал свою Трейю. Мужчина и женщина, словно созданные друг для друга. Через 10 дней после свадьбы у Трейи диагностируют рак.

Пять лет, день за днем они борются с болезнью, проходя путь от надежды к отчаянию и страху, нелегкий путь душевного исцеления. Трея умирает, но что считать победой - исцеление от болезни или умение принять болезнь..... " Да, может быть через год я умру, но послушайте как поют птицы!"
На мой взгляд, книга потрясающая.

Аннотация:
В книге описывается путь жизни, борьбы, духовного исцеления и смерти Трейи Киллам Уилбер, жены философа Кена Уилбера, на протяжении пятилетней истории ее раковой болезни. Глубокие комментарии Кена, затрагивающие вопросы традиционных и альтернативных подходов к заболеванию и лечению, проблемы соединения мужских и женских путей жизни, восточных и западных традиций знания, в сочетании с дневниковыми записями Трейи, с предельной честностью и искренностью повествующими о ее внутренних исканиях, создают эту завораживающую картину совместного путешествия в поисках здоровья и исцеления, целостности и гармонии через страдание, смирение и внутреннее преображение.
Кен Уилбер (Ken Wilber) - американский автор, который пишет о психологии, философии, мистике, экологии и духовной эволюции.

Его работа формулирует то, что он называет «интегральная теория сознания». Кен является ведущим поборником интегрального движения и основал в 1998 году Интегральный Институт.

Хотя Уилбер практиковал методы буддийской медитации и учения Мадхамика и Нагарюна в своей работе, он не считает себя буддистом.


Благодать и стойкость. Духовность и исцеление в истории жизни и смерти Трейи Киллам Уилбер (Броцкая Леонтина) //ссылки: вырезано

Сначала о чтении Руслана Габидуллина: оно вполне нормальное, исполнитель пытается играть голосом персонажей, в принципе ему это удается, но иногда он путается и сбивается. Присутствуют короткие музыкальные вставки вполне уместные, в нужных местах и не напрягающие.
Сборник можно разделить на две части. В первой произведения не побоюсь этого слова классиков русской литературы уделивших внимание указанной в заглавии теме, а именно рассказы: Владимир Короленко - «Убивец», Владимир Гиляровский - «Колесов» и «В глухую», Максим Горький - «Челкаш». Время и место действия - дореволюционная Россия.
Особо понравился рассказ Короленко совершенно до прослушивания мне не известный. История жизни простого сибирского мужика ставшего убийцей, а, затем, и жертвой. Думаю что история эта не придуманная, а «срисована» автором из жизни. Мир уголовный, мир убийц и воров, мир тюрьмы - как есть подлый и негуманный, мир полицейский и судейский - продажный и покрывающий преступников, все описано правдиво (думаю) и безо всякой «блатной романтики».
Горький и Гиляровский, как и указанные выше их произведения думаю в представлении не нуждаются.
Ко второй части можно отнести рассказ Валентина Истомина - «Обман» в котором время и место действия уже значительно ближе к нам (послевоенное, ибо автор упоминает еще не начавшуюся «сучью войну»). Нравы и обычаи преступного мира Истоминым также изображаются без пресловутой «блатной романтики». Написано жестко, натуралистично, с большой долей психологизма при описании преступных типов и их жертв.
В целом весьма неплохой на мой взгляд сборник. Любителям «бандитских» сериалов понравится врядли, любителям реализма - точно.
А Мурка, Мурка абсолютно не при делах, так, рекламная замануха издателя.

Topic Link: Мурка. Русский воровской рассказ