Владилин, 24.09.2011 18:36
—
развернуть
Topic Link: Файнштейн Элен - Анна Ахматова
Не понравилась мне аннотация в релизе. Ладно бы это, но она и содержание книги искажённо представляет. Факты и версии «личной и даже интимной биографии» действительно приводятся, но прельстившиеся любители клубнички будут разочарованы.
Они взяты автором из российских преимущественно публикаций (т.е. известны), да и нет смакования подробностей.
Зачем Файнштейн этим занималась, совершенно ясно – она же стихи переводила. Не только словоупотребление, но и интонации и общий тон как определить и передать, если не знаешь адресата и истории взаимоотношений с ним?
Зачем книгу написала – тоже понятно. Оптом ответила на большинство вопросов, связанных с её переводами. И у нас в 60-е – 80-е годы менялось представление об Ахматовой от «поэтессы серебряного века» до реального, за рубежом этот процесс шёл медленней.
На кого ориентировалась как на потенциальных читателей? Думаю, прежде всего на европейских и американских славистов, а никак не на широкую российскую аудиторию. Русскоязычный поиск по фамилии даёт её преимущественно в связке с Ахматовой или Юнной Мориц (тоже переводы), а она ж возраста весьма почтенного и много чего ещё написала.
Биография дана достаточно полно и развёрнуто, соотнесение со стихами текущего периода присутствует. Цитат меньше, чем например у Быкова в Пастернаке, но нельзя сказать, что она ими пренебрегала. Сквозной линией идёт описание взаимоотношений с сыном.
Основные источники российские (в начале полный перечень приводится). Существенная часть из них – мемуарного типа (Чуковская, письма Пунина, Н. Мандельштам, Найман и т.д.), поэтому кроме поиска она сопоставлением занимается, разбирается – насколько можно доверять сведениям. И тут она скорее как адвокат, а не как обвинитель выступает, и в недостаточно подтверждённых случаях исходит из презумпции невиновности. (Вообще видно, что с любовью, бережно писала.) Встречаются, правда, забавные оговорки типа «в 33 году Ахматова и Мандельштам увлеклись творчеством Данте». Непонятно, автор или переводчик тут виноват, но в целом перевод не блещет.
Биография на фоне эпохи преподносится, и фон этот в принципе верно дан, но как-то адаптировано. Как в школьных учебниках. Иногда при наличии знаковых аргументов приводит второстепенные (например, описывая конец оттепели, не про бульдозерную выставку говорит и не про речь Хрущёва перед работниками искусства, а приводит без ссылки цитату из этой речи, касающуюся Эренбурга). Но в целом всё это, как говорится, не умаляет…
Читает Татьяна Телегина. Не сказать, чтоб понравилось как, но и формальных претензий нет.
Не понравилась мне аннотация в релизе. Ладно бы это, но она и содержание книги искажённо представляет. Факты и версии «личной и даже интимной биографии» действительно приводятся, но прельстившиеся любители клубнички будут разочарованы.
Они взяты автором из российских преимущественно публикаций (т.е. известны), да и нет смакования подробностей.
Зачем Файнштейн этим занималась, совершенно ясно – она же стихи переводила. Не только словоупотребление, но и интонации и общий тон как определить и передать, если не знаешь адресата и истории взаимоотношений с ним?
Зачем книгу написала – тоже понятно. Оптом ответила на большинство вопросов, связанных с её переводами. И у нас в 60-е – 80-е годы менялось представление об Ахматовой от «поэтессы серебряного века» до реального, за рубежом этот процесс шёл медленней.
На кого ориентировалась как на потенциальных читателей? Думаю, прежде всего на европейских и американских славистов, а никак не на широкую российскую аудиторию. Русскоязычный поиск по фамилии даёт её преимущественно в связке с Ахматовой или Юнной Мориц (тоже переводы), а она ж возраста весьма почтенного и много чего ещё написала.
Биография дана достаточно полно и развёрнуто, соотнесение со стихами текущего периода присутствует. Цитат меньше, чем например у Быкова в Пастернаке, но нельзя сказать, что она ими пренебрегала. Сквозной линией идёт описание взаимоотношений с сыном.
Основные источники российские (в начале полный перечень приводится). Существенная часть из них – мемуарного типа (Чуковская, письма Пунина, Н. Мандельштам, Найман и т.д.), поэтому кроме поиска она сопоставлением занимается, разбирается – насколько можно доверять сведениям. И тут она скорее как адвокат, а не как обвинитель выступает, и в недостаточно подтверждённых случаях исходит из презумпции невиновности. (Вообще видно, что с любовью, бережно писала.) Встречаются, правда, забавные оговорки типа «в 33 году Ахматова и Мандельштам увлеклись творчеством Данте». Непонятно, автор или переводчик тут виноват, но в целом перевод не блещет.
Биография на фоне эпохи преподносится, и фон этот в принципе верно дан, но как-то адаптировано. Как в школьных учебниках. Иногда при наличии знаковых аргументов приводит второстепенные (например, описывая конец оттепели, не про бульдозерную выставку говорит и не про речь Хрущёва перед работниками искусства, а приводит без ссылки цитату из этой речи, касающуюся Эренбурга). Но в целом всё это, как говорится, не умаляет…
Читает Татьяна Телегина. Не сказать, чтоб понравилось как, но и формальных претензий нет.
Подробнее на форуме
).
М.б. из-за того, что ГГ - девушка, автор и пишет в женском стиле 
Признаюсь, мне это даже доставило какое-то извращенное удовольствие, потому как я все же живу в соседней с Финляндией стране (и родственной по языку), и финским даже владею в определенной мере.