НАШИ РЕЦЕНЗИИ

Двойник - первая моя книга Сарамаго. Спокойный размеренный рассказ о том, как школьный учитель истории, примечательный разве что своим громким именем Тертулиано, берёт в прокате видеокассету и неожиданно видит в фильме своего полного двойника. Кстати, такого же непримечательного - актёра второго плана. Взял , называется, лёгкий фильм - отвлечься, настроение поднять.
Полное смятение чувств, беспокойство, маниакальное желание непременно, вычислить, найти, встретиться... По странному стечению обстоятельств, а, точнее, по воле автора, его двойник живёт в этом же городе и встреча неизбежна. Переворачивается вся жизнь, и не только его. Напряжение нарастает.
Но пытаюсь прикинуть, что такого особенного, почему настолько острая реакция и не понимаю. Ну похож, ну и что? Почему для него настолько невыносимо сознание того, что он не уникален, ведь это только внешность.
Финал и неожиданный и одновременно вполне ожидаем, то есть сначала как кирпич на голову, а затем ну да, а как же иначе, другого и быть не могло

К Сарамаго ещё обязательно вернусь, насколько понимаю, это не самая лучшая, да и не самая типичная из его вещей

вырезано

Вот эта фраза и сподвигла написать про книгу
А ведь двойничок не предел, может есть и тройничок?

Topic Link: Сарамаго Жозе - Двойник

послушал спектакль "Епифанские шлюзы" по Платонову. записал довольно давно и раздал в своё время в "Радио". но до трекера нашего он не дошёл
сделаю сейчас релиз

на мой вкус - просто великолепная работа. единственная работа на радио режиссёра Михаила Левитина.
в главной роли - Виктор Гвоздицкий

я люблю радиотеатр. и почти все современные радиорежиссёры мне нравятся.
но они делают сейчас по-другому. тоже хорошо, но по-другому. по-современному как-то. а эта работа слушается так, будто записана лет сорок назад. что-то есть в ней неуловимое и вневременное.

Платонов очень сложный писатель для радио (имхо). Слушал его рассказы и повести в разных исполнениях, но откровенно удачных (для меня, т.е. совпадающих с моим видением-ощущением Платонова) попалось очень мало.

эта же работа блестяще подчёркивает все достоинства "мрачной и завораживающей" повести Андрея Платонова

и ещё.
в главной роли - Виктор Гвоздицкий
великолепный актёр, безумно жаль, что он так мало записывался на радио (знаю только 3 его работы). вроде ничего особенного такого не делает, нет никаких там эффектных эпатирующих тирад и пр.
но голос этот какой-то станиславко-немировиче-данченковский
он меня просто не отпускает, т.е. "верю". и верю безоговорочно
опять же - имхо. но ощущения от его голоса на радио для меня такое же, как от голосов легендарных мхатовских стариков

За день прочитала книгу "Не прислоняться" - составленную из записей в ЖЖ машиниста поезда метро. Не знаю, можно ли это назвать книгой, по-моему, в чистом виде ЖЖ, только записи подряд, не надо щёлкать дополнительно.
Практически вся состоит из стенаний по поводу держащих двери пассажиров, из-за чего страдают поголовно все. Но попадаются и интересные факты. И вообще, начинаешь по-другому относиться к метрополитену в целом.
Понравилось замечание о том, что в случае ядерной войны метро не станет убежищем - его просто затопит! Остановятся системы водоотвода - и всё, вместо метро - подземное озеро. Система-то совсем даже не автономная, как кажется со стороны. И действительно, все книжки о том как после атомного взрыва уцелевшие люди выживают в метро - чистой воды фэнтези

В общем и целом - понравилось, но не как книжка, а как записки из дневника человека причастного. Романтика, опять же. Машинист метрополитена - суровая мужская профессия, почти как геолог-разведчик, только рядом.

Дивов Олег Рублёв Макс — Не прислоняться (Nick White a.k.a. Паничев Николай) //ссылки: вырезано
Дивов Олег Рублёв Макс — Не прислоняться. Правда о метро (Броцкая Леонтина) //ссылки: вырезано

После "Песни..." Дж.Мартина, есть "тайное" желание наткнуться на еще что-нибудь подобное. Поэтому время от времени скачиваю послушать саги-фэнтези.
На днях свободный поиск вынес меня на Эльтеррус Иар - Бремя императора. Тропой мастеров.
Ну очень примитивное произведение.Такое чувство, что написано учеником 10-го класса.
Я три дня болела-лежала с простудой и на меня это действовало как мягкое снотворное, я засыпала-просыпалась, слушала дальше, без перемотки, не теряя нити произведения, настолько предсказуемый и сто раз повторяемый сюжет.

Ключевский В.О. - Курс русской истории.
Читает Вячеслав Герасимов.

Topic Link

Те самые, знаменитые, распиаренные кучей народа вплоть до Путина лекции Ключевского. На которые автор собирал множество благодарных слушателей, ловивших каждое слово.

А вот мое впечатление, если одним словом - снотворное. Лёжа - засыпаешь под них почти мгновенно. Идя по улице - через минуту ловишь себя на том, что плеер сам по себе, а твои мысли - сами по себе. Осилил с трудом 2 тома из 5, отложил на потом, который неизвестно когда настанет.
Почему так? А как же толпы жадно внимавших слушателей?

Содержание.
Название содержимому не соответствует. Такое ИМХО надо называть как-то типа "к вопросу о таких-то и таких-то аспектах истории", а не всеобъемлющим понятием "курс истории". Я ожидал услышать одно, а получил нечто совсем иное.

Автор выделил для себя узкие рамки и копает глубокую траншею внутри этих рамок. Он рассматривает почти исключительно социально-внутриполитическую сторону истории, сосредотачиваясь на поиске общих закономерностей и мало внимания уделяя событиям, игнорируя внешнюю политику, быт, культуру, ремёсла и т.п. Это еще бы ничего, и даже по-своему интересно, но присутствуют длиннющие и нуднейшие экскурсы в мелкие детали - перечисление всех штрафов из "Русской правды", всех стаканов и тарелок, которые оставил Иван Калита своим потомкам по завещанию, по скольку тонн клевера от каждой несушки сдавали крестьяне в закрома Родины в разных областях и т.д. и т.п. Понятно, что местами автор хочет обосновать свои выводы фактическим материалом (типа в одном списке с тарелками Калита завещал и вотчины, что означает), но это ИМХО может представлять интерес только для узких специалистов. Я не волшебник, я только учусь не специалист, просто интересующийся, и такие экскурсы вгоняли меня в сон особенно быстро и эффективно.

Далее. Ключевский устарел (он не виноват, он жил давно). Что-то по современным понятиям было не совсем так, а что-то и совсем не так. Естественно, в тексте нет указаний, где он устарел, а где нет. И, опираясь на почерпнутые из Ключевского выводы, можно в дискуссии попасть впросак, куда я разок и попал.

Чтение. Вообще, Герасимова уважаю, но в данном случае он читал ИМХО весьма заунывно, чем мощно усугублял снотворый эффект. В Клубе упоминается 3 релиза (путинский пиар поди сработал), но удалось найти только герасимовский, остальные ссылки либо мертвы, либо (не здесь) обещая в загловке другой релиз, скачивают того же Герасимова.

Резюме: ИМХО, работа (была) мощная, но интересна только для специалистов. Но они, думаю, изучат ее в текстовом виде, а не на слух.

-----------------------------------------------------------------
Добавлено:
Ключевский В. О. Государственные реформы в России

Topic Link

Читают Олег Исаев, Владимир Левашов

А вот тут название вполне соответствует.
Это, НЯЗ, современная выборка из вышеупомянутых знаменитых лекций. Рамки еще сократили, ограничившись историей развития государственного управления. Но заодно выкинули основную массу нудятины. Получилась эдакая лайт-версия.
ИМХО, весьма удачная резекция - вырубили деревья, за которыми не видно было леса. Тут и общую картину лучше видно, и авторский язык местами доставляет.

Чтение. Оба чтеца справились с задачей отлично. Местами от сочетания интонаций и авторского ехидства я даже "ржал в голос"(с).

Резюме: если есть интерес к истории, то вполне можно послушать.

--------------
ЗЫ: есть еще нано-лайт версия, называется "Краткий обзор русской истории". Там вовсе до одного тома в 10 часов звучания сократили, но не знаю - то ли сам автор, то ли издатели.

Слушал порядка полугода назад, но раз после такого срока остались впечатления - то книга, наверное, стоящая :)

Название книги точно соответствует содержимому. Автор не пытается дать системной картины эволюции языка, но показывет ряд несвязанных эпизодов.
ИМХО от этого книга только выиграла, т.к. если попытаться впихнуть в ее формат общую картину такого грандиозного явления, то получится поверхностно и скучно.

Язык автор показывает в связи с бытом, культурой и жизнедеятельностью народа, соответственно какие понятия требовались на практике, такие и существовали в языке (канонический пример - у всяких эскимосов over 9000 разных слов про снег). Я например, с удивлением узнал, что наши предки различали гораздо меньше цветов, чем мы сейчас - за ненадобностью ;) и что слова, обозначающие цвета, со временем "ползли", меняя значение. Например, "синее море" во времена составления всяких сказок и слов о полку имело несколько иной смысл, чем сейчас.

ИМХО, крайне интересная и познавательная книжка.

Читает Станислав Федосов. Издательство "Ардис". Чтение, оформление - отличное.
Topic Link: Колесов Владимир - Занимательные рассказы из истории русского языка

Уж больно завлекательная картинка. И хотя она не имеет к книге вообще никакого отношения, все-таки сожалений о прослушанном нет.

Аннотация описывает предлагаемое действо весьма достойно. Средних лет пара отправляется в Колумбию, чтобы приобрести усыновить ребенка. Ребенок вполне симпатичный, так что супружеская ладья, уже было давшая трещину, вновь оказывается на плаву. Как им казалось. Потому что ребенка похищают. Условие возвращение - провоз в США пары десятков французских презервативов с кокаином. Какой выбор у героя? Конечно, он поехал, ведь забрали не только дочку, но и жену. Только вот не все просто. Для начала: конкурирующее подразделение по логистике систематически сжигает его контрагентов, предварительно отрезав им гениталии.

Ну что-ж, попробуем решить вопрос "With a Little Help from My Friends". Но к кому идти? К адвокату?. Даже помощи специальных гос. структур нет. И вообще все не те, кем кажутся. Да еще и латиноамериканские бонусы - месть, преданная любовь и прочее. Все приходится делать самому. Ну может быть один "звонок другу", а именно - русскому мафиозо Моше. Ведь русские считают колумбийцев детьми, а за деньги сделают буквально все. Да и кадры подходящие имеются, с традиционной для спортсменов татуировкой СССР на руке. вырезано
Книга написана довольно сухо, но при этом вполне увлекательно. Характеры прописаны ровно так, чтобы не вызывать раздражение у тех, кому кажется, что они знают, насколько необходимо прописывать характеры, а вместе с тем и без излишней нагрузки.

Главный герой - актуарий (не знал этого слова) - работает в страховой фирме и подсчитывает риски. При этом все коллизии сюжета проходят его оценку именно с привязкой к профориентации. Ведь он не герой кинофильма Коммандос со Шварценеггером, и его способ решения проблем с наркомафией, соответственно, так же должен отличаться от Шварценеггеровского.

Наталья Винокурова, как это ей свойственно, не в материале, ей скучно и отвратность ее работы совершенно традиционна. Тут без сюрпризов. Она снова не успела заснуть.

Перевод блещет перлами не в меньшей степени, чем сам автор. Переводчик думает, что middle east - это средний восток, автор укладывает огромное жалование продажного чиновника за несколько лет в наличных в бумажник. Но это все пустяки.
Книга динамична, интересна, свежа и детективна.
Итак:
вырезано

Сигел Джеймс — Кружным путем (Винокурова Надежда) //ссылки: вырезано

...ее важнейших деятелей.

Читает: Олег Исаев

Topic link

Это моя первая научная (не художественная) аудиокнига по истории, м.б. поэтому хорошо запомнилась, хоть и слушалась полгода назад. Могу, правда, накосячить в мелких деталях.

Чтение: всё, что я слышал от Олега Исаева - оно в таком слегка пафосно-торжественном стиле, вот для данной книги стиль чтения отлично соответствует содержанию! Чтение, звуковое оформление - на 5 баллов.

По содержимому. Костомаров - историк несколько специфический.

Сперва о хорошем.

а) Костомаров - отличный рассказчик. История в его изложении - как увлекательный роман. Да еще в исполнении Исаева - не оторваться!

б) Костомаров много уделяет внимания всяким религиозно-просветительским деятелям (особенно украинским), которые у других историков упоминаются менее подробно либо вовсе не затронуты.

в) У Костомарова есть жизнеописание Миниха, который в советское время был у нас непопулярен и малоосвещаем (не знаю, как сейчас). Правда, Костомаров соорудил панегирик, Миних у него весь в белом.

Теперь минусы, и, скажем так, особенности.

а) Костомаров устарел - в той же мере, в которой устарела наша историческая наука 19 века. По соверменным воззрениям многое было "нэ так". Костомаров тут не виноват, естественно, просто при его употреблении надо иметь в виду.

Далее.
Костомаров придерживался весьма радикальных (для своего времени ) взглядов, выступая за соединение Украины и России в рамках конфедерации, за что и пострадал от царских сатрапов с группой других гарных хлопцев, среди которых был и известный Тарас Шевченко. В итоге его политическое кредо на ВИФе назвали "хохлоцентризмом", что на практике выражается в

б) предвзятом, резко отрицательном отношении к московским князьям и царям и предшествовавшим им владимиро-суздальским. Князья, конечно, местами не ангелы, но доходит до нелепостей. Дмитрий Донской, например, стал на Куликовом поле в передовой полк из-за своей трусости (sic!). Останься он в тылу, это тоже было бы из-за трусости. [см сноску] Но будь на его месте, скажем, Даниил Галицкий, то любое его действие было бы объяснено доблестью, блаародством, мудростью или чем еще положительным. (Даниил по молодости весьма неоднозначно выступил при Калке, вместе с Мстиславом Удалым, ага. Но Костомаров их за это как-то не особенно обличает)

в) Политика московских государей рассматривается с точки зрения действуют ли они в интересах Украины (как понимает их автор в рамках своего кредо) или нет. Тут иной раз тоже доходит до абсурда, например Иван Грозный осуждается за то, но не завоевал Крым по образцу Астрахани, в союзе с казаками Вишневецкого.

По пунктам б) и в) Костомаров более-менее выровнялся где-то с Петра I включительно.

Моё имховое резюме: как единственный источник знаний Костомаров, конечно же, не годится из-за своей устарелости и перекосов. Но для затравки, чтоб вызвать интерес к своей истории - очень даже хорош! В качестве побочного эффекта будет удовольствие от прослушивания.
Ну или наоборот - можно получить удовольствие, а в качестве побочного эффекта - интерес к своей истории

[сноска] По современным данным, ЕМНИМС, Донской сперва порубился в передовом полку, чтобы воодушевить своим примером воинов, мандраживших перед грозным противником. Потом отъехал в центр, под знамена, и воодушевлял оттуда (ибо гибель князя дала бы серьезный минус к морали). В общем, "всё правильно сделал"(с).

Слушаю "Чернобыльскую тетрадь" Г. У. Медведева. Жутко от нее... Я, конечно, подозревал что-то подобное, но когда мне подробно, по полочкам разложили все причины аварии, а именно - дикая некомпетентность, разгильдяйство и безответственность, стало страшно. Выходит, люди практически сами взорвали реактор! Ужас. И параллельно с этим - героизм людей, которые остановили катастрофу, не дали ей разрастись до кошмарных масштабов, вполне сознавая при этом, что идут на верную смерть. В общем, зацепила меня книга.

Чернобыльская тетрадь (Андрианов Александр) //ссылки: вырезано вырезано

Дослушал "Запретный дневник" Ольги Берггольц в исполнении Аллы Демидовой Post Link: Берггольц Ольга - Ольга. Запретный дневник. Он охватывает период с 1939 по 1949 год. Талант её рано проявился, и в предшествующее описанному в дневнике время плотность событий и литературной и личной её жизни такова ( Post Link: Берггольц Ольга Федоровна ), что как-то не сразу доходит в каком возрасте это написано. В 39-м ей было всего 29, и это важно для восприятия.
Дневник начат после освобождения и реабилитации, т.е. снятия судимости, и из него видно, что реабилитация в другом смысле - как приучение к жизни в существующих условиях - с ней так и не произошла. В дневнике война, блокада, деятельность в радиокомитете, послевоенные события в литературной жизни (а она за Ахматову после постановления 46 года пыталась вступиться) и сопутствующие всему этому обстоятельства личной жизни, скорее даже не сами обстоятельства, а размышления по поводу. В сущности это вынужденная двойная жизнь, взгляд изнутри.
Дневники в то время писать было неполезно и чревато. Этот тщательно скрывался, избежал изъятия в послевоенное время - при обыске на даче муж Берггольц прибил его снизу к садовой скамейке. После её смерти был определён в спецхран.
Впечатлило, в сети даже порылся по ходу.
Об исполнении говорить наверно излишне.