DrLutz, 08.12.2013 23:47
—
развернуть

Послушал "Огненный перст" Акунина. Сам автор в своем блоге позиционирует свои три новеллы сопровождающие "Историю государство российского" как фантазирование вокруг сухих фактов, опубликованных в исторической части....
На мой взгляд фантазирование малость чрезмерное, особенно в первой и в третьей новеллах. Хорошо бы было все же какую-то меру соблюсти в фантазиях при написании, а то, когда фантазия местами через край перехлестывает, как с теми разведшколами в Византии, то как то прямо неприятно делается, от того, что "дурят нашего брата"...
В последней новелле "Князь клюква". когда дело происходит по моим прикидкам году в 1205-10 (после взятия крестоносцами Константинополя, вызволенный брат скромного и хозяйственного Князя Клюквы привозит с собой... процитирую Акунина:"..важную роль играет поразительная новинка «боевой техники» – непробиваемый стрелами латный доспех." И с этим доспехом прокол посущественней, чем с разведшколами, поскольку тема в целом очень неплохо изученная и так же неплохо описанная. А тут почему-то описывается шлем в виде ведра, да еще вдобавок с рогами. Мне так кажется, что на шлем с рогами уже и школьники средней школы не купятся - давным давно доказано, что "рога на шлемах" могут появляться лишь как украшение на турнирах. Далее, описывается какой-то офигенский зарытый доспех, который появляется самое раннее лет на 100 позже описываемых событий, к тому времени шлем-ведро уже превратится во что-то другое. А про конские доспехи и говорить нечего: кони на тот период вообще не имели никакой брони. Первая появляется с 1250 х годов, а такая, что описана у Акунина, с маской, да с решеткой на маске - это вообще уже век шестнадцатый. Ну самое раннее 15-й, только шея лошадки будет достаточно голой, и вздумай хозяину на такой лошадке выпендриваться перед лучниками, так те её бы живо в ёжика превратили...
Общая оценка произведения - не высоко. Балла этак четыре или пять (и то только за любовные страдания ) по Докторскому Градуснику Щастья.














