НАШИ РЕЦЕНЗИИ

Пока жрал грыз этот кактус кололся, но не плакал, поскольку, как уже говорил про другую книгу этого же автора Topic Link: Конюшевский Владислав - Всё зависит от нас (skorostnik) не могу не уважать как В.Конюшевского, так и его труд. Труд по выражению своих мыслей и чаяний в виде книги, а не сетевого троллинга. Книга - штука уязвимая, тут можно и от своих, в смысле единомышленников, получить. В.Конюшевский не побоялся взяться и написать. Я вот сейчас допишу про свои ощущения по книге и пойду смотреть, что про книгу пишут другие. В том числе люди с противоположным моему либеральному мировоззрению. Но это - после.
Бодренький такой боевик. Вполне добротная бродилка/стрелялка. Поначалу в нашем мире, затем - в "параллельной" России. И если в писании "нашей" России хоть и 2015 года нОнешний гарант автором облизывается и весьма глубоко, то Россия "тамошняя", где СССР рухнул только к 2006 году и победили "общечеловеческие ценности" творится один сплошной кошмарный ужас. Полиция (у автора - полицаи) сплошь из кавказцев, а русских, "не занятых в добывающих отраслях" разбирают на запчасти и продают в Америку. Но! Партизанское движение не дремлет. Оно работает в глубоком и не очень подполье, периодически громит и полицию, и общечеловекоа-американцев, оккупировавших несчастную Россию. Больше того, наши люди пробрались и в Америку, где теперь что ни штат, то свои сепаратисты, куда там прибалтам конца 80-х.
Но за нелюбовь ко всему общечеловеческому автору пришлось расплатиться очень литературно слабой линией любви главного героя. Нет, с любовью как таковой у героев, надеюсь, все в порядке, но вот мне как читателю видится просто военно-полОевой роман, а не чувства.
В кустах автор припрятал даже не рояль, а целый оркестр - чуть ли не мировую революцию, где главному герою повезло поучаствовать. Слабость книги я вижу в том, что не организовать эту самую победу "антиобщечеловеков", а просто оказаться в нужном времени и в нужном месте. Разочаровало гораздо больше, чем другие невыстрелившие ружья типа суперсекретных объектов общечеловеков на трерритории России
Закончу все-таки про то, что по-настоящему понравилось в этой книге, о том, чем оно отличается от "Попытки возврата". От этой книги очень веет Крапивиным. Мирами Кристалла. "Голубятней на желтой поляне". "Гуси-гуси, га-га-га", "Мальчиком со шпагой" и особенно - "В ночь большого прилива".
Настоятельно рекомендую книгу тем, кто не любит либералов и общечеловеческие ценности.

Странная штука. Люблю книги в исполнении Игоря Князева. А еще люблю Гарднера почитывать. Наверное прочитал большинство переведенного. Оттого решил послушать "Дело о мрачной девушке" в исполнении Игоря Князева. Послушал и странное ощущение осталось. Неродное какое-то сочетание. В смысле прочитано хорошо, слушается очень легко и приятно, но как-то слишком "упрощены" получились как Гарднер, так и Игорь Князев, голос и книга не дополняют друг-друга, а как-бы немного гасят даже. Наверное ожидания были другие, потому, как, повторюсь, прочитано довольно хорошо и буду слушать еще, если Игорь Князев начитает вдруг. А может просто привык уже к голосам и воспринял не так эмоциональное чтение Игоря Князева в сочетании с полулогическим нагнетанием у Гарднера. Кстати, забавно, чадо заметило, как слушаю книгу и заявило, что голос тот же, что и "Дверь в лето", хотя такого сочетания ни разу не помню. Похоже содержание "Двери в лето" совпало с чтением Игоря Князева. Типа акустическо-текстовый барьер истончился в этом месте.

P.S. Надеюсь текст достаточно короток, чтобы иметь право быть в этом топике и не вызывать нареканий? На первых страницах темы отдельной не нашел. Если слишком длинно - просьба указать на мою ошибку, сделаю выводы и исправлюсь.

Два с половиной дня слушал сборник «Зимняя сказка» и дошёл-таки до финальных его аккордов. И хотя впечатления ещё не улеглись, чего их в себе держать-то? Был бы смысл, если бы планировал написать рецензию, но слабо представляю, как это сделать в данном случае. Поэтому прошу рассматривать настоящий пост как имхо по горячим следам и предложение к обсуждению.
Первое впечатление - сборник удался и превзошёл ожидания. Планировался сборник, а получился СБОРНИК. Изначально была задана зимняя тема без каких-либо ограничений, по факту же новогоднее-рождественские произведения преобладают. Опасения насчёт разнотемья и, как результат, аморфности оказались преувеличенными. Есть несколько рассказов, выбивающихся из общего праздничного потока, не считал - может их штук 5, и это не означает, что они плохи.
Тут наверно надо сказать пару слов о компоновке. Лайт в первой половине сборнике сформировала такой кумулятивный заряд праздничной атмосферы во всех её нюансах (благо в материалах не было недостатка), что и от всех остальных рассказов априори ожидалось продолжение банкета. Чтобы не быть голословным отмечу рассказ Роджера Желязны «Вечная мерзлота» - и автор в рекламе не нуждается, и классно Кравчуком прочитано, но по ходу уже врубился, что здесь про другое, и пришлось отмотать к началу.
Вместе с тем, после прослушивания я осознал, что общее впечатление от сборника основательно сложилось, и его трудно перебить одним рассказом. Но я-то, что называется, фронтально слушал, а не всякая птица долетит до середины сборника – многие вероятно будут по отдельным рассказам слушать, выбирая по настроению.
Не оправдались опасения и насчёт новичков - участников баттлов (чему рад ). Ошибок и сбоев тоже довольно мало видно, что ответственно отнеслись к проекту и постарались. Но всё же у Арники исправленный, но невырезанный сбой в начале углядел, и у Шалости была какая-то шероховатость, кажется с ударением.
Ещё по поводу новичков хочу сказать: дело, конечно личное, но надо ли давать в сборник сразу несколько произведений? Если одно – просто констатируют, что новое имя появилось, если несколько – уже выводы напрашивается делать об уровне чтеца. А когда тут же рядом исполнения Андрейки, Дигига, Эланс, Чикиники, Мужжика, обоих Князевых и самой составительницы сборника присутствуют – согласитесь, не очень благоприятный фон для выводов.
Но я отвлёкся от собственно сборника. Качество исходных текстов. Оно мне показалось в основном на вполне приличном уровне. Если не придираться, то три только у меня из этго уровня выпали: Зимний художник, Подслушанный разговор и Личная жизнь деда Мороза. Наверно тут надо объясниться.
У Хаецкой я что-то читал раньше, и осталось благоприятное впечатление. А тут несуразицы имеют место. Конфликт основан на том, что герой перепутал станцию метро, на которой должен встретить подружку, долго при этом гадал и не попал. К тому же настрадался по дороге из-за разрыва ветки. К разбору полётов выясняется, что у обоих мобильники. Ну и опять же, ездил я через этот разрыв, там автобусы курсировали – народу много, но дело минутное. А переживаний – как от Пулково до Чёрной речки.
Личная жизнь деда Мороза отдельно бы по-другому смотрелась, но на общем фоне как сценарий для клубной самодеятельности воспринимается.
Рассказ неизвестного автора из ЗОЖ тоже как-то не вписывается, хотя формальных претензий вроде нет, но уж больно незамысловатый сюжет, явно рассчитанный на целевую аудиторию. Если среди слушающих аудиокниги есть представители этой аудитории, сомнительно, что они его здесь найдут.
Музыкальное оформление выполняет свои служебные функции. Пожалуй, это всё, что я могу сказать по этому вопросу в силу своей некомпетентности. Но рассчитываю, что кто-нибудь разбирающийся в вопросе подтянется и заполнит этот пробел. Кремень, Вася с Марса, ау! Нет, пожалуй. Не всё. Про финальные аккорды упомянул уже вначале. Хороший был ход поместить последним треком Дрыжака с гитарой.
Говорить об отдельных рассказах – не потяну в один присест. Своих фаворитов я выше отметил (хотя и не отдельно, а в контексте). Андрейкиного Салтыкова-Щедрина определённо переслушаю, когда впечатления улягутся. И наверно мужжиковского Фроста.
Но о виновнице торжества грех не сказать пару слов в заключение, уже не как о продюсере, а как об участнице.
Вначале Снежная дева как незамысловатая зимняя сказочка воспринималось, и моё внимание к ней было обусловлено отточенным исполнением Лайт. Но по ходу затягивало, и чудилось что-то неуловимо знакомое. Только когда прозвучало имя Кай, перещёлкнуло, что это версия Снежной королевы, представленная в столь неожиданном ракурсе.

Topic Link: Сборник - Зимняя сказка

Что-то я стала подозревать, что уже того... хочу общественного мнения.
Я слушаю аудиокниги давно, много, в любом исполнении и качестве. Есть конечно исполнители, которые нравятся, есть те, кого терплю с трудом. Но я только однажды бросила книжку из-за исполнителя (когда Клугман стал делиться своими ценными замечаниями по ходу чтения). Обычно я всегда могу через исполнителя "пробиться" к автору.

Салтыкова-Щедрина вообще-то люблю и слушала его много (по-моему все, что начитано). Радиоспектакли тоже воспринимаю хорошо. Но вот в данном случае...

Я не слышу спектакля, и с огромным трудом и напряжением слышу автора. Единственное, что я слышу, - демонстрацию возможностей актера Девотченко. Неплохого актера, надо сказать. Для каждого персонажа у него очень сильная, утрированная индивидуальная манера. Но при этом почему-то диалоги прослеживать тяжело. Музыкальное сопровождение, звуковые изыски, актерская игра - все как будто работает на скрытие собственно текста.

Я не против гротеска как такового. Это одно из прочтений, которое имеет право на жизнь. В советское время так умудрялись играть не только Салтыкова-Щедрина и Гоголя, но даже Чехова. Но при этом на первом плане всегда оставался персонаж, а не то, как он сделан.

К примеру, авторский текст идет от имени как бы сумасшедшего. Актер нашел запинающуюся, заикающуюся, неуверенную интонацию для этого персонажа. В преамбуле это воспринимается нормально. Но когда авторский текст возникает посреди диалога (часто с участием автора же), то отделить мух от котлет решительно невозможно. Эта интонация воспринимается как отчетливая помеха. И только потом вспоминаешь, что ах, да, повествователь же сумасшедший. Мне кажется, просто просится чуть ее уменьшить.

В общем, у меня возникли сомнения. Это я не в состоянии адекватно воспринять аудиоспектакль или актер действительно демонстрирует не произведение, а свои возможности?

Салтыков-Щедрин Михаил — Дневник провинциала в Петербурге (Девотченко Алексей) //ссылки: вырезано

Надо ли представлять автора? Ответ однозначный. Не надо. ИМХО. Кому надо – добро пожаловать на просторы сети.


Надо ли представлять в клубе чтеца? Krokik, коллеги!


Улыбающийся или смеющийся старик – редкость, как сам автор замечает. Здесь Губерман смеётся. По – разному, и прозой по большей части. И темы разнообразны: о литературных неграх, о книгах собственных, что вышли под чужими именами, о себе в искусстве, о себе в самиздате, о Жириновском, о псевдониме Ленина, об Эфроимсоне В.П. и его «Родословной альтруизма», о Гранине, за жизнь, про пошлость и хамство.


Всё оригинально, интересно, развлекает, потом начинает утомлять. В моём случае всё-таки мат в большей степени, чем манера повествовать в стиле «все мы сво…., но кто-то это признаёт и кричит об этом, как я, а кто-то очень сво….но молчит и имеет наглость считать себя лапочкой». Кавычки и название стиля мои. И, разумеется, ИМХО.


Самой оригинальной показалась теория о еврействе как «пятой стихии» мирозданья. Особенно потому, что И.Г. слушала после Улицкой «Штайн, переводчик». А следом угораздило У.Эко «Пражское кладбище». Мудрее связки у меня ещё не случалось. Оговорюсь сразу, что в еврейском, этом самом чудовищном вопросе, я на стороне гонимых. Особенно после «Кладбища». Но Губерман и здесь верен себе – родному племени «прилетело» от всей души.


Язык: причудливый и характерный. Достигается это очень простым приёмом – перестановкой прилагательного относительно существительного. Например: не «любого города», а «города любого». И так практически в каждой связке «прилагательное + существительное», т. е. наоборот «существительное + прилагательное».


Теперь о чтении: чувствуется отсутствие корректора. Особенно в слове «нечто», очень любимом И.Г. Оно читается «нЕЧто» и ни в коем случае не «нЕШто».В этом случае неопределённое местоимение превращается в устаревшую форму слова «неужели». Очень резало слух.
В общем же чтение ровное, размеренное, соответственно стилю автора. ИМХО.


Спасибо за абуку, Krokik! Вряд ли что-то ещё прослушаю у Губермана, не из любимых жанр, но времени не пожалела и впечатления получила не лишние.

Ну, что ж, попробую написать. Потому, что про такую книгу нужно. ИМХО.

«Большая книга» за 2007 год, но не поэтому. «Переводчик» - дань любви к своему народу. И попытка дать ответ "на целый ворох неразрешенных, умалчиваемых и крайне неудобных для всех вопросов. О ценности жизни, которая обращена в слякоть под ногами, о свободе, которая мало кому нужна, о Боге, которого чем дальше, тем больше нет в нашей жизни, об усилии по выковыриванию Бога из обветшавших слов, из всего этого церковного мусора и самой на себя замкнувшейся жизни…". Лучше автора не скажешь.

И свой ответ на еврейский вопрос – «самый гнусный вопрос в мире». Наверно, потому, что свой, критика была весьма не положительна.

Роман почти житийный, основан на истории жизни Освальда Руфайзена. О святом Штайне. Даже в кавычки не возьму. Из тех, на ком мир стоит, по пословице. И его безумной попытке закрыть своим служением разрыв между всеми религиями сразу. Пока жил - удавалось. Оставаясь еретиком для всех конфессий.

Само повествование составлено из дневниковых записей, обрывков интервью, писем людей, сквозь судьбу которых прошёл Даниэль. Или бросил отсвет своей судьбы. Они разные, эти человеки, от очень светлых до почти сумасшедших.

Людям сильно верующим, воцерковлённым многое будет поперёк души и мысли. И еврею, и католику, и православному. А неверующему у Штайна найдётся много здравого смысла.
Роман, при желании такого разделения, можно отнести к «женской» прозе. Написано мягко, местами сентиментально. Героев много, у многих ощущаются реальные прототипы. При переработке их документов, вольно, нет ли, появляется похожесть, почти однообразие стиля.

Книга очень трогает. Я почти болела ею, или ещё болею…..

Начитано в высочайшем смысле профессионально. Андриенко Александр, Ливанова Марина, Улицкая Людмила. Да-да, после каждой части вставка – письмо к подруге, читаемая самим автором.

Р2Р | ФО

Если вы осилили неподъемно удушливый Шантарам: Topic Link: Робертс Грегори Дэвид - Шантарам - смело включайте плеер. "Белый Тигр" куда попроще, куда читабельнее, а главное - значительно короче.

Начинается книга с нескольких, мягко говоря, восторженных, отзывов англоязычной прессы о дебютном романе молодого индийского журналиста, отхватившего за эту книгу Букера. Чтобы не было особенных разочарований, рекомендую всю эту патоку пропустить.

Роман (почему это роман - ведь самая что ни на есть повесть) написан в форме иронического обращения к премьер-министру Китая, чей визит, как слышал герой по радио, запланирован в Бангалор:
вырезано

Белый тигр - одно из многочисленных имен главного героя, полученное им от школьного инспектора, потрясенного тем, что в десятилетнем возрасте мальчик уже умел читать и даже способен был узнать по фотографии Великого Социалиста и процитировать его послание к детям.

Тигр всегда был амбициозен и очень хотел вырваться из своей деревни, ведь перед его глазами был пример отца - кули, скончавшегося от перенапряжения, туберкулеза и коррупции в сфере здравоохранения. Семья и прочие моральные ценности прошлого были отторгнуты Тигром, что позволило ему в теоретическом плане вывести проблему Раскольникова на совершенно новый уровень, в практическом же - стать успешным "предпринимателем".

Несколько примитивное противопоставление традиционных (индийских) и современных (индийских же) ценностей, подчиненных нормам мира наживы и чистогана, где выиграть можно, но для этого придется стать в буквальном смысле другим человеком, предав абсолютно все и всех.

Это - сатира, чья аудитория - Европейский и американский читатель. Книга преисполнена довольно сильной ненависти к культуре, породившей Тигра и, кстати говоря, самого Аравинда Адигу. Местами забавно, местами ерничанья становится слишком много, что мешает оценить всю прелесть описываемого "мрака". А вообще - читается довольно легко. Любопытная книга. Отбивает послевкусие Шантарама самым эффективным образом.

В нашем каталоге

Книга о герое нашего времени. Думаете это разрекламированный американским кинематографом супермен со стальными мышцами, железной волей и каменными кулаками? Нееет! Герой современности - житель офисного аквариума, человек интеллигентный, в целом неглупый, неплохой, где-то даже душевный. Но никакой. То есть сам считающий себя очень даже выдающейся личностью, просто недооцененной окружающими.
Меня не ценят? Ну и фиг с ними всеми! Это жизненное кредо главного героя, да и пожалуй целого поколения интеллигенции постсоветского времени развил в идею и воплотил в повесть Евгений Лукин. Определив типаж точным термином бот.
Эпоха цифровых технологий и масс-медиа создала просто идеальные условия, уютную экологическую нишу для этого вида рода Homo sapiens предоставив отличные условия для самоизоляции от внутренней пустоты, ответственности перед другими в призрачный мир телевизионного «ящика» и компьютерного монитора. И электронный девайс, позволяющий автоматизировать отношения личности с внешним миром и социумом, единственный пожалуй элемент фантастики в повести, не более как концентрированное выражение вышесказанного.
Автор рассказывает нам историю избавления главного героя от морали, человечности и превращения в циничного потребителя жизни. Собственно герой сам не стремится ни к чему кроме, может, покоя, и не имеет в общем-то ни какой жизненной цели и амбиций, но помимо своей воли, отказавших от самореализации и приняв позицию «моя хата с краю» и «это не я такой, это жизнь такая», превратившись в обезличенного выразителя желаний и стремлений других людей, сам того не заметив, становится для общества кумиром и «вырастает» в «акулу империализма» без совести и чести.
С творчеством Евгения Лукина я знаком довольно хорошо, и книга эта стоит в нем несколько особняком. Она и типична для этого автора и нетипична одновременно.
С одной стороны в ней речь идет об обществе, общественных отношениях, общественной морали их эволюции и изменении в соответствии с веяниями времени - излюбленной и главной теме этого автора, излагаемой им традиционно в ключе ироническом и сатирическом.
С другой абсолютно нетипичный для Лукина главный герой и превалирование философских отступлений над стёбом.
От прослушивания я получил истинное удовольствие. Игорь Князев читает как обычно на «отлично». Качество озвучки прекрасное, удачно подобраны и размещены музыкальные вставки, выбранная мелодия гармонична и соответствует духу повествования. Спасибо огромное всем кто трудился над аудиокнигой!!!

Topic Link: Лукин Евгений - С нами бот

Начала читать двухтомник по истории Британии, написанный Черчиллем. Ага, тем самым, Уинстоном Спенсером. Очень живо, иронично, афористично, крайне патриотично и притом в прекрасном переводе. Первый том - "Рождение Британии" (с самых ранних времен до конца Средневековья). Как, оказывается, я мало знаю об этом периоде, несмотря на обширную библио- и фильмографию. А то, будучи в Лондоне, обязательно посмотрела бы памятник национальной героине - королеве Боудикке, который установлен рядом с Биг Беном. А тут все связывается в цельную картинку. Весьма показателен пассаж, высказанный в отношении этой трагичной фигуры автором и, между прочим, премьер-министром "империи, в которой никогда не заходит Солнце": "Мы видим, как грубое и разлагающее начало более высокой цивилизации было еще более омрачено диким и свирепым восстанием местных племен. И все же первостепенное право людей – это право умирать и убивать посягающих на ту землю, на которой они живут, и наказывать с исключительной суровостью всех представителей собственного народа, которые, так сказать, погрели руки у чужого огня". Ага!

Или вот, в контексте своего повествования цитируя Тацита: "Он (Агрикола - HS) содействовал образованию сыновей вождей, отдавая такое «предпочтение природным качествам бриттов перед рвением галлов», что зажиточные классы были усмирены и даже согласились принять тогу и другие римские обычаи. «Так шаг за шагом они перешли к тому, что располагает к порокам, – портикам, баням, изысканным пиршествам. Все это по своему невежеству они называли цивилизацией, когда это было всего лишь частью их рабства».

И вообще там много всего интересного! Да еще и картинки есть.

В.Ходасевич. Некрополь. Читает С.Казаков.
Ни тебе интеллигентской "матерщинки", ни новояза социальных сетей и форумов.
Обыкновенный прекрасный русский язык. Это раз.
Читает Сергей Казаков очень даже хорошо. Это два.
Наконец, содержание. Краткие заметки-воспоминания о недавно ушедших литераторах-современниках автора. Не разбор творчества или отдельных произведений, скорее бытовые зарисовки, естественно, неотделимые от творчества литераторов.
Эти имена: Брюсов, Белый, Есенин, Горький, Сологуб, Блок, Гумилев для большинства наших современников - своеобразные "ники", совокупные названия тех произведений авторов, которые нам довелось прочитать. Или даже не прочитать, а просто услышать и запомнить названия - книг или фильмов, или спектаклей.
А ведь это живые люди (хоть и умершие), со своими судьбами и тараканами, привязанностями, предательствами, подлостью и благородством.
Ходасевич их знал - кого лучше, кого хуже. Вот и написал то, что знал. О людях - не гениях, не ангелах, не параграфах в учебниках. Это-то и интересно, даже очень - близкая еще, но уже совсем другая эпоха.
Еще о чем нельзя не подумать. Сейчас магазины ломятся от еды и всяких товаров - дорогих и дешевых, на любой кошелек. Квартиры у большинства людей более-менее теплые, обувь более-менее целая. Молоко с хлебом и картошку каждый может себе позволить. И что?
Литературные сходки устраиваем? Стихи-рассказы пишем, обсуждаем? Хвалебную-разгромную критику печатаем? Ну разве в элитных блогах, или как здесь на форуме
Но чтобы поехать на трамвае куда-то на какое-то сборище? Зимой в мороз, в дождь или летом в жару?
Да упаси бог, я такого давно не слышала.
Есть, конечно, профессиональные корпоративы с дресс-кодом и входными билетами, но это уже ближе к коммерции.
А Ходасевич рассказывает, как в 18-22 годах носители теперь былинных имен собирались в валенках или рваных сапогах, в каких-то тулупах, пили в лучшем случае горячий чай - и спорили, выясняли литературные отношения, достоинства-недостатки своих и чужих произведений.
Словом, чем лучше, тем хуже? Каких рассказов-статей вы от меня (я не о себе, увы, таланта нету) ждете, если у меня гонорар (зарплата) такая-то? Но это попутные домыслы.
Слушать интересно и небесполезно.

ФО | Р2Р