keu, 11.02.2013 18:48
—
развернуть

Потоп.
По художественной части стало гораздо лучше. ГГ, Анджей Кмицец - вовсе не картонная фигурка, как Скшетуский в первом романе, но живой человек со своими сомнениями, терзаниями, ошибками. Его дама сердца - тоже огромный шаг вперед по сравнению с княжной Еленой. История их взаимоотношений гораздо драматичнее. ИМХО, Сенкевич не зря убрал чету Скшетуских на задний план и больше ее оттуда не доставал. Правда, автор повторяется, отдавая, как и в первом романе, главную героиню в лапы главному злодею, который воспылал страстью и безуспешно домогается. Но, тем не менее - гораздо, гораздо лучше и д.б. более чем приемлемо для читателей подросткового возраста.
Володыёвский прорисован, пожалуй лучше, чем в "Огнем и мечом", но вот пан Заглоба ИМХО пострадал. Из весёлого гуляки, хитреца, несколько трусоватого, но способного в состоянии воодушевления или аффекта на ратные подвиги, он заметно превращается в этакого старейшину-мудрейшину, прямо патриарха, сильно теряя в симпатичности.
Ануся Борзобогатая занимает в "Потопе" заметно бОльше места, чем в "Огнем и мечом", но ее основная черта (победоносно кокетничать со всеми встреченными самцами), будучи растянутой пропорционально её месту в романе, заметно теряет свою новизну и привлекательность.
Однако интегрально художественная часть "Потопа" гораздо лучше, чем в первом романе трилогии.
С исторической частью тоже наблюдается заметный прогресс. Причины и ход шведского нашествия и борьбы с ним показаны гораздо четче, чем в случае восстания Хмельницкого. Ну а по всяким внутриполитическим процессам в Речи Посполитой - как будто другое государство. Нет и следа идиллической картинки из "Огнем и мечом", но страна и ее сословия показаны в клубке сложных противоречий. Тут и нежелание панов воевать самим и тратиться на войну чужими руками, и предательство крупной аристократии, и liberum veto в Сейме, и последующий подъем освободительного движения.
Появилась и новая линия, которой не было в первом романе - условно назовем ее духовность, потому что это не 100% религия, а скорее мощно замешанная на религии жизненная философия или что-то вроде. Накал духовности католической ничуть не уступает духовности православной у ряда отметившихся на этом поле писателей (Сегень, Балашов), а то и превосходит. Отметим некоторые милые особенности - массовую резню прусских обывателей-протестантов Кмицец вовсе не считает чем-то греховным, наоборот, дело богоугодное, ибо еретики - не люди. Тем не менее, хорошо показана сила противоречий между католиками и протестантами - те папистов тоже не жаловали.
Пан Володыёвский.
Сюжет немного рваный и мозаичный. Например, тема выборов короля - интрига нагнетается, и вдруг как-то всё оборвано. Из войны с Турцией по сути дан лишь эпизод. Ануся Борзобогатая искусственно убирается со сцены. Пан Заглоба окончательно бронзовеет.
Но все же роман очень неплох. Сюжет динамичен, много интересных картин с юго-западных рубежей Речи Посполитой. Бася - пожалуй, лучший женский образ из всей трилогии. И, наконец-то, автор немного видоизменил тему главной героини в руках влюбленного в нее главного злодея

Резюме: романы произвели гораздо лучшее впечатление, чем "Огнем и мечом". Персонажи всё-таки отдают некоторой искусственностью (это и близко не "Тихий Дон" и даже не "Фараон" Пруса), но все же довольно добротно сделанные исторические полотна.
Чтение Евгения Терновского очень понравилось.
Потоп
Пан Володыёвский