НАШИ РЕЦЕНЗИИ

Меня семьдесят женщин любили,
У меня было двести врагов
(с) Высоцкий.

Эпоха Возрождения. Италия, хоть и переживает свой расцвет, но разделена на несколько крупных и кучку мелких государств. Католическая церковь тоже разделена, имея двух пап сразу - т.н. Великий западный раскол. Бурлят страсти - светские государи пытаются отжать друг у друга города и земли, папы тоже не стоят в стороне. На этом фоне и действует герой романа - пират, студент, снова пират, функционер католической церкви и, наконец, папа.

Написано в жанре романа-хроники. На "исследование" не тянет, хотя автор что-то там пытался. Имеющиеся источники автор критикует, ИМХО обоснованно, но лакуны заполняет местами более-менее логическими рассуждениями, а местами и откровенным пальцесосанием. Для художественной литературы нормально, но не для "исследования". Тем более, что под самый конец автор отдал таки дань теории заговора и тайным обществам (на основную часть повествования не влияет, но впечатление все же портит).

ГГ - личность демоническая. Его похождения на любовном фронте - просто эпичные. Казанова и Дон Жуан - на его фоне не более, чем ученики воскресной школы. Стоит Бальтазару вот так вот эдак посмотреть на женщину, как она уже бежит ему отдаваться, подбрасывая чепчик и срывая на ходу одежду. Автор полагает, что подвиги эти сильно преувеличены, но даже в преуменьшенном виде они впечатляют.

В свободное от осчастливливания сотен дам время герой занимается бурной деятельностью на ниве политики и финансов. До избрания папой и даже до назначения кардиналом он уже играл серьезную роль в римско-католических делах. Это он изобрел индульгенции. Это он создал папский банк. Это он, пытаясь побороть церковный раскол, усугубил его, добавив к двум папам третьего. И, в конце концов, сам пал жертвой покончившего с расколом церковного собора.

Несмотря на далекие от святости свойства своего персонажа, автор ему откровенно симпатизирует. Ведь кроме разврата, интриг, торговли индульгенциями и т.д., Бальтазар Косса поддерживал ученых и деятелей искусства, стремился к объединению Италии и вообще, нёс позитивный заряд.

Также, автор много внимания уделяет политическим событиям, дает картину обычаев и нравов того времени, есть рассуждения о природе власти и т.д. Не столь изящно, как в "Вообрази себе картину", но местами весьма познавательно.

Не то чтобы я в восторге, но и выброшенным впустую время не считаю.

Чтение: отлично.

Балашов Дмитрий — Бальтазар Косса (Герасимов Вячеслав) //ссылки: вырезано вырезано
Балашов Дмитрий — Бальтазар Косса (Толоконская Марина) //ссылки: вырезано

Слушаю Хоббита в Олеге Исаеве. Хочется сказать что читает отвратительно, но это не правда. Особенно радует правильность ударений, обычно даже у профессионалов один или 2 раза что-нибудь ухо да резанёт, здесь пока всё хорошо. Но вот само чтение... Манера мне очень не нравится, вернее... книга как бы проходит мимо, глубокого сопереживания которое вызывает хорошая аудиокнига - не возникает. Приходится вслушиваться, заставлять себя. =( Хотя объективно пожалуй придраться не к чему и бывает гораздо хуже
Удивляет лишь то что такая довольно популярная в России книга не была исполнена лучше.

ИМХО: как-то холодно читает, не душевно. Но судя по всему, это лучшее исполнение которое есть на сегодняшний день.

(спектакль эха москвы не в счет, там книга в сокращении)

Бывают такие книги, к которым иногда не решаешься приступить - ведь, однажды начав читать, в конце концов подойдешь к странице со словом "конец"... И будет грусть первого расставания с замечательным миром, к которому, конечно же, будешь еще неоднократно возвращаться, и наслаждаться им, но, увы, прелесть первого знакомства безвозвратно останется в прошлом.

Вот точно так у меня было и с "Пражским кладбищем". Неделю книга покоилась у меня в плейере, пока я разрывался между желанием насладиться и эдаким тантрическим стремлением оттянуть сладостный момент первого знакомства. И когда наконец этот момент настал...

Эко - настоящий волшебник. Иначе как волшебством невозможно создать такое причудливое, фантастическое и одновременно реалистичное кружево из вымысла и реальной истории. В "Пражском кладбище" вымышленные автором герои вовсю общаются и взаимодействуют с реальными историческими персонажами, причем сплетено это взаимодействие столь виртуозно, что я постоянно шарил по справочникам и энциклопедиями, проверяя, кто на самом деле существовал, а кто - создан талантом Эко.

Сюжет пересказывать и даже подробно на нем останавливаться не стану, ибо являюсь почти принципиальным противником всех и всяяеских спойлеров. Скажу общо - чем-то эта книга напоминает мне "Маятник Фуко", только если в "Маятнике" Эко сделал своей мишенью разносортных мистиков, эзотериков и храмовников кухонно-домашнего розлива, то в "Кладбище" он нацелил острое перо на антисемитов или, точнее - вообще на антисемитизм как явление, на его убогость, нелепость, мерзость и глупость. Так высмеять один из самых распространненных видов ксенофобии, оставаясь при этом в рамках серьезного романа, и не скатиться в грубый площадной анекдот... В общем, в очередной раз снимаю шляпу и мету ей пол перед лицом Мастера.

Кроме того, эта книга поразила меня совершенно невероятным главным героем. Из всех прочитанных мной книг я могу припомнить только две, где авторам удалось заинтересовать меня ГГ, полностью лишенным каких-либо привлекательных черт - это "Дальгрен" Дилэни и "Ночь и город" Керша. И вот теперь "Кладбище". Иначе и быть не могло - ведь капитан Симонини олицетворяет собой антисемитизм, то есть квинтэссенцию убогости, бессмысленной ксенофобии и глупости. И при этом книга интересна просто до невыносимости! Как такое возможно? Ответ - читайте "Кладбище" и все поймете сами.

А теперь я хочу перейти к исполнению. Максим Сергеев стал для меня открытием года. Имя для меня ранее совершенно неизвестное, и, запуская первый файл аудиокниги, я был морально готов к чему угодно, как со знаком плюс, так и со знаком минус. К одному я не был готов однозначно - к гениальному исполнению. Честно признаться, я уже успел прослушать "Кладбище" второй раз, и, вследствие некоторой занудности и въедливости характера, искал к чему придраться... Но нашел только - чему надо учиться. Потрясающе все - от первой буквы до последней строчки, а уж описания гурманских фантасмагорий ГГ я бы сделал хрестоматийными образцами. Возможно, я по дилетантству своему и малоопытности и перебарщиваю с дифирамбами... Возможно. Тогда подымайте перчатку - докажите, что я не прав! Но лучше - просто наслаждайтесь великолепной аудиокнигой.

Эко Умберто — Пражское кладбище (Сергеев Максим) //ссылки: вырезано

Итак, Topic Link: Хантер Стивен - Сага о Бобе Ли Свагере 05. Ночь грома
Начну с того, что читает Сергей Кирсанов. Нет, я абсолютно ничего не имею против замечательных работ заслуженного артиста России Юрия Николаевича Заборовского, но для меня Сергей Кирсанов - это просто праздник.
Первая и главная книга сериала Topic Link: Хантер Стивен - Сага о Бобе Ли Свагере 1. Снайпер не потеряла для меня своей ценности, она глубже и серьезней. Но эта, пятая, "Ночь грома", она какая-то уютная, комфортная, не такая жесткая. Опять же Кирсанов.
Хромой старик крутой как утес идет по следам своей дочери, попавшей в беду, но попавшей в эту беду не сдуру, не от гордыни, а как честный и толковый журналист на пути серьезного расследования. На пути, который старый снайпер с твердыми жизненными позициями безоговорочно принял и уважает.
А дальше - все по канонам, сплошная голливудщина. Но хорошая, добротная голливудщина. Не та, конечно, где десяток Оскаров, но близко к тому. Как, например, фильм по первой книге.
Мне очень нравится такой авторский подход - проникнуться атмосферой какого-нибудь масштабного традиционного действа, как национальные гонки и "запустить" туда своего "серийного" героя с очередными бяками/буками поперек дороги.

Послесловие автора книги

вырезано
И я очень хорошо провел время, за что спасибо и автору, и Сергею Кирсанову. Чего и вам желаю.

Пока жрал грыз этот кактус кололся, но не плакал, поскольку, как уже говорил про другую книгу этого же автора Topic Link: Конюшевский Владислав - Всё зависит от нас (skorostnik) не могу не уважать как В.Конюшевского, так и его труд. Труд по выражению своих мыслей и чаяний в виде книги, а не сетевого троллинга. Книга - штука уязвимая, тут можно и от своих, в смысле единомышленников, получить. В.Конюшевский не побоялся взяться и написать. Я вот сейчас допишу про свои ощущения по книге и пойду смотреть, что про книгу пишут другие. В том числе люди с противоположным моему либеральному мировоззрению. Но это - после.
Бодренький такой боевик. Вполне добротная бродилка/стрелялка. Поначалу в нашем мире, затем - в "параллельной" России. И если в писании "нашей" России хоть и 2015 года нОнешний гарант автором облизывается и весьма глубоко, то Россия "тамошняя", где СССР рухнул только к 2006 году и победили "общечеловеческие ценности" творится один сплошной кошмарный ужас. Полиция (у автора - полицаи) сплошь из кавказцев, а русских, "не занятых в добывающих отраслях" разбирают на запчасти и продают в Америку. Но! Партизанское движение не дремлет. Оно работает в глубоком и не очень подполье, периодически громит и полицию, и общечеловекоа-американцев, оккупировавших несчастную Россию. Больше того, наши люди пробрались и в Америку, где теперь что ни штат, то свои сепаратисты, куда там прибалтам конца 80-х.
Но за нелюбовь ко всему общечеловеческому автору пришлось расплатиться очень литературно слабой линией любви главного героя. Нет, с любовью как таковой у героев, надеюсь, все в порядке, но вот мне как читателю видится просто военно-полОевой роман, а не чувства.
В кустах автор припрятал даже не рояль, а целый оркестр - чуть ли не мировую революцию, где главному герою повезло поучаствовать. Слабость книги я вижу в том, что не организовать эту самую победу "антиобщечеловеков", а просто оказаться в нужном времени и в нужном месте. Разочаровало гораздо больше, чем другие невыстрелившие ружья типа суперсекретных объектов общечеловеков на трерритории России
Закончу все-таки про то, что по-настоящему понравилось в этой книге, о том, чем оно отличается от "Попытки возврата". От этой книги очень веет Крапивиным. Мирами Кристалла. "Голубятней на желтой поляне". "Гуси-гуси, га-га-га", "Мальчиком со шпагой" и особенно - "В ночь большого прилива".
Настоятельно рекомендую книгу тем, кто не любит либералов и общечеловеческие ценности.

Странная штука. Люблю книги в исполнении Игоря Князева. А еще люблю Гарднера почитывать. Наверное прочитал большинство переведенного. Оттого решил послушать "Дело о мрачной девушке" в исполнении Игоря Князева. Послушал и странное ощущение осталось. Неродное какое-то сочетание. В смысле прочитано хорошо, слушается очень легко и приятно, но как-то слишком "упрощены" получились как Гарднер, так и Игорь Князев, голос и книга не дополняют друг-друга, а как-бы немного гасят даже. Наверное ожидания были другие, потому, как, повторюсь, прочитано довольно хорошо и буду слушать еще, если Игорь Князев начитает вдруг. А может просто привык уже к голосам и воспринял не так эмоциональное чтение Игоря Князева в сочетании с полулогическим нагнетанием у Гарднера. Кстати, забавно, чадо заметило, как слушаю книгу и заявило, что голос тот же, что и "Дверь в лето", хотя такого сочетания ни разу не помню. Похоже содержание "Двери в лето" совпало с чтением Игоря Князева. Типа акустическо-текстовый барьер истончился в этом месте.

P.S. Надеюсь текст достаточно короток, чтобы иметь право быть в этом топике и не вызывать нареканий? На первых страницах темы отдельной не нашел. Если слишком длинно - просьба указать на мою ошибку, сделаю выводы и исправлюсь.

Два с половиной дня слушал сборник «Зимняя сказка» и дошёл-таки до финальных его аккордов. И хотя впечатления ещё не улеглись, чего их в себе держать-то? Был бы смысл, если бы планировал написать рецензию, но слабо представляю, как это сделать в данном случае. Поэтому прошу рассматривать настоящий пост как имхо по горячим следам и предложение к обсуждению.
Первое впечатление - сборник удался и превзошёл ожидания. Планировался сборник, а получился СБОРНИК. Изначально была задана зимняя тема без каких-либо ограничений, по факту же новогоднее-рождественские произведения преобладают. Опасения насчёт разнотемья и, как результат, аморфности оказались преувеличенными. Есть несколько рассказов, выбивающихся из общего праздничного потока, не считал - может их штук 5, и это не означает, что они плохи.
Тут наверно надо сказать пару слов о компоновке. Лайт в первой половине сборнике сформировала такой кумулятивный заряд праздничной атмосферы во всех её нюансах (благо в материалах не было недостатка), что и от всех остальных рассказов априори ожидалось продолжение банкета. Чтобы не быть голословным отмечу рассказ Роджера Желязны «Вечная мерзлота» - и автор в рекламе не нуждается, и классно Кравчуком прочитано, но по ходу уже врубился, что здесь про другое, и пришлось отмотать к началу.
Вместе с тем, после прослушивания я осознал, что общее впечатление от сборника основательно сложилось, и его трудно перебить одним рассказом. Но я-то, что называется, фронтально слушал, а не всякая птица долетит до середины сборника – многие вероятно будут по отдельным рассказам слушать, выбирая по настроению.
Не оправдались опасения и насчёт новичков - участников баттлов (чему рад ). Ошибок и сбоев тоже довольно мало видно, что ответственно отнеслись к проекту и постарались. Но всё же у Арники исправленный, но невырезанный сбой в начале углядел, и у Шалости была какая-то шероховатость, кажется с ударением.
Ещё по поводу новичков хочу сказать: дело, конечно личное, но надо ли давать в сборник сразу несколько произведений? Если одно – просто констатируют, что новое имя появилось, если несколько – уже выводы напрашивается делать об уровне чтеца. А когда тут же рядом исполнения Андрейки, Дигига, Эланс, Чикиники, Мужжика, обоих Князевых и самой составительницы сборника присутствуют – согласитесь, не очень благоприятный фон для выводов.
Но я отвлёкся от собственно сборника. Качество исходных текстов. Оно мне показалось в основном на вполне приличном уровне. Если не придираться, то три только у меня из этго уровня выпали: Зимний художник, Подслушанный разговор и Личная жизнь деда Мороза. Наверно тут надо объясниться.
У Хаецкой я что-то читал раньше, и осталось благоприятное впечатление. А тут несуразицы имеют место. Конфликт основан на том, что герой перепутал станцию метро, на которой должен встретить подружку, долго при этом гадал и не попал. К тому же настрадался по дороге из-за разрыва ветки. К разбору полётов выясняется, что у обоих мобильники. Ну и опять же, ездил я через этот разрыв, там автобусы курсировали – народу много, но дело минутное. А переживаний – как от Пулково до Чёрной речки.
Личная жизнь деда Мороза отдельно бы по-другому смотрелась, но на общем фоне как сценарий для клубной самодеятельности воспринимается.
Рассказ неизвестного автора из ЗОЖ тоже как-то не вписывается, хотя формальных претензий вроде нет, но уж больно незамысловатый сюжет, явно рассчитанный на целевую аудиторию. Если среди слушающих аудиокниги есть представители этой аудитории, сомнительно, что они его здесь найдут.
Музыкальное оформление выполняет свои служебные функции. Пожалуй, это всё, что я могу сказать по этому вопросу в силу своей некомпетентности. Но рассчитываю, что кто-нибудь разбирающийся в вопросе подтянется и заполнит этот пробел. Кремень, Вася с Марса, ау! Нет, пожалуй. Не всё. Про финальные аккорды упомянул уже вначале. Хороший был ход поместить последним треком Дрыжака с гитарой.
Говорить об отдельных рассказах – не потяну в один присест. Своих фаворитов я выше отметил (хотя и не отдельно, а в контексте). Андрейкиного Салтыкова-Щедрина определённо переслушаю, когда впечатления улягутся. И наверно мужжиковского Фроста.
Но о виновнице торжества грех не сказать пару слов в заключение, уже не как о продюсере, а как об участнице.
Вначале Снежная дева как незамысловатая зимняя сказочка воспринималось, и моё внимание к ней было обусловлено отточенным исполнением Лайт. Но по ходу затягивало, и чудилось что-то неуловимо знакомое. Только когда прозвучало имя Кай, перещёлкнуло, что это версия Снежной королевы, представленная в столь неожиданном ракурсе.

Topic Link: Сборник - Зимняя сказка

Что-то я стала подозревать, что уже того... хочу общественного мнения.
Я слушаю аудиокниги давно, много, в любом исполнении и качестве. Есть конечно исполнители, которые нравятся, есть те, кого терплю с трудом. Но я только однажды бросила книжку из-за исполнителя (когда Клугман стал делиться своими ценными замечаниями по ходу чтения). Обычно я всегда могу через исполнителя "пробиться" к автору.

Салтыкова-Щедрина вообще-то люблю и слушала его много (по-моему все, что начитано). Радиоспектакли тоже воспринимаю хорошо. Но вот в данном случае...

Я не слышу спектакля, и с огромным трудом и напряжением слышу автора. Единственное, что я слышу, - демонстрацию возможностей актера Девотченко. Неплохого актера, надо сказать. Для каждого персонажа у него очень сильная, утрированная индивидуальная манера. Но при этом почему-то диалоги прослеживать тяжело. Музыкальное сопровождение, звуковые изыски, актерская игра - все как будто работает на скрытие собственно текста.

Я не против гротеска как такового. Это одно из прочтений, которое имеет право на жизнь. В советское время так умудрялись играть не только Салтыкова-Щедрина и Гоголя, но даже Чехова. Но при этом на первом плане всегда оставался персонаж, а не то, как он сделан.

К примеру, авторский текст идет от имени как бы сумасшедшего. Актер нашел запинающуюся, заикающуюся, неуверенную интонацию для этого персонажа. В преамбуле это воспринимается нормально. Но когда авторский текст возникает посреди диалога (часто с участием автора же), то отделить мух от котлет решительно невозможно. Эта интонация воспринимается как отчетливая помеха. И только потом вспоминаешь, что ах, да, повествователь же сумасшедший. Мне кажется, просто просится чуть ее уменьшить.

В общем, у меня возникли сомнения. Это я не в состоянии адекватно воспринять аудиоспектакль или актер действительно демонстрирует не произведение, а свои возможности?

Салтыков-Щедрин Михаил — Дневник провинциала в Петербурге (Девотченко Алексей) //ссылки: вырезано

Надо ли представлять автора? Ответ однозначный. Не надо. ИМХО. Кому надо – добро пожаловать на просторы сети.


Надо ли представлять в клубе чтеца? Krokik, коллеги!


Улыбающийся или смеющийся старик – редкость, как сам автор замечает. Здесь Губерман смеётся. По – разному, и прозой по большей части. И темы разнообразны: о литературных неграх, о книгах собственных, что вышли под чужими именами, о себе в искусстве, о себе в самиздате, о Жириновском, о псевдониме Ленина, об Эфроимсоне В.П. и его «Родословной альтруизма», о Гранине, за жизнь, про пошлость и хамство.


Всё оригинально, интересно, развлекает, потом начинает утомлять. В моём случае всё-таки мат в большей степени, чем манера повествовать в стиле «все мы сво…., но кто-то это признаёт и кричит об этом, как я, а кто-то очень сво….но молчит и имеет наглость считать себя лапочкой». Кавычки и название стиля мои. И, разумеется, ИМХО.


Самой оригинальной показалась теория о еврействе как «пятой стихии» мирозданья. Особенно потому, что И.Г. слушала после Улицкой «Штайн, переводчик». А следом угораздило У.Эко «Пражское кладбище». Мудрее связки у меня ещё не случалось. Оговорюсь сразу, что в еврейском, этом самом чудовищном вопросе, я на стороне гонимых. Особенно после «Кладбища». Но Губерман и здесь верен себе – родному племени «прилетело» от всей души.


Язык: причудливый и характерный. Достигается это очень простым приёмом – перестановкой прилагательного относительно существительного. Например: не «любого города», а «города любого». И так практически в каждой связке «прилагательное + существительное», т. е. наоборот «существительное + прилагательное».


Теперь о чтении: чувствуется отсутствие корректора. Особенно в слове «нечто», очень любимом И.Г. Оно читается «нЕЧто» и ни в коем случае не «нЕШто».В этом случае неопределённое местоимение превращается в устаревшую форму слова «неужели». Очень резало слух.
В общем же чтение ровное, размеренное, соответственно стилю автора. ИМХО.


Спасибо за абуку, Krokik! Вряд ли что-то ещё прослушаю у Губермана, не из любимых жанр, но времени не пожалела и впечатления получила не лишние.

Ну, что ж, попробую написать. Потому, что про такую книгу нужно. ИМХО.

«Большая книга» за 2007 год, но не поэтому. «Переводчик» - дань любви к своему народу. И попытка дать ответ "на целый ворох неразрешенных, умалчиваемых и крайне неудобных для всех вопросов. О ценности жизни, которая обращена в слякоть под ногами, о свободе, которая мало кому нужна, о Боге, которого чем дальше, тем больше нет в нашей жизни, об усилии по выковыриванию Бога из обветшавших слов, из всего этого церковного мусора и самой на себя замкнувшейся жизни…". Лучше автора не скажешь.

И свой ответ на еврейский вопрос – «самый гнусный вопрос в мире». Наверно, потому, что свой, критика была весьма не положительна.

Роман почти житийный, основан на истории жизни Освальда Руфайзена. О святом Штайне. Даже в кавычки не возьму. Из тех, на ком мир стоит, по пословице. И его безумной попытке закрыть своим служением разрыв между всеми религиями сразу. Пока жил - удавалось. Оставаясь еретиком для всех конфессий.

Само повествование составлено из дневниковых записей, обрывков интервью, писем людей, сквозь судьбу которых прошёл Даниэль. Или бросил отсвет своей судьбы. Они разные, эти человеки, от очень светлых до почти сумасшедших.

Людям сильно верующим, воцерковлённым многое будет поперёк души и мысли. И еврею, и католику, и православному. А неверующему у Штайна найдётся много здравого смысла.
Роман, при желании такого разделения, можно отнести к «женской» прозе. Написано мягко, местами сентиментально. Героев много, у многих ощущаются реальные прототипы. При переработке их документов, вольно, нет ли, появляется похожесть, почти однообразие стиля.

Книга очень трогает. Я почти болела ею, или ещё болею…..

Начитано в высочайшем смысле профессионально. Андриенко Александр, Ливанова Марина, Улицкая Людмила. Да-да, после каждой части вставка – письмо к подруге, читаемая самим автором.

Р2Р | ФО