keu, 20.08.2014 09:12
—
развернуть



Французский король Филипп IV Красивый решил раскулачить орден тамплиеров. Деньги потребовались, дело в общем-то житейское. Магистр ордена Жак де Моле был приговорен Басманным районным судом г. Парижа к сожжению. Недовольный этим справедливым и гуманным приговором, магистр воскликнул "а судьи кто?" и публично проклял короля, папу и канцлера, а также их потомков насколько хватило запаса маны. "И всё заверте..."
В первых пяти-шести романах члены королевских домов Франции и немного Англии вместе с наиболее влиятельными аристократами люто, бешено интригуют друг против друга, не гнушаясь самых действенных методов типа яда, удушения подушкой, вооруженного восстания и обращения в Басманный районный суд г. Парижа. В последних книгах французская правящая династия Капетингов, благодаря вышеприведенным событиям, заканчивается, ряды аристократии также заметно прорежены, и правящая верхушка катится к полному ничтожеству уже естественным путем, стремительно утрачивая все оставшиеся полимеры. Параллельно происходит еще одно важное событие: обиженный французский аристократ Робер Артуа кормит английского короля Эдуарда III жареной цаплей. Этот гастрономический изыск оказывает на короля неожиданное воздействие: "Что-то скучно стало, надо бы развеяться. А не устроить ли нам, благородные сэры, Столетнюю войну?" В Лондоне тоже, оказывается, есть свой районный суд, который быстренько признает французского короля Филиппа Валуа нелегитимным, и процесс пошел.
Практически все герои романа - реальные исторические лица. Все без исключения сюжетные линии посвящены интригам и взаимному подсиживанию, и если встречается какая-нибудь любовная история - то она обязательно имеет серьезнейшие политические последствия. Есть эпизоды более яркие - например, история с избранием папы Иоанна XXII, есть и более скучные - такие, как бесконечные дрязги Робера Артуа со своей тетушкой. Наиболее зануден последний роман. Он написан после значительного перерыва, изложение ведется не от автора, а в виде монолога кардинала Перигорского, суть которого сводится к тому, какие дураки король и его окружение.
Послушал не без удовольствия, но местами было и немного скучно. Скушать за один присест такую порцию французских придворных интриг трудновато, поэтому хорошо, что из-за организационных причин слушал в три приема.
Автор декларирует свою приверженность исторической правде, но местами у него есть неточности - типа того, что реальный персонаж умер за год до событий романа с его участием, местами откровенные натяжки - такие, как роль Робера Артуа в развязывании Столетней войны. В общем, худлит, как он есть - хоть и добротный.
Чтение и качество записи: лучше всех, безусловно, Прудовский. Козия не брал из-за плохого качества записи. Фонограмма Герасимова с дефектами. Терновский тоже очень неплох, но по сравнению с Прудовским, конечно, немного суховат.
цикл:
































































































