ProstoiChelovek, 09.05.2019 18:55
—
развернуть

Автор: Ричард Бах.
Название: Иллюзии II.
Исполнитель: Вероника Обоянка.
Вначале об исполнителе: начав слушать, я не мог понять - что не так? Читает Вероника хорошо, отчетливо; артикуляция, голос, дикция - всё ок, но что же тогда не так? И в какой-то момент я с удивлением констатировал, что никогда не слушал аудиокниг в женском исполнении. Да-да. Я даже вспомнил, что последний раз пытался послушать в профессиональной женской озвучке (еще советских времён) что-то из Рэя Бредбери, но не вынес "пересоленных" интонаций, превращающих книгу в какое-то подобие гротеска. И с тех пор аудиокниги которые я слушал как-то не попадались мне в женской озвучке. До сего дня.

Теперь к произведению.
Книга представилась мне потоком сознания автора. Нить повествования постоянно "гуляет": уходит то влево, то вправо. Автор то погружается в свои реальные воспоминания былых лет, и тут же следом вступает в диалоги с героями своих произведений, которые выныривают из ниоткуда. И всё это сплетается в какую-то фантасмагорию. Пытаясь следить за автором, не понимаешь - где мы сейчас находимся и что происходит.
О персонажах. У Ричарда Баха я читал(слушал) лишь "Чайку Джонатан Ливингстон" и "Иллюзии", поэтому персонажи из других произведений, которых упоминает автор - мне незнакомы. Так что когда появились говорящие хорьки - я в недоумении замер: какие еще хорьки?...
Да, я читал предисловие, был предупрежден о визитах персонажей из других рассказов, и поэтому претензий не выдвигаю. Но тем не менее пониманию книги это отнюдь не способствует. Получается что самостоятельным произведением данная книга считаться может лишь с большой натяжкой?
В процессе прослушивания, у меня периодически всплывала мысль: "Зачем и почему была написана эта книга?".
То ли автор всерьез не задумывался о смерти, несмотря на то, что в прошлых книгах уделяет внимание этой теме. То ли ему лишь представлялось, что он задумывался всерьез, а оказавшись на реальной больничной койке - понял, что задумывался не так глубоко...
Иногда мне казалось что я понимаю автора и что он хочет сказать, а иногда его мысли "улетали" так далеко...
По ходу произведения писатель сам себе противоречит. Например в десятой главе автор пишет: "...они(люди) думают что смерть это враг, наихудший исход. Вовсе нет. Смерть - это друг, снова возвращающий нас к жизни, но я борюсь словно смертный, я не дам сломить себя...". И чуть далее в этой же главе пишет: "...мне всё равно - что будет означать для меня возвращение домой: смерть или жизнь..."; и дальше: "...врач неохотно изменил направление: «Выписан домой». Наконец! Мне больше не хочется умирать."
Как фраза "я борюсь я не дам сломить себя" вяжется с "мне больше не хочется умирать"? Для меня осталось непонятным. И таких моментов встречается немало.
Я прослушал книгу два раза от начала и до конца, пытаясь в неё "врубиться". Вдобавок переслушивал отдельные фрагменты. И вот к какому выводу я пришел.
Существуют произведения: книги, картины, музыка, и т.д. - которые авторы создают "для себя", поскольку им нужно дать выход и освободить место внутри себя, чтобы жить дальше. Эти произведения зачастую остаются непонятными для широкой публики, поскольку являются плодом личных субъективных переживаний, размышлений, жизненного опыта авторов. И на мой взгляд, эта книга - одно из таких произведений. По крайней мере - для меня.
цикл:

01.







01.




01.




02.




