logvin, 31.10.2017 21:53
—
развернуть
Дескать, глаза от электронных сильнее устают, читать неудобно, нет того самого «духа книги» и прочее. Однако несмотря на все эти возмущения, рынок электронных книг лишь растёт. Но так ли они на самом деле безопасны? Joinfo.ua попробует разобраться.
Эксперимент
Анна Манген – профессор психологии и норвежского Университета Ставангера, провела на этот счёт довольно любопытное исследование. Суть – стандартный научный эксперимент, выборка по делу, контрольные группы. Двум группам участников выдали один текст – детективный рассказ на 28 страниц. Но одна группа читала его в распечатанном виде, а другая – с экранов электронной книги. После прочтения (это время тоже засекалось), участникам надо было расположить события книги в хронологическом порядке.
С этой задачей лучше справились те, кто читал бумажную версию. Хотя и читали они её существенно дольше. После этого опыт немного усложнили – участников попросили дать ещё и личную оценку шанса того, что они всё запомнили правильно. Более самоуверенными оказались читатели электронных книг, однако их ожидания не совпали с фактическими результатами.
Можно ли из этого сделать вывод, что электронная книга куда хуже обычной? Нет. Дело в том, что существуют различные форматы подачи информации. И для каждого из них по-разному работает параметр метапознания. Для некоторых форматов не имеет ни малейшего значения, в каком виде его воспринимать, а другие, наоборот, куда лучше воспринимаются строго определённым образом.
Выводы
Если упрощать ситуацию, то длинные, сложные и запутанные книги (особенно учебники) лучше читать с бумаги. Фантастику и приключенческие романы – без разницы с чего, так как мозг концентрируется на качестве информации, а не на форме её подачи. А вот новостные сводки, презентации, да и различные комиксы, всё то, где важна визуальная составляющая, лучше читать с различных ридеров.
Тем не менее метапознание можно контролировать сознательными усилиями. Если, например, не стремиться поглощать информацию с электронных книг максимально быстро, а концентрироваться непосредственно на качестве запоминания, а не на скорости. Но да, это довольно сложно.
Также можно периодически делать остановки, чтобы систематизировать полученную информацию, проговорить про себя основные пункты, выстроить логичную систему. Но да, с бумажными книгами это как-то проще получается.
Тем не менее никто не собирается отказываться от электронных книг. Наоборот, исследования в данном направлении будут продолжаться. Лично мне было бы интересно узнать, насколько оба упомянутых формата можно противопоставить набирающим популярность аудиокнигам. Но пока фундаментальных исследований на эту тему не проводилось.
Команда Joinfo.ua и журналист Артём Костин напоминают вам, что не важно, как вы усваиваете информацию – важно постоянно нагружать мозг, причём не лёгкой жвачкой новостных лент и популярных книжных новинок, а более сложными вещами, требующими некоторой работы мозга. Только так можно сохранить восприятие гибким, разум – быстрым, а мозг – эффективным до самой старости.
вырезано
Эксперимент
Анна Манген – профессор психологии и норвежского Университета Ставангера, провела на этот счёт довольно любопытное исследование. Суть – стандартный научный эксперимент, выборка по делу, контрольные группы. Двум группам участников выдали один текст – детективный рассказ на 28 страниц. Но одна группа читала его в распечатанном виде, а другая – с экранов электронной книги. После прочтения (это время тоже засекалось), участникам надо было расположить события книги в хронологическом порядке.
С этой задачей лучше справились те, кто читал бумажную версию. Хотя и читали они её существенно дольше. После этого опыт немного усложнили – участников попросили дать ещё и личную оценку шанса того, что они всё запомнили правильно. Более самоуверенными оказались читатели электронных книг, однако их ожидания не совпали с фактическими результатами.
Можно ли из этого сделать вывод, что электронная книга куда хуже обычной? Нет. Дело в том, что существуют различные форматы подачи информации. И для каждого из них по-разному работает параметр метапознания. Для некоторых форматов не имеет ни малейшего значения, в каком виде его воспринимать, а другие, наоборот, куда лучше воспринимаются строго определённым образом.
Выводы
Если упрощать ситуацию, то длинные, сложные и запутанные книги (особенно учебники) лучше читать с бумаги. Фантастику и приключенческие романы – без разницы с чего, так как мозг концентрируется на качестве информации, а не на форме её подачи. А вот новостные сводки, презентации, да и различные комиксы, всё то, где важна визуальная составляющая, лучше читать с различных ридеров.
Тем не менее метапознание можно контролировать сознательными усилиями. Если, например, не стремиться поглощать информацию с электронных книг максимально быстро, а концентрироваться непосредственно на качестве запоминания, а не на скорости. Но да, это довольно сложно.
Также можно периодически делать остановки, чтобы систематизировать полученную информацию, проговорить про себя основные пункты, выстроить логичную систему. Но да, с бумажными книгами это как-то проще получается.
Тем не менее никто не собирается отказываться от электронных книг. Наоборот, исследования в данном направлении будут продолжаться. Лично мне было бы интересно узнать, насколько оба упомянутых формата можно противопоставить набирающим популярность аудиокнигам. Но пока фундаментальных исследований на эту тему не проводилось.
Команда Joinfo.ua и журналист Артём Костин напоминают вам, что не важно, как вы усваиваете информацию – важно постоянно нагружать мозг, причём не лёгкой жвачкой новостных лент и популярных книжных новинок, а более сложными вещами, требующими некоторой работы мозга. Только так можно сохранить восприятие гибким, разум – быстрым, а мозг – эффективным до самой старости.
вырезано
Подробнее на форуме
