Национальный месяц написания романов столкнулся с критикой за использование ИИ

Национальный месяц написания романов (NaNoWriMo), ежегодное мероприятие, поощряющее писателей к написанию романов, оказывается в центре критики из-за использования искусственного интеллекта (ИИ).

Критика со стороны авторов

Несмотря на трансформирующие возможности ИИ, авторы осудили организаторов мероприятия за их молчание по поводу использования ИИ. Скандал разгорелся после того, как NaNoWriMo сообщил, что организация 'не поддерживает конкретные подходы к написанию и не осуждает никакие методы, включая использование ИИ'. Такие заявления вызвали возмущение среди писателей, связанных с некоммерческой организацией. Некоторые авторы заявили, что больше не будут участвовать в этом ежегодном мероприятии. Автор фэнтези и молодежных романов Даниэль Хосе Олдер ушел из состава NaNoWriMo Writers, осудив организацию за 'глупую поддержку генеративного ИИ'. Олдер добавил, что решение организации вредит писателям и призвал других тоже уйти. Писательница молодежной литературы Морин Джонсон написала в социальной сети X, что покидает совет NaNoWriMo's Young Writers Program из-за заявления об ИИ. Писательница Лора Эллиот назвала активное использование ИИ 'пощечиной всем писателям', а новеллистка Роксана Гей выразила смущение за NaNoWriMo.

Реакция NaNoWriMo

Несмотря на возмущение писателей и спонсоров, NaNoWriMo оправдывает свои действия. Некоммерческая организация заявила, что признает и уважает писателей, которые считают, что 'инструменты ИИ подходят им'. В NaNoWriMo отметили, что осуждение использования ИИ означало бы игнорирование классовых и дискриминационных вопросов, связанных с этой технологией. Организация также утверждала, что некоторым начинающим писателям не по карману нанимать экспертов, а мозги функционируют на разных уровнях. 'Некоторым мозгам и уровням способностей требуется посторонняя помощь или приспособления для достижения определенных целей.'

Мы признаем, что некоторые члены нашего сообщества категорически против использования ИИ для себя, и это абсолютно нормально. Как личности, мы имеем свободу принимать собственные решения.

История NaNoWriMo

Мероприятие NaNoWriMo началось в 1999 году всего с 29 участников. В настоящее время, каждый ноябрь в нем участвуют почти полмиллиона человек.

Критика вокруг использования ИИ на NaNoWriMo подчеркивает сложные вопросы этики и доступности в современной литературе. Организаторы продолжают защищать свою позицию, в то время как некоторые писатели и спонсоры отказываются от участия.

 

Вопрос дилетанта и бывшего графомана: может ли ИИ выполнять функцию ХОРОШЕГО редактора, отвечать только за стиль и качество текста?

Не пробовал, но, наверное, может. К стилю даже Ворд уже давно умеет придираться. А что такое "качество" текста? Вроде, с этим они и борются, ты ему идею, а он тебе качественный текст, и все сразу становятся писателями.

Хорошего? Когда-нибудь, возможно.
А сейчас... Для начала покажите мне нормальный переводчик, который почти не требует редактуры, тогда, может, и поверю. А пока... Написать вполне связно ИИ уже может, но, на мой взгляд, машине намного проще выдать свою гладкую отсебятину, чем справиться с текстом, написанным человеком.

Насчет стиля у меня вопрос: сможет ли ИИ в скором будущем написать книгу под Набокова или допустим Бунина? Если да, то человечеству грозит обесценивание классики, и не только в литературе...

Это как? Всё, что не эксклюзивно, бросово?

Всему, что не эксклюзивно это наверное грозит в первую очередь. Просто там обесценивание мало кто заметит

Так а с эксклюзивом, ИМХО, в первую очередь нужно бороться. Типа оригиналов картин, артизанальных продуктов, и т.п. Бороться не в смысле запрещать, а в смысле делать их массовыми.

Ты идеалист? Какой процент покупаемой литературы составляет временем признанная классика, а какой нормальный продукт на сегодняшний запрос? Мое личное поверье: AI сможет удовлетворять потребности в литературном. кинематографическом и прочем вполне востребованном развлекательном продукте гораздо лучше людей. Голливудские производители пусть хоть перезабастуются, луддиты. Надо просто принять реальность.

Классики, наверно, не исчезнут, но будут такими же мучимыми муками, безденежьем и непризнаньем при жизни как и всегда.

А учителя по литературе вместо Толстого будут разбирать произведения автора по номером КХ2937. Впрочем и учитeлей ИИ может запросто заменить.
Грустно...

Пожалуй, это ключевое, по крайней мере для меня.
ИИ умножит кучи эрзаца, и получится как с китайскими товарами - мы будем видеть в массе своей максимально удешевленные товары, а не дорогие и настоящие вещи, которые творятся на острие китайского производства.

Вот именно в этом и заключается величайшее заблуждение человечества (точнее, типичное проявление человеческой натуры)---дорогие = настоящие. Почему красная икра вкуснее икры минтая? Потому, что она дороже. Почему трокенбееренауслезе намного вкуснее сахарного сиропа? Потому, что оно офигенно дороже.

vicky000000 Разные ракурсы. Я уже приводил пример именно про Китай, про садовые столы из стулья из пластика. Есть два вида, 2 и 7 долларов за комплект оптом. За 2 доллара не выдерживают сезона, за 7 - служат сезон покупателям и лет семь служит в скаутском лагере, где год за три считается.

Это, конечно, верно; бывают вещи чуть дороже за счет более качественных материалов и работы. Я, например, в супермаркете, если не знаю брэндов, в линейке однотипных продуктов обычно покупаю самый дорогой, в расчете на качество. Но не био!, который есть типичный пример развода.

Но, увы, есть очень много случаев, когда цена = раскрутка. В первую очередь искусство, особенно живопись. Очень хорошим примером подобных паразитов является от кутюр. Китайцы могут шить подешевле и похуже, могут шить подороже и качественнее, но они никогда не смогут шить от кутюр, просто потому, что, по определению, от кутюр---это не китайцы. И, кстати, эта же от кутюр отучает нас (в смысле, наших женщин) покупать качественные долговечные вещи, т.к. через полгода они все равно выйдут из моды.

В технике, кстати, в отличие от одежды, излишняя долговечность тоже зло, т.к. тормозит прогресс.

В еде бывает, что какие-то продукты действительно очень редки и трудоемки, типа эксклюзивных вин, фуа гра, трюфелей, икры той же. И именно поэтому мы считаем их деликатесами, а не потому, что они доводят вкусовые пупырышки до какого-то особенного оргазма. Но, увы, очень часто нас банально разводят. Скажем, меня вполне устраивает Сант Агюр, но владельцы сырных лавок воротят от него нос, т.к. он доступен в любом супермаркете. При этом, то, что предлагают они, ничуть не лучше! (Отличается, да, но далеко не всегда лучше.) Или кофе. Вместо того, чтобы купить его в супермаркете, нас приучают, что мы должны прийти в специальную кофейную лавку, изобразить из себя знатока, побеседовать с продавцом, выяснить, какого года урожай и из какой провинции, кто и когда его жарил, и только потом купить его в 2 раза дороже. То, что в результате напиток будет лучше того же Илли, большой вопрос, но эксклюзивность гарантирована.

Хорошим примером подобного развода является концепция 'hand made.' С какого перепуга кто-то вдруг решил, что hand made это хорошо? В подавляющем большинстве случаев качество гораздо ниже чем factory made!

Ну, и, наконец, книги. Есть вещи, про которые кто-то когда-то сказал, что они гениальны, и потом кто-то возвел это частное мнение в абсолютную истину. Некоторые из них я, лично, на дух не выношу, например, того же Толстого с его девизом 'вместо 1000 слов лучше 2000 слов.' ИМХО, в литературе, кинематографии, театре 'ширпотреб'---это идеал! Т.е., писать/ставить нужно то, что люди хотят читать/смотреть, а не то, что парочке фриков кажется гениальным или в чем автор выражает свою 'глубокую индивидуальность' и 'неординарное видение.' (А развиваться нужно на работе, или, для души, из достойных доверия научных источников.) Но, все это, разумеется, мое сугубо ИМХО!

vicky000000 Давай немножко с другой стороны подойдем. Представим ИИ как просто толковый, удобный интерфейс для того, кто знает, что он хочет сделать и каким видит для себя результат. Как мы видим применение ИИ в том, в чем хорошо разбираемся или что любим и умеем делать?

Очень хороший вопрос! Я, лично, компьютер в своей работе в последнее время использую очень много (решая задачи, в принципе, конечные, но с огромным числом случаев, которые нужно перебрать), но ИИ я пока здесь не вижу. И, лет на 10 вперед, я не беспокоюсь, что ИИ станет делать домашние работы/экзамены за моих студентов; там реально нужно думать! В сервисных курсах возможно, но там и ИИ не нужен.

О том, что компьютер по нарастающей "думает" лучше и быстрее человека стало известно с тех пор как он начал регулярно побеждать шахматных чемпов. Не помню кто (вроде бы Каспаров), до этого уверенно утверждал, что комп никогда не выиграет у человека. Шахматный процессор - высоко скоростная вычислительная машина с большим перебором вариантов на основании заложенных теоритических данных. ИИ умнее, так как имеет адаптивные способности и может себя перепрограммировать, так что ковычки в слове "думать" наверное можно убрать.
Насчет обесценивания шедевров в различных областях. После того как ИИ начнет штамповать неотличимые подделки, что будет с живописью, скульптурой, антиквариатными культурными ценностями? Лувр с Эрмитажем на свалку?

Я уже подумывал об этом. Через год срок действия моих прав заканчивается, и мне придется проходить тест по правилам. Последний раз я это делал 30 лет назад, так что не уверен, что это будет просто. Сдавать можно онлайн, вот тут то ИИ может пригодиться!

Я могу засвидетельтвовать, что ИИ агент успешно сдал тест с некоторой помощью человека

Так шахматы в этом и заключаются; перебор вариантов на основе выученных 'теоретических' данных. Я не знаю, пусть эксперты меня поправят, бывают ли сильные интуитивные шахматисты, которые не учили заранее 'теорию' (т.е., тот же перебор вариантов, сделанный кем-то заранее). Я именно в этом качестве компьютер и использую, перебор большого числа вариантов с использованием известных алгоритмов, часть из которых я даже не знаю. А 'думать', это уметь объяснить компьютеру, чего ты от него хочешь.

(Кстати, именно поэтому я никогда не заходил далеко ни в го, ни в шахматах. В какой-то момент выясняется, что думать уже недостаточно, нужно учить 'теорию', и становится скучно; из развлечения игра превращается в работу. Кстати, гошные компьютеры, кажется, тоже уже есть, хотя игра и посложнее.)

Собственно, если интересно, вот пример моей домашней работы, самой первой, с очень стандартными вопросами. Попробуйте решить с помощью ChatGPG или любой другой модели.

Ну, да, пара вопросов сводится к решению конкретных уравнений; это даже Maple'ом сделать можно (и я этого не запрещаю). Но не все.

Странно было бы, если бы он его не сдал. Я тут успешно сдавал multiple choice тесты, не понимая вопросов, т.к. они были на неизвестном мне языке. Вполне достаточно видеть ответы. Кстати, я тоже сдавал тест в Калифорнии, и мне приходилось догадываться по смыслу, что правильно. Компьютеру же достаточно просто выучить handbook, которую вопросы дублируют буквально. Так что ему это даже легче, чем нам.

Ключевое слово---неотличимые. И зачем тогда Лувр или Эрмитаж? Со всеми их очередями, усталостью от хождения по залам, и водой по 2 евро. Кстати, часто ли Вы в них захаживаете, что так печетесь? Действительно, если компьютер начнет штамповать неотличимые 'поделки', оригиналы потеряют свою цену в денежном выражении. Но хуже то они от этого не станут?
Добавлено:
См. также https://abook-club.ru/forum/index.php?showpost=924905

Думаю, что ИИ в состоянии решать гораздо более сложные задачи

Во время посещения той или иной страны - в обязательном порядке. По второму разу в один и тот же музей - не припомню.

Нет, сильный шахматист обязан знать теорию, иначе ему самому придется затрачивать много времени на пересчитывание множества вариантов, по крайней мере в дебюте. Я в детстве играл по кандидатам, но затем, проигрывая более сильным, прошедшим школу игрокам, осознал, что без теории мне выше не подняться

А здесь то зачем думать? Я специально дал конкретный пример, на котором можно проверить!

Снимаю шляпу!

Т.е., как я и предположил, все сводится к объему памяти и быстродействию. Плюс немного интуиции, т.к. на все сценарии никакого быстродействия не хватит. Вот эта интуиция (заранее проложенные нейронные связи) и есть ИИ.

Я не знаю. Наверняка если бы теория и задачи по ней были бы заданы программисту, ИИ бы решил эту задачу и более того, углубил бы теорию и создал бы кучу новый задач. Так что Ваша профессия тоже под вопросом

Так в том то и дело, что, если человек умеет решать такие задачи, он редко становится программистом. Плюс, нет достаточного набора данных для обучения, плюс люди способные понимать эти данные вряд-ли займутся их разметкой, да и немного их. Плюс, в ответ нужно написать не бездумное эссе, скомпонованное из готовых блоков, а содержательный текст. Плюс, даже просто ввод вувод требует инструментов за пределами unicode.

В общем, я не утверждаю, что этого не будет никогда, но на ближайшие 10 лет за свою профессию я спокоен. Пока мне никто машинные эссе не сдавал.