Онлайн-пиратство: за и против, опрос ВЦИОМ

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет результаты мониторингового опроса о том, что думают россияне о потреблении пиратского контента.

41% россиян считают, что правообладатели должны быть надежно защищены законом от нелегального распространения их произведений.
По мнению каждого третьего, авторы фильмов, музыки и книг должны получать отчисления за получение или скачивание каждой копии их произведения (34%, 2018 г. — 19%).

Авторское право имеем?

Отток крупнейших стриминговых сервисов из России переориентировал российских пользователей: им приходится выбирать между отечественными аналогами или потреблением нелицензионного контента, что, как известно, посягает на права владельцев и наносит им материальный ущерб.

В ходе недавнего опроса мнения россиян по вопросу защиты авторских прав разделились практически поровну: 41% выразили согласие с тем, что авторы фильмов, книг и других объектов интеллектуальной собственности должны быть надежно защищены законом от нелегального распространения их произведений (2018 г. — 39%). Примерно столько же ответили, что после выхода в свет интеллектуальные произведения становятся достоянием общественности и авторы не вправе запрещать пользователям обмениваться ими на безвозмездной основе (39%). Не смогли примкнуть ни к одной из сторон 20%, или каждый пятый. Наибольшие затруднения вопрос вызвал у граждан с неполным средним образованием (46%) и активных телезрителей (36%).

Еще пять лет назад среди россиян доминировала вторая точка зрения — нелегальное распространение результатов чужого творческого труда поддерживал каждый второй (47%). Любопытно, что положительная динамика обусловлена ростом скорее доли затруднившихся с ответом (+6 п.п. к данным 2018 г.), нежели доли сторонников противоположного мнения (+2 п.п. с 2018 г.).

Типичный россиянин, выступающий за защиту интересов правообладателей, — мужчина или женщина (39% и 43% соответственно), младше 45 лет (18-24 года — 51%, 25-34 года — 47%, 35-44 года — 46%), с высшим или неоконченным высшим образованием (45%), проживающий в одной из столиц (51%) и предпочитающий интернет телевидению (48%).

За бесплатным сыром в мышеловку

Зачем платить, если можно не платить? Вопрос, резонно возникающий у тех, кто хотя бы изредка интересуется миром музыки, книг и кинематографа. Платную подписку на контент сегодня с полной уверенностью можно считать частью этичного медиапотребления и важным подспорьем для развития творческой индустрии. За последние пять лет объекты интеллектуальной собственности (фильмы, музыка, книги и др.) стали чаще восприниматься россиянами как товар, аналогичный материальному благу: доля согласных с тем, что авторы должны получать отчисления за каждую скачанную копию их произведения, выросла за это время почти вдвое, с 19% до 34%. Одновременно с этим снизилась доля тех, кто считает текущий уровень доходов в стране недостаточным, чтобы требовать у россиян плату за просмотр и скачивание различного рода контента (52% vs. 71% в 2018 г.). Не определились с ответом еще 14%, в группе активных телезрителей — каждый третий (32%).

Чаще других чужой творческий труд ценят молодые люди 18-24 лет, 65% которых согласны с тем, что авторы должны получать деньги за использование их произведений. О необходимости авторских отчислений также чаще высказываются мужчины (38% vs. 31% женщин), высокообразованные и материально обеспеченные граждане (38% и 49% соответственно), проживающие в одной из столиц (41%) или городе-миллионнике (44%).
Точка зрения, согласно которой текущий уровень жизни населения не позволяет платить за каждую скачанную книгу, песню или кинокартину, ожидаемо ближе россиянам с плохим материальным положением (69%), а также женщинам (55% vs. 48% мужчин), имеющим среднее специальное образование (57%) и предпочитающим смешанную модель медиапотребления (ТВ и интернет — 60%).

Фильм не волк, в лес не убежит

Увеличение числа ценителей «качественной картинки» среди интернет-пользователей не переросло в готовность платить за нее. Напротив, в обществе стало больше тех, кто в целях экономии денежных средств предпочитает отложить кинопросмотр. В 2018 году между платным просмотром фильма в хорошем качестве и бесплатным просмотром в плохом российские пользователи чаще предпочитали первое (34%, 25% — в пользу второго среди пользователей сети), сегодня они скорее подождут копию фильма, чтобы посмотреть его бесплатно и в хорошем качестве (36%, +20 п.п. с 2018 г.). Желание оплатить контент для просмотра в хорошем качестве выразили еще 16% (−18 п.п. с 2018 г.), тогда как за посещение кинотеатра высказался каждый восьмой (12%, 2018 г. — 3%). Наименее распространенные тактики среди российских пользователей интернета — бесплатный просмотр копии фильма в плохом качестве (5%, −20 п.п. с 2018 г.) или вовсе отказ от просмотра (2%, 2018 г. — 5%). Стоит также отметить ощутимое падение интереса к просмотру фильмов в интернете в целом: если в 2018 г. ответ «не скачиваю / не просмотрю» давали только 12%, то сейчас — в два раза больше (23%).

Все дело в цене

За последние пять лет позиция россиян по вопросу борьбы с интернет-пиратством не изменилась. Решение проблемы россиянам по-прежнему видится больше в ценовом, нежели правовом регулировании: по мнению 63%, для борьбы с распространением нелегальных фильмов и сериалов необходимо обеспечить доступные цены для просмотра или скачивания лицензионных копий (2018 г. — 62%), тогда как 23% видят выход в ужесточении законодательства в отношении создателей и распространителей пиратского контента (2018 г. — 25%). Затруднился назвать наиболее эффективную меру борьбы с пиратством каждый седьмой опрошенный (14%).

За ценовое регулирование высказываются в первую очередь россияне 18-44 лет (74-76%), с высшим или неполным высшим образованием (69%) и потребляющие контент преимущественно в интернете (76%).
О необходимости ужесточить законодательство чаще говорят женщины (25% vs. 20% мужчин), представители старшего поколения 60+ лет (34%), россияне с неполным средним образованием (36%) и активные телезрители (41%).

 

Я бы разделил правообладателей на категории. Одно дело развивающаяся команда, работающая над программным обеспечением полезным стране и обществу, другое - какая та морда. которая хочет денег из воздуха за труд артистов и режиссёров, давным-давно оплаченный.

Оплаченный кем? Не мордой ли?

Насколько я понимаю, под мордой подразумевается правобладатель, купивший это право. Если так, то имеет право (пардон за тавтологию). Иначе зачем этой морде это самое право выкупать?

Джордж Мартин и еще полтора десятка писателей подали в суд на создателей ChatGPT за «систематическое воровство»

Гильдия авторов подала в федеральный суд Нью-Йорка иск (.pdf) к компании OpenAI, разработавшей искусственный интеллект ChatGPT, сообщает Associated Press.
К иску присоединились 17 авторов, в том числе Джордж Мартин, создавший цикл романов «Песнь льда и пламени» (на его основе сняли «Игру престолов»), а также авторы многочисленных бестселлеров Джон Гришэм, Джоди Пиколт, Джордж Сондерс и Джонатан Франзен.
В иске, поданном 19 сентября, писатели называют ChatGPT «коммерческим предприятием», основанном на «систематическом воровстве в массовом масштабе». Писатели заявили, что компания OpenAI нарушила их авторские права. В иске утверждается, что для обучения ChatGPT разработчики использовали книги, скачанные из пиратских электронных библиотек.
«Крайне важно остановить это воровство на корню, иначе мы уничтожим нашу невероятную литературную культуру, которая питает многие другие творческие отрасли США», — заявила исполнительный директор Гильдии авторов Мэри Расенбергер.
Представитель OpenAI заявил, что компания уважает «права писателей и авторов и считает, что они должны пользоваться преимуществами технологий искусственного интеллекта». «Мы ведем продуктивные переговоры со многими авторами по всему миру, включая Гильдию авторов, и сотрудничаем, чтобы понять и обсудить их опасения по поводу искусственного интеллекта», — говорится в заявлении OpenAI.
Как отмечает AP, это не первый иск, поданный к OpenAI со стороны авторов. Так, ранее в сентябре несколько писателей, в том числе Майкл Шейбон и Дэвид Генри Хван, подали в суд Сан-Франциско иск за «явное нарушение интеллектуальной собственности».

Никакими благими пожеланиями и призывами пиратство не победить. Мы качали, качаем и будем качать до самой последней возможности. Пока эта возможность будет будем и мы... качать.

Нам конечно очень стыдно, да

Ну, почему... Я подписан на какие-то сервисы. И не потому, что стыдно, а потому, что проше нажать кнопку на пульте, чем качать сначала на один лэптоп, с торрентом, потом перекачивать на другой, который умеет соединяться с ТВ, потом их соединять, потом еще и телефон подсоединять в качестве ремоута... Хотя, конечно, если в сервисах чего-то нет, приходится проходить через все это.

Опять же, можно выбор смотрилова переложить на жену. А то я, в какой-то момент, начал понимать женщин, жалующихся на необходимость каждый вечер ломать голову, чего бы поесть!

Именно так. Нетфликс и Спотифай стоят немного, и проще на кнопку нажать, чем качать. Не понравилось, на другую нажму
На Спотифае тоже абуки есть на русском. Читает Евгений Стаховский. Если кто еще чего посоветовать может - пожалуйста!