Рейтинг русской литературы в мире упал до исторического минимума

Русские книги опускаются все ниже во всемирном спросе на литературные произведения
Когда-то, когда я училась на филфаке университете, преподаватели нам внушали, что самыми читаемыми писатели в мире – это наши великие соотечественники: Толстой, Достоевский и Чехов, а все остальные идут уже за ними.

Ирина Зиганшина



Спору нет, Россия может и должна гордиться своей литературной классикой, это, пожалуй, единственное, чем она может гордиться по праву. Однако, если изучить этот вопрос внимательнее, то картина мировых предпочтений будет выглядеть совсем иначе.

Начнем с азов. Еще в 2003 году знаменитая британская корпорация ВВС составила список 200 лучших романов всех времен и народов, опросив около 1 миллиона человек!

Первое место ожидаемо заняла эпопея Джона Толкина «Властелин колец», а второе – «Гордость и предубеждение» Джейн Остин. Забавно, что в первой десятке соседствуют и «1984» Оруэлла и «Винни Пух» Милна. Тогда как первым из великих русских романов оказалась «Анна Каренина» Толстого – на 54 месте... Достоевский же еще ниже, а Чехова и вовсе нет, поскольку он романов не писал.

Понятно, что это британский список, но мы-то ведем речь о роли нашей классики в мировом масштабе.

Взглянем, как происходит дело у французов. Влиятельная газета Le Monde составила свой список 100 лучших романов ХХ века, правда, в опросе приняли участие уже только 17 тысяч человек. Предсказуемо победил французы – Альбер Камю с романом «Посторонний» и Марсель Пруст с «Поиском утраченного времени». Но в отличие от британского, францзуский рейтинг оказался гораздо более интернациональным, в нем фигурируют писатели из многих других стран. Понятно, что в ХХ веке русская литература потеряла свои позиции в общественном мнении, однако в этом списке «Архипелаг ГУЛАГ» Александра Солженицына стоит на почетном 15-м месте, сразу после «Имени розы» итальянца Умберто Эко. Кроме того, в сотню попали набоковская «Лолита» и булгаковский «Мастер и Маргарита»...

Заметили, как сместились акценты? Вместо «диалектики души» Толстого, в так называемом русском мире зарубежные читатели выделяют сталинские репрессии, описанные Солженицыным!

Можно назвать и еще один интересный рейтинг, составленный Норвежским книжным клубом, который опросил уже не читателей, а самих писателей, каждый из которых предоставил свой список из 10 книг, которые он считает лучшими за всю человеческую историю. Россию в 2002 году представлял знаменитый «деревенщик» Валентин Распутин. А всего в составлении списка приняли участие сто писателей из пятидесяти четырёх стран мира. Они и отобрали наиболее значимые произведения мировой литературы из разных стран, культур и времён. Одиннадцать произведений, включённых в список, написаны женщинами, восемьдесят пять - мужчинами, авторы четырёх произведений неизвестны. Понятно, что в этом списке нет никаких мест, это просто лучшие из лучших. По мнению лучших...

А теперь мы подходим к самому главному. Все перечисленные списки, конечно, по-своему хороши (а кроме них существует еще множество подобных), но ни один из них не дает реальной картины литературных предпочтений мирового читателя.

Зато такую картину попытался дать в своем весьма поучительном подсчете обращений к литературным произведениям в сетевых поисковиках журналист Юрий Кирпичев в журнал-газете «Мастерская». Тут не найти никакого высоколобого гамбургского счета, тут счет исключительно рыночный, а вот охвачены этим списком миллиарды.

Вообще-то Кирпичев составляет рейтинг 50 самых востребованных писателей мира всех времен и народов каждый год в июне. Но на этот раз он сделал это в апреле, поскольку в связи с пожаром Нотр-Дама, взлетели продажи великого одноименного романа Виктора Гюго, и Кирпичеву стало интересно, как высоко поднялся этот классик. Оказалось, что Гюго переместился сразу на 6-е место, потеснив на 7-е самого Шекспира. Впереди же по-прежнему Дэн Браун. Увы, русских книг и авторов ни в первом, ни во втором, ни в третьем, ни даже в четвертом десятке не оказалось. «Наше все» Александр Пушкин занял только 61-е место... «Что же надо сжечь, чтобы поднять рейтинг Пушкина? Кремль?» – вопрошает автор.

Вот как объясняет свой принцип сам автор:

«Лет десять назад, в который раз услыхав о необыкновенном величии русской литературы, я задумался, а нельзя ли объективно измерить её величину? Априори ясно, что рейтинги писателей и книг, составляемые журналами, критиками и гуру от литературы отражают в первую очередь предпочтения составителей. Но ведь люди разные. Мне импонирует Одри Хепберн, а Трамп клюнул на Сторми Дэниелс, Бред Питт вряд ли польстится на рубенсовские формы, но и Рубенс не вдохновился бы Анжелиной Джоли, кому-то Хармс по душе, а кому-то Рабле или Пруст. Одни очарованы замысловатым Пелевиным, а другие поднимают на щит Прилепина, простого, как автомат оккупанта.

Поэтому можно гарантировать, что Топ-50 писателей мира, составленный редактором журнала «Литературное обозрение» будет отличаться от списка редактора «Нового литературного обозрения». А ваш собственный — от списка вашей супруги.

Известен, к примеру, список Бродского — в нем как худлит, так и вообще тексты, обязательные, по его мнению, к прочтению: «Просто чтобы с вами было о чем разговаривать». Он составил его для американской молодежи, будучи поражен ее невежеством, но сейчас список поразил бы российскую молодежь, вряд ли слыхавшую о большинстве его позиций. Я, кстати, воспользовался им при составлении своей таблицы лишь в этом году — перечень Бродского стал все более отражать современные вкусы. Далеко глядел поэт! Но лидерства лидеров он не пошатнул, хотя и добавил к ним пару имен.

В общем, в мире вкусов царит субъективизм, поэтому о них и спорят, мы же ищем точности и репрезентативности. Видя же, что мир становится всё более виртуальным и это позволяет работать с цифрами и большими массивами информации, я периодически составляю рейтинг писателей по числу обращений к ним поисковой системы Гугл. Более объективного метода оценки величия авторов и литератур не найти.

Выбор Google, причем именно англоязычного его сегмента обусловлен тем, что на него приходится три четверти всех обращений в мире (у ближайших конкурентов всего по 6—8%) и две трети их — на английском, языке международного общения. В итоге в случае писателей речь идет о десятках, о сотнях миллионов обращений и даже о миллиардах! Вы можете предложить более репрезентативную статистику?

Да, речь идет не о мере литературного дара, а о степени влияния автора на окружающий мир, о его востребованности, а эти факторы не всегда коррелируют. Так, литературное мастерство Набокова было исключительным, его язык великолепен, но в Топ-50 лучших писателей он не вошел.

Да, метод не идеален и данные будут зависеть от места вашего проживания, от местоположения сервера и даже от времени суток. Сеть живет, растет, дышит и когда в больших читающих странах наступает день, растёт число обращений к ней, в том числе и к писателям, так что данные могут значительно различаться. Но соотношение по авторам остаётся достаточно стабильным и позволяет провести оценку сравнительной популярности.

Проверял неоднократно, однажды даже сравнив данные по Монреалю, Нью-Йорку, Бостону, Москве, Сиднею и еще какому-то немецкому городу — коллеги помогли составить таблицу. Абсолютные цифры давали максимальный разброс раза в два, что вполне приемлемо в такого рода подсчетах, но относительные места писателей оставались примерно одинаковыми, разве что австралийцы отличались некоторой эксцентричностью в выборе любимых авторов.

Вы скажете, что такой подход также не вполне объективен, ибо на рейтинг будут влиять множество технических, политических и социальных факторов. Такие, как мода и вкусы читающей публики, её интеллектуальный и культурный уровень, ситуации в стране, в том числе и степень развития гражданского общества, уровень урбанизации и полиграфии, распространенность интернета и свобода доступа к нему, количество университетов и качество преподавания и пр. и пр.

Да, это так. Конечно, рейтинг будет зависеть от этого. Но ведь и все, связанное с человеком, точно так же субъективно. Но не будете же вы отрицать, что студентов и образованных людей сейчас намного больше, чем век назад, что с появлением электронных и аудиокниг аудитория потребителей литературного продукта расширилась, а вкусы и нравы если и упали, то незначительно. Они, как известно, падают со времён Шумера, но мир пока стоит. В любом случае метод позволяет дать именно интегральную оценку с учётом всех перечисленных факторов. Более того, в зеркале литературных предпочтений он отражает степень развитости социума планеты Земля и его вкусов. Или вам нужна некая независимая оценка? Но кто её способен дать? Академия наук? Инопланетяне? Господь бог? В общем, как говорил один корифей языкознания, иной объективности у меня для вас нет...»

Вот что у него получилось.

Первое место уже несколько лет с фантастическим результатом занимает Дэн Браун («Код да Винчи») — 5020 млн. обращений! За ним следует конгениальная Эрика Джеймс («Пятьдесят оттенков серого») - 1630 млн. А третье Стивен Кинг - 460 млн., причем его популярность постепенно затухает, поскольку в прошлом году обращений было почти на 200 млн. больше

Как видите, уже при составлении списка кандидатов в лауреаты сказываются предпочтения составителя, недаром незабвенный директор пробирной палатки заметил, что многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. Поэтому вполне возможно и даже весьма вероятно, что мой список можно дополнить блестящими именами с высоким рейтингом. Хочу лишь предупредить, что в таком случае титаны русской литературы опустятся еще ниже…

В 50 лучших не попал ни один русский автор. У Пушкина— 18 млн. обращений, у Толстого — 15,2 млн., у Достоевского — 12,7...

Таково истинное положение классиков русской литературы. Кстати, американский журнал Foreign Policy сообщил, что в США только около 4,6% переводимых на английский язык книг написаны на русском, да и те не принадлежат перу новых авторов. А это, по мнению журнала, означает только одно: смерть русской литературы…

Стоит отметим еще и то, в Топ-50 30 англоязычных авторов, 8 франкофонов, 6 писавших по-немецки, два испаноязычных, один итальянец и три эллина.

Далее автор делает неизбежное обобщение:

«Величие любой литературы есть величина суммарная и вполне объективно оценивается плеядой её писателей — высота пирамиды зависит от количества и величины камней. Наш список наглядно подтверждает давно известный факт — современная цивилизация создана в первую очередь англосаксами, французами и немцами, стоявшими на плечах эллинов и римлян. Что касается русской литературы, то место её писателей вполне соответствует заслугам. И, похоже, интерес к ним угасает вместе с падением привлекательности самой России…»

А ведь так все хорошо начиналось...

 

Величие русской литературы вряд ли измеряется в продажах

Чихать я хотел на эти америкосовские рейтинги. Читал, читаю и буду продолжать читать и перечитывать

И не ёкнет сердце и не навернется слеза, что какой-то эритрейский пастух, ганский торгаш или вашингтонский парковщик выберут себе Дэна Брауна, для вечернего чтения, вместо Толстого?

Похвально. Мне хватило одного раза. Не то, что бы я не впечатлился... Повторное чтение этих книг подразумевает наличие свободного времени и соответствующего настроения. А так же отсутствие любознательности, поскольку шквал новых авторов почти не не оставляет шансов ни для первого, ни для второго...

А отдыхать от новых авторов не требуется время от времени?

Хочешь сказать, что отдыхаешь от своей работы в позе креветки? Или всё таки сменой деятельности?

Конечно, в этой позе и аудиокниги удобно слушать.

У каждого человека свои книжные приоритеты. Для меня безусловными являются трилогия Фриды Вигдоровой «Дорога в жизнь», «Черниговка», «Это мой дом», "Мужество "Веры Кетлинской, "Братья и сестры"Федора Абрамова, "Динка "Осеевой, "Золотой теленок" и "12 стульев" Ильфа и Петрова, книга про солдата Швейка Ярослава Гашека, книги Джеральда Даррелла и еще ряд книг, к которым периодически возвращаюсь, чтобы придти в равновесие. Огромное количество замечательных книг, русских и нерусских, не сможет попасть в рейтинги никогда, и это не делает их хуже. Просто кому-то повезет их прочитать, а кому-то нет.

Снобизм чистой воды и ещё одно доказательство субъективности оценок.
Мне кажется всё это связано с резким снижением международного статуса страны, носителя языка. В данном случае РФ. Чтобы учить чужой язык нужен мотив, а для того, чтобы учить русский его нет или он совсем крохотный. Чтобы мультяшки показывать всему миру развитого научного и технического потенциала не надо. И как следствие падения интереса к изучению русского, есть падение интереса и к книгам на данном языке.

Это сообщение отредактировал GraNata - 4.05.2019 - 06:47:40

Отчасти поддержу, но подозреваю, что речь идет о снижении статуса экзотичности скорее. Литература далеких, несчастных и угнетенных - это экзотично и дает ощущение внутренней опеки над прочитанным. А когда источник такой же как ты, только в чем-то увереннее, где-то богаче, да еще и с "духовнохтью", упавшей почти до твоего уровня, то значительная часть интереса просто пропадает. И на классику это тоже наверное должно влиять.

Эти рейтинги - они из товарного мира. Другая ипостась. Думаю, что любая книга наверное располагается примерно в четырех измерениях: товарном, информационном, эмоциональном и эстетическом. Пусть грубовато, но, по этим четырем координатам можно как-то позиционировать книгу. Рейтинги же эти, подозреваю, вряд-ли уходят дальше 1-2 измерений. Ну и принимать их надо наверное соответственно.

Э-э-э, нет!!! Тут скорее всего ещё имеет место быть полная импотенция страны в области пропаганды языка. Экспансия языковая нужна, но для нас ведь проще войнушку где-нибудь устроить. Так ведь? Зачем ж язык пропагандировать?
Внимание, вопрос: Каковы мотивы изучения русского языка? Экзотичность? Это слабенько. Наука и технологии? Вот это уже другой разговор. Да во времена Советского Союза, так оно и было. Сейчас данной мотивации, фактически не существует. Нужен мотив, а его нет. Я тоже могла бы изучать пигмейские языки, только вот зачем. Поехать, посмотреть как они живут эти племена? Но мне и в Вики хватает информации о них. Вот это я и назвала бы экзотикой.
Цитаты:
"В СССР на русском языке говорили 286 млн человек. В настоящее время население 14 бывших республик СССР составляет 140 млн человек, из них русским активно владеют 63,6 млн человек, пассивно владеют 39,5 млн человек, почти 38 млн человек не владеют русским. По прогнозам, через 10 лет количество не говорящих на русском языке увеличится до 80 млн человек. Особенно быстро сокращается количество владеющих русским языком среди молодого поколения."
Теперь понятно о чём я хотела сказать: "Русский является единственным из ведущих мировых языков, который на протяжение последних лет утрачивал свои позиции, и в ближайшее время эта тенденция может сохраниться, если не будут приняты меры по поддержке русского языка, культуры и науки."
Если и дальше погуглить цифры, можно и ещё чего-нибудь накопать, но и этого, по-моему достаточно, чтобы сделать для себя кой-какие выводы. Язык нужно экспортировать, тогда тебя будут знать и помнить, и книжки твои читать. Но нужен носитель; наука, техника, культура. Вот, как-то так

Прав,чертяка! А я-то думаю - и почему такое засилье авторов из Нигера и Эритреи..

... и, соответственно, если тебе на эмоциональном уровне претит убийство старухи-проценщицы, а в эстетическом соблазнение юной нимфеткой зрелого мужчины - ты в подобной литературе не заинтересован.
Думаю, достаточно логично.
Добавлено:

Подобные носители русского языка не могут конкурировать на равных с подобными-же носителями других языков. Не будем выходить за возможный счёт на пальцах. Для экспансии необходим крупный калибр. А его, то есть идеи, которая всегда стояла за кадром - у нынешнего экспортёра языка - России - уже нет.

А зачем язык-то пропагандировать? Учат его конечно, но не массово. Цех переводчиков делает литературу доступной и без этих мучений. К тому же думаю, что учить русский язык заметно сложнее, чем многие другие, более востребованные практически языки. Ну сами посмотрите, тот же аглицкий - учи слова да тренируйся, времена вполне редуцируются до 3-6, падежей никаких, коротких слов море, по сути это уже почти младший брат китайского языка. Торгашеская традиция. Остальные европейские чуть сложнее в смысле процессов, зато попроще в смысле количества запоминаемого. Вон у немецкого вообще жесткие правила, но упрощается количественная накачка. А русский - это же чуть ли картезианский продукт памяти и правил. Его наверное лучше в азиатских странах учить, там народ прилежнее и, по стереотипам, более склонен к эстетике и прагматике одновременно.

А отдыхать от новых авторов не требуется время от времени?

Я время от времени меняю не только жанр, но и предпочитаю книги на языке оригинала.
Русские книги не читал и не слушал уже более года, но отобрал к прослушиванию уже десятка два, скоро начну...

Очень неполиткорректное заявление на фоне новой волны всяческих "магических академий и "попаданцев в соседнюю реальность" Думаю, что русским авторам вами была нанесена незаслуженная, по их мнению, обида. Нужно быть хоть немного толерантнее. В конце-концов, ведь договорились считать гомиков нормальными членами общества? Так почему такая дискриминация относительно нормальной современной русской книги?

Времени жаль даже прочесть рецензию, лишь за редким исключением взор останавливается на....

А зачем? Тянет или себя заставляете по светским либо профессиональным причинам? В смысле вот не могу дня провести без книги на русском языке, наверное требуется хоть капля привычной культуры. Но, если бы год не читал книг по-русски, наверное уже выпал бы из этой самой культуры и потерял бы и в оценках и в мышлении и в реакциях.

А я вот так с тобой по простому общаюсь!!!
Прости-прости-прости-прости-прости-прости-прости-прости-прости-прости-прости-прости-прости-прости-прости-прости-прости-прости-прости-прости-простиииииииииииииииииии.......

Шестой десяток лет пошел как я утратил все интересы к бывшей совковой реальности. Единственный луч пока не погас, так это интерес к русскому языку, хотя и он уже далеко не совершенен. Понимаю в современном далеко не все, да и акцент не мал....

Я прощаю тебя, сын мой...

Вы писали ранее, что очень давно перебрались и уже de facto сменили культуру обитания. При этом сейчас написали, что год не подходили к литературе на русском языке. Потому меня и заинтересовало, что движет Вами, когда Вы составляете списки из двух десятков и собираете ими заняться. Ну, в смысле, для поддержки языка наверное было бы логичнее пару-тройку книг в год, но регулярно, а два десятка означает, что у Вас интересный подход к выбору книг, большими сегментами, да еще и варируя языки, жанры и темы.

GraNata, при всем уважении, такая подача материала - ведь это полный бред на уровне CNN и Рен-ТВ! Это цифирь, нацеленная на тупого потребителя инфомусора, разве не так?
В СССР говорили 286 миллионов, а теперь 63,6! Вау! В четыре раза меньше!!! Ведь только абсолютный пропаганд.н будет сравнивать количество говорящих на русском в СССР с количеством после распада минус число говорящих на русском в стране русского языка - России.
Русский язык остается одним из большиих языков, никакие политические маневры не могут в одночасье изменить статус языка. Что касается русской литературы, так кто ее будет читать в оригинале, кроме тех, для кого русский - родной? Не читали и не будут, всегда только в переводе.