Харари Юваль Ной - Sapiens: краткая история человечества, О Богах самозванцах

Приняв к сведению мнение

прежде всего прочитала об авторе.
Несколько раз нарвавшись на научно-популярные книги, написанные дилетантами, подобные произведения я теперь начинаю с биографии.
Ведь я рассчитываю на научные факты и серьёзное изучение вопроса, а не на мифы и легенды чего-то там от кого-то там.

Об авторе:
Юваль Ной Харари - профессор истории Еврейского университета в Иерусалиме. Автор международного бестселлера "Sapiens: Краткая история человечества", переведенного на 30 языков.
С 1993 по 1998 гг. бакалавриат и магистратура в Еврейском университете в Иерусалиме (Hebrew University of Jerusalem), специализация - история средних веков и история войн.
Докторскую степень получил в 2002 г. в колледже Иисуса, Оксфорд (Jesus College, Oxford). С 2003 по 2005 гг. пост докторантура, проводил исследования за счет средств благотворительного Фонда Ротшильдов Yad Hanadiv в Израиле.

Лично у меня профессор истории с докторатом в Оксфорде вызывает доверие

Книга охватывает период от появления биологического вида Homo Sapiens до предполагаемого будущего.
Просто и понятно рассказывает о том, как и почему зародились религиозные, социальные, политические, экономические и технологические процессы в мире людей.
Юваль Харари предельно четко объясняет, что большинства ответов мы знать не можем, но можем делать предположения. И старательно об этих предположениях рассказывает.
Многие события описаны с необычной, свежей точки зрения.

В результате получилось захватывающее путешествие!
Вы не только узнаете много интересного, но это и прекрасная возможность обновить свои познания в истории, географии и биологии.

Как Левашёв читает , не мне вам рассказывать.


Eleonora60 , спасибо!

Харари Юваль Ной - "Sapiens: краткая история человечества"(читает:Левашёв Владимир)

 

Про кроликов - тоже правда. Три-четыре года читал научную статью, дочка ссылку дала. Сейчас поищу.
Ту статью не нашел. Но есть другие. Например:

Преувеличил, а не написал неправду.
Я проверила именно описанный в книге случай - про заказ от биохудожника из Бразилии. Про кролика Алба и Eduardo Kac

Книга замечательная. До того, как наткнулся на аудиоверсию уже успел прочесть ее на бумаге и собирался сделать это второй раз. А теперь - прослушал в исполнении Левашова,- остался в полном восторге и время от времени переслушиваю отдельные особо понравившиеся главы.

Книга, конечно, интересная, написана увлекательно и слушается на ура, но, извините, неужели кроме социобиологического (человек - животное, цель - передача генокода любым способом) уже не осталось других взглядов на человека?
Зачем называть книгу "Краткой историей человечества", если на деле это краткое изложение социобиологических идей в контексте человеческой истории?
А если посмотреть на поток голыхобезьян

, вываливаемых на неокрепшие умы, то тут и вовсе идеологией попахивает.

Это сообщение отредактировал makssim - 12.07.2017 - 09:23:43

А есть другие? Озвучьте альтернативы, пожалуйста. Даже интересно стало к растениям или овощам вы нас отнесете и какую цель видите. До сих пор самые великие умы не нашли ответа на вопрос "в чем смысл жизни", а вам, надо понимать, оказывается он известен. Не томите же!

makssim
а вы еще Дольника послушайте, совсем интересно станет

О, а в этой же статье про голых обезьян и ссылочка на Дольника есть.

Уже... Домен эукариоты

Не надо передергивать или хохмить невпопад, иногда лучше гуглить, чем говорить. Речь идет о вполне самодостаточном идеологически заряженном мировоззрении.
Открыв учебник по антропологии, вы удивитесь количеству воззрений на природу человека. И социобиология - совсем не единственное из.
Пройдет энное количество лет и это недоразумение точно так же пополнит ряды кунсткамеры взглядов.
После постмодернистской деконструкции и "смерти субъекта", эстафету вакантного чемпиона, похоже, подхватила биология. Ну что же, опускаться дальше некуда, viva la vita.

Думал вам мало ли есть, что сказать, а вы просто объяву разместили транспарант катили на демонстрации.

Уже... Домен эукариоты

При чем тут это? Зачем деления на уровне клеток/ядер и тд? Это, как сказать, что дсп и массив дерева - один класс материала. Все в том или ином виде можно к той или иной клеточной группе подогнать - это очевидно. Но царства растений, грибов и людей/животных разные. И, что главное, люди и животные - одно. А вы о чем говорите и к чему это?

Мы с вами уже обсуждали косвенно примерно эту тему про биоинженерию и природу людей. По-моему мы тогда сошлись, ну или по крайней мере не было сильных разночтений, что люди "изготовлены".

Я лишь говорю о том, что люди сделаны из заготовок животных. Это норма любого производства - зачем делать с нуля, если есть подходящие болванки. Вот животные - болванки для людей.

Ученые, может, и не нашли. А Воннегут нашел:

"Быть глазами, ушами и совестью Создателя Вселенной, дурак ты этакий!"

Найти не сложно. Это, как курящий, что бросает курить после каждой сигареты. Вопрос в том, что найти.

А почему не наоборот? Ну, в смысле, я в принципе согласен. Но ведь получать из сложного простое - проще? И не вступает в противоречие с главным препятствием - самовоссоздание более сложных самопрограмируемых систем не возможно в силу... , ну, понятно ведь?

Мы не знаем, что на что запрограммировано - данных не хватает. Можем лишь наблюдать со стороны. Не торопитесь с выводами.

По факту в человеке больше животного, чем в животном человеческого. Поэтому идея упрощения сложного не катит, не говоря о банальной рациональности такого подхода.

Как это не хватает? Акула - она акула и есть. Миллионы лет. Хромосома плюс - хромосома минус - особь нежизнеспособна, или если и живёт, то размножаться не сможет. И так - каждый вид. Даже самые близкие типа ослов с лошадьми или людей с обезьянами - в ауте. Нет, конечно, у всех нас есть вариации типа цвета глаз, волос, кожи, формы ушей, грудей и размеров члена ступни. Но вопреки мнению какого-то члена заседателя Российского парламента - обладание лишней хромосомой - это отнюдь не более качественная версия человека.
Запрограмировано уничтожение особей выходящих за уже утверждённые рамки. Согласны?

Нет, не согласен.

Естественный отбор неудачных мутаций работает - тут ясно, хотя в мире полно случаев возобладания абсолютно нелепых параметров. Я и не говорил, что мы ничего не знаем о запрограммированности. Речь о другом - знаний недостаточно для однозначных выводов.

Типичный пример - гомосексуальность и ее целесообразность для вида и постоянная возобновляемость.

Ридли Скотт, создатель многих прославленных фильмов («Чужой», «Гладиатор», «Бегущий по лезвию», «Марсианин») и режиссёр-документалист Азиф Кападия объединились, чтобы экранизировать бестселлер «Sapiens: Краткая история человечества» Юваля Ноа Харари.

В нон-фикшен бестселлере Харари пытается объяснить, как Homo sapiens, один из шести видов человека, живших на Земле сто тысяч лет назад, превратился в хозяина планеты и кошмар экосистемы. Он показывает, какую огромную роль во всех человеческих достижениях (расшифровка генома, полёт в космос и расщепление атома) сыграла наша способность создавать мифы и верить в реально не существующие вещи.

Формат экранизации пока что неясен: будет ли это художественный фильм или научно-популярный в духе фильмов BBC о природе. Скотт и Кападия предполагают, что они переработают книгу не только для киноэкранов, но и в некий мультимедийный проект.

Режиссёр Азиф Кападия так говорит о начавшейся работе: «Эта книга меняет ваше видение мира, и наша экранизация должна производить тот же эффект. Она должна побуждать зрителя задуматься о том, кто мы такие и куда идём». Ридли Скотт поддерживает коллегу: «Мы с Азифом много лет искали идею, над которой могли бы поработать вместе, и наконец остановились на «Sapiens: Краткая история человечества». У этого проекта есть всё, чтобы заинтересовать широкую аудиторию и стать поистине историческим событием».

Только - только вышла в русском переводе вторая книга "HOMO DEUS. Краткая история будущего".
Интересно, когда будет в аудио?

Вообще-то с этим самосозданием не все так просто уже, как предполагалось. Еще пятьдесят лет назад были разработаны первые теории самоорганизующихся открытых каталитических систем, а сейчас такие системы уже известны в окружающем мире. Так препятствие вроде бы как уже и не препятствие.

Хорошая книжка, правда!

Когда первый раз появилась и пробовал послушать - не пошло. Показалась пустой и глупой.

С подачи рецензента решил снова послушать. И ... о чудо! Реально - зашло! Правда книжка хороша! Без лишних умных слов (нам то они зачем, мы не специалисты, все равно не поймем), написана просто и интересно.

Прослушал только начальные главы - думаю, все интересное еще впереди. Впечатлило высказывание автора о первом в истории человечества (предположительном) геноциде - против неандертальцев. Что есть - то есть. Всякие там акулы да волки нам и в подметки не годятся.

Это сообщение отредактировал gearmobile - 27.07.2018 - 07:57:10

Вот - почти дослушал до конца книгу. И впечатление сложилось неоднозначное о ней.

Начало - правда хорошее. Интересное, прямо завораживающее.

Но где-то в середине книги автор как-то плавно "съехал" с основной темы (я сам не заметил даже - где именно) и его понесло в сторону каких-то умозрительных и филосовских рассуждений.

И начало кидать по этим волнам из стороны в сторону - то про разницу между мужчиной и женщиной, то бесконечные императивные рассуждения о каких-то когнитивных соглашениях.

В итоге получилась картина, которую лично я часто замечаю некоторых экземплярах современной западной литературы - интересное и захватывающее начало книги, чтобы завлечь потенциального читателя (покупателя).

Со всеми цветами радуги, фанфарами, фейерверками и хлопушками. А дальше к концу книги - содержимое плавно стекает "на нет", в воду гольную. В итоге после прочтения такой книги остается осадок - одно недоумение. А что я прочитал собственно?

В целом книга не несет каких-то особых детальных фактов. Все, что в ней упоминается, есть чуть-ли не в школьных учебниках истории. Ничего кроме поверхностного обзора истории человечества. Можно даже сказать иначе - вольного пересказа с немалой толикой отсебятины.

В некоторых местах мысль автора даже напрягает - например, момент, когда на нескольких страницах идет описание (разжевывание, навязывание мысли) того, как привольно, свободно и сытно жилось человечеству до возникновения земледелия, будучи кочевниками.

Не жизнь, а сказка - там бананчик спелый сорвал, там яблочко румяное сжевал, тут зайчика-попрыгунчика на ужин поймал. И на все-про-все - два часа в день нужно, все-лишь! А все остальное время - веселись, пой, гуляй, люби женщин!

Со страниц книги прямо так и простится - Золотой Век человечества! И болезням кочевники не подвержены, потому что живут на свежем воздухе, а не в тесной и мрачной берлоге земледельца. И питаются лучше - разнообразнее, нежели несчастный земледелец, который из-зо дня в день вынужден давиться какой-то пшеницей.

Вот только мне что-то с трудом верится в такую "сказку".

Мой итог - автор очень хорошо подсуетился и создал хорошо продаваемый Продукт, подзаработал денежек на безбедную старость. Представляет ли книга какую-либо ценность? Никакой! Вспомню ли я содержимое этой книги через месяц? Хорошо - если само название книги останется у меня в памяти.

Эпилог

Один из неопоримых плюсов аудиокниги - великолепная начитка. У Владимира Левашева красивый голос и отличные данные как чтеца. И в его исполнении получилось так, что он буквально оживил книгу, придал ей красок.

Это сообщение отредактировал gearmobile - 31.07.2018 - 12:28:51

Как всегда - первое впечатление - самое верное!

Как всегда - первое впечатление - самое верное!

Ну что вы так распереживались. Просто автор понимает, что если не напишет эту "сказку" и не заработает денег, то ему на практике придется идти яблочки искать, да зайчика на обед пытаться поймать... А он все настолько хорошо понимает про эту "сказку", что все сделает чтобы туда не попасть=\

"Там, за окном,
Сказка с несчастливым концом,
Странная сказка."(с)

В эпилоге книги должно стоять: ни одного кролика в процессе написания не пострадало. Просто очередной диванный теоретег-автор прекрасного завтра единения с природой не смог бы ни одного поймать...

Я так думаю, что если бы автор был чуть мнее веганутым, то книжка бы получилась целостнее и интереснее. Хотя с его тезисом о том, что жизнь наших современных кормовых животных - квинтэссенция отчаяния и безвыходности лично я вполне согласен (правда, мясо все равно ем. для меня не перевешивает).

В целом - чувстуется, что автор, скажем так, не специалист. И домашнюю работу сделал кое-как (один геноцид неандертальцев чего стоит). Но в целом книжку все равно было интересно слушать.

Жаль, что только сейчас наткнулся на эту книгу. Очень легко написано и очень полезно и взрослым и школьникам старших классов.

С

Вот, пожалуй, с конца
Останется и имя автора и название книги. Он - популяризатор. Как верно было упомянуто - не специалист. Напомнить об Айзике Азимове с его туевой хучей популяризаторских книг во всех областях? Да Вы и названий их не вспомните, хотя и наверняка читали...
По поводу ценности книг. Сложно именно в наше время, когда практически все моральные и философские диллемы обсосаны до косточек ещё древними и невообразимое количество их доступно только узким специалистам в своих областях, требовать от популлистской книги чего-то кроме привлечения внимания. Именно этим она и ценна.
К тому же как видится из моего окопа - основное условие хоть какого-то нашего будущего это снижение мирового производства для уменьшения потребления существующих видов энергии и срочный поиск нового источника.И времени для этого у нас - всего лишь несколько десятков лет.. Если не верите, просто погуглите тенденции уровня роста населения , размера разведанных запасов газа, нефти и, главное, урана. И посмотрите на эти цифры в динамике.Думаете, шучу? Давайте глянем только на уран. Понятно, что открытых данных последних 6-7 лет нет, но и по прошлым видно, что добыча активного урана-235, на котором, собственно и работают реакторы, обеспечивалось только на 60 процентов потребления. Вы не забыли, что в том уране, который добывается, нужного 235 только 0,23%, а не нужного нам 238 - 99,77%... . Остальные 40% для работы реакторов во всём мире добывались из утилизируемых ядерных головных частей ракет. Доходит?

Может, именно с этим и надо что-то делать?

Ни чего делать не надо оно уже само делается.

Это сообщение отредактировал Lona - 24.08.2020 - 09:57:12

Норм книга. Только, эт самое...
Ну что конкретно из нее мы не проходили в школе?
Но все равно полезная, наверное.
Легко и обстоятельно.