Клуб Любителей АудиоКниг · Текстовая версия форума · Правила · Рецензии · Трекер · Файлообмен · Перейти в Наш Каталог | Помощь Поиск |
Здравствуйте Гость ( Вход | Регистрация ) | Выслать повторно письмо для активации |
Блокировка сайта Клуба на территории РФ |
Лучшие книги ушедшего года. Авторские подборки |
|
Отправлено: 6.10.2016 - 08:12:27 (post in topic: 1, link to post #761893)
|
||
Старший товарищ Профиль Группа: Privileged Сообщений: 1547 Поблагодарили: 8544 Ай-яй-юшек: 10 Штраф:(0%) |
Дмитрий Донской, Мамай, Тохтамыш и другие. Куликовская битва - Мамаево побоище. Историческое исследование, каких, слава богу, уже немало написано. Как обычно, такие книги лучше читать, чтобы следить за ходом рассуждений авторов и пытаться обнаружить в них слабое место. Или переслушивать, что не по мне. Автор читает азартно, горячо и убедительно. Если хотеть нейтрального, вдумчивого, правильного восприятия материала, лучше бы подошла женщина типа Воробьевой. А так - я придерживаюсь мнения, что авторское чтение вещь замечательная. И слушаю Веллера или, пусть, Рубину с большим удовольствием. Они лучше знают, как их правильно читать. 9 из 10 баллов. Если вам чем-то не понравится следующий отрывок, можете сэкономить свои силы и время для другой книги. Авторы отзывов Веллера не любят. На его невинное замечание, что не найдено весомых подтверждений места битвы, кто-то написал, что это ложь, археологических находок много, 2 часа смотрел по ТВ, почерпнул намного больше полезного, чем у этого в книге. Как ложь? - поскольку я знал то же, что и Веллер, поискал новости по теме. Нашел, что летом 2015 наконец-то "найдено много наконечников" и "восточные сабли" где-то там. Уж не знаю, какую теперь площадь отводят этому Куликову полю. Веллер склоняется к тому, что была битва, было и поле. А я давно слышал, что Мамай проиграл две битвы на этом поле за один год... Вторую Тохтамышу. И что лень было Дмитрию ехать под Тулу, а дрался с неприятелем он прямо на территории современной Москвы... Topic Link: Веллер Михаил - Наш князь и хан ................ Первое: любой человек сколько-то неравнодушен к родной истории. Хочет иметь о ней какое-то представление. (Чем иногда раздражает высокоумных историков, которые полагают, что нечего дилетанту лезть в историю: пускай хавает что они ему написали.) Второе: любому охота выставить себя перед людьми в лучшем свете. И вообще быть о себе хорошего и высокого мнения. Поэтому история любого народа, написанная им самим, комплиментарна. То есть полна косметической лжи. Неприглядное замалчивается или преуменьшается. Славное преувеличивается или придумывается. Эдакая коллективная автобиография себя, любимых, поданная на конкурс лучших народов мира. А еще следует из этого, что историй всегда есть две. Одна - для массового употребления, для народа. Это героическая мифология. Она органически, физиологически и психологически потребна нормальному человеку. Чтоб себя уважать, жить с собой в мире и ставить повыше планку планов и амбиций. Такая история несет функцию психосоциальной гигиены и позитивного идеологического единства. Другая история - для нонконформистов, пытливого меньшинства охотников за истиной. Она тоже необходима. Чтоб во лжи не погрязли и представления об истине вовсе не утеряли. То есть: чтобы социальная система сохраняла обратную связь. То есть - чтобы получала правдивую, адекватную информацию извне об окружающей среде и своих контактах с окружающей средой. Без такой адекватной информации о контактах системы с окружающей средой - мышь не сможет найти крупу, кошка не сможет поймать мышь, человек шагает мимо ступени и катится с лестницы, а государство воротит одну ошибку на другую и впадает в нищету и развал. Историю для массового потребления вы обязаны знать со школы. Веллер Михаил — Наш князь и хан (Веллер Михаил) //ссылки: |
||
Поблагодарили за полезное сообщение: 58Tamara, makssim, dansheri, Ster, alladi, oskorobo, Iudushka, Вася с Марса, grul, vicky000000, dominoolga |
|
Отправлено: 1.04.2017 - 21:08:00 (post in topic: 2, link to post #784021)
|
||
Проверенный Товарищ Профиль Группа: Trusted Сообщений: 396 Поблагодарили: 724 Ай-яй-юшек: 6 Штраф:(0%) |
Книга может быть и интересная, в том смысле, что Веллер даёт свою версию событий времён Дмитрия Донского и вроде бы как доказывает свою правоту (аргументами типа "всем известно" и "поверьте мне"), записав себя походя во вдумчивые и правильные историки, однако "майдан головного мозга" автора как-то непроизвольно отталкивает от того, чтобы припасть к истине чистыми струями веллеровской риторики отмываемой от веками копившихся заблуждений и вранья именуемой "история".
Ежу понятно, что в действительности все не так как на самом деле. Только странно, что Веллер, разоблачая известный трюизм про историческую правду у которой всегда два конца, и что для соседа плохо, то для меня хорошо, как-то незаметно под предлогом добывания скелетов из шкафов просто переворачивает эту палку другим концом и объявляет это "правдивой версией событий". Это не вдумчивый и правильный историк, это банальный ренегат. |
||
Поблагодарили за полезное сообщение: dominoolga, Вася с Марса |