Этвуд Маргарет - Слепой убийца

[Плоскопечатно]

Закончила читать Маргарет Этвуд "Слепой убийца", книга, в свое время, довольно нашумевшая, получившая премии и пр. Читается легко, но вот серьезности и глубины в ней не то чтобы не хватает, нет, всего достаточно, но восторга или большого впечатления после прочтения у меня не осталось. Это что-то типа "Поющих в терновнике" (ИМХО). Понравились рассуждения старой женщины "на пороге смерти" о бренности всего нашего существования, о молодежи, отношениях, времени. Это написано очень здорово. Но вот "нескольких романов" в одном, как обещали критики и рецензии, я для себя не нашла.


Аннотация:
Вот уже более тридцати лет выдающаяся канадская писательница Маргарет Этвуд создает работы поразительной оригинальности и глубины, неоднократно отмеченные престижными литературными наградами. "Слепой убийца", получивший Букеровскую премию и названный первым великим романом нового столетия, - в действительности несколько романов, вложенных друг в друга. Этвуд проводит читателя через весь XX век, и постепенно мы начинаем понимать: история, которую рассказывает нам героиня, история двух разлученных судьбой сестер, история любви и ненависти, предательств больших и малых, оглушительного мирового безумия и тихого личного кошмара, - не совсем то, что случилось на самом деле. А если точнее - все было намного страшнее...

Слепой убийца (Ерисанова Ирина) //ссылки:


Это сообщение отредактировал Lona - 29.11.2015 - 14:32:01

 

Диаметрально противоположное мнение.
И вместо того, чтобы заниматься критикой предыдущей рецензии, я просто напишу свою.

Итак, Маргарет Этвуд.

4 раза была финалистом Букеровской премии.
В 2000 году награждена Букеровской премией за роман «Слепой убийца», премией Артура Кларка и дважды - премией Генерал-Губернатора, главной литературной наградой ее родной Канады.

Отрывок из интервью (взято с флибусты):

- Разве мои герои несчастны или одиноки как-то по-особенному? Все дело в жизненных ситуациях. Подумайте, сколько страниц читатель может заставить себя прочесть, если главный герой изначально весь так и светится от счастья и радости? Законы романного жанра вряд ли выдержат подобное надругательство. В противном случае, читателю непременно захочется либо захлопнуть книгу, либо хорошенько пнуть героя, чтобы он, в конце концов, свалился со скалы и сломал себе шею. Если в произведении нет острых ситуаций или проблем, которые надо преодолеть, какой смысл вообще читать такой роман? В Раю ничего не происходит, там все одинаково счастливы. Но Рай не то место, куда мы попадаем при жизни.

Как вы думаете - писатель, с такими мыслями в голове, так видящий законы романного жанра, может написать слабую книгу?

Так о чём же книга?
О том, что нельзя прожить жизнь, как сонная муха.
О том, что за малодушие всегда надо платить.
О том, что надо уметь держать удар и давать отпор.

Дабы не стать "слепым убийцей"...


А сколько вкуснятинки

В порыве он способен ради неё умереть, но жить ради неё – совсем другое дело.

Жизнь начала притворяться нормальной.

Проглотить книгу не получится. Не потому что тяжёлая, а потому что стиль великолепный. Хочется вслушиваться в то, как написано.

В восхищении от Этвуд!!!
Слушать и переслушивать.


P.S. Недавно на сайте проходила Тартт. Мой совет - бросайте Тартт, у нее много литертурщины и некоей натянутости, что-ли, вот как будто ей тяжело пишется.
А Этвуд писать в кайф И Ерисановой читать в кайф

P.P.S. Если я вдруг неудачно (как в детской страшилочке-считалочке) схожу за хлебом, можете смело добавить от меня эту книгу в тему "Лучшие 2017"