Проба голоса - 2, учебные сэмплы, разбор полетов

История вопроса:
Topic Link: Проба голоса 1

В этой теме стоит выкладывать небольшие демофрагменты своих работ. Вы получите (или не получите) коментарий относительно технической и творческой стороны записи. Обратите внимание, комментарии не всегда будут елейно-ласковыми, со значительной долей вероятности, вам покажется, что критиканы всего лишь изливают желчь, используя при этом малопонятные термины. Не верьте себе! Люди, которые здесь пишут чаще всего имеют значительный опыт работ по созданию и обработке говорящих книг.

Для удобства, мы рекомендуем учесть следующие пожелания, сформулированные нашим корифеем Voice:

• 5-7 минут лучшего, что может выдать чтец на данном этапе
• неудачные дубли, замеченные оговорки, всяческие "шмыганья носом" - вырезать
• без музыки
• без наложенных эффектов (ревер, дилей, питч и пр.), в крайнем случае - два варианта - без и с обработкой, но тогда четко указывайте, что применялось (лучше прямо в имени файла)
• mp3 в предполагаемом "выходном" качестве (при плохой аппаратуре - в максимально доступном) 128 - достаточно, 192 - за глаза. хотя лучше конечно без сжатия - т.е. в формате wav
• mp3 желательно выкладывать на сервис, где можно прослушать без скачивания, типа rghost.ru, cubby.com, disk.yandex.ru


И еще:
Всем желающим предложить свои способности на обозрение публики, рекомендуем кредо Арены.

Это сообщение отредактировал tvk - 19.03.2015 - 16:32:49

 

eugnik, ваш вопрос здесь: Topic Link: Эхоуловитель

...эх если бы...может и о качестве чтения пару слов скажете а....

я такой молниеносной модерации еще нигде не видел

Это сообщение отредактировал tvk - 19.03.2015 - 16:33:28

я Вас отрезать и переносить не успеваю!
Хотите услышать о качестве чтения, повторите ссылку здесь, плиз

Lona
а я предлагаю все же в пробе голоса касаться и технической стороны. по моему глубокому убеждению, исправить например акцент, мы тут не сможем, подход к записи так же, но хоть бы самые простые моменты по технике?

Iudushka , одно дело вскользь, попутно с коснуться тех. аспектов, другое дело - проблема, общая для очень многих, глянь, там уже идёт живое обсуждение. Разве ему место здесь? Тогда мы и выбор микрофона здесь будем обсуждать, и обработку записи?
к тому же просьбы прокомментировать само чтение сначала вообще не прозвучало, только тех. сторона

Гы! Карррифееей!
...И бронзовый статуй посреди форума!
Да я, можно сказать, только-только начал постигать, что к чему...

Разумеется, краткие замечания вроде "тихо", "аппаратный фон", "металлический призвук от шумодава" будут по ходу возникать. Но здесь достаточно просто указать эти недостатки, а искать их причины и обсуждать пути исправления удобнее в "технических" темах - с картинками-графиками, числовыми параметрами и пр. Тем паче, что многое там уже обговорено - иногда достаточно только почитать.

ЗЫ Маленькие синие буковки в "голове" плохо читаются

Voice, расскажи, пожалуйста, поподробнее о технике дыхания.
Я никак не могу точно понять как это "дышать диафрагмой".
Заранее спасибо.

Агааа! Понял, наконец, о чём шла речь выше.
Проглядел я поначалу-то...
Вот это вот и сбивает с толку:

Предлагаю слово убрать, а то так и будет неразбериха.
Можно добавить в "голову" что-то типа "Технические вопросы записи обсуждаются ТАМ" (и ссылку)

Да, на самом деле и технические и артистические вопросы в Forum Link: Работа с фонограммой
То есть и Проба голоса тоже должна была бы быть там же, но здесь она заметнее, поэтому переносить не стала. Или стоит всё-таки перенести?

вот меня смущает такой подход, мне кажется и технику пусть и слегка, но можно (нужно) затронуть

Легче переименовать тему в что-то типа "Пробный релиз")

Iudushka , а слегка техника здесь частенько затрагивается, куда ж без неё. Но именно слегка, попутно.
Мне кажется логично именно так:

только не бюст...
по бюстам у нас Крокик...

понятие "слегка" у всех разное...
можно ведь и в дебри технологий углубиться слегка...

Никак нет, иначе сюда готовые работы понесут. А имеется в виду именно "проба" для получения нужной информации о недостатках и достоинствах, чтобы сам "релиз" был достойным.

Ну я хотел сказать, что пользователь мог бы выкладывать кусок выходного материала.
Ну например, хочет он попробовать силы в начитке книги. Берет книгу какую хочет или рассказ, начитывает как умеет кусочек или весь рассказ, обрабатывает как умеет и выкладывает на суд. И в теме ему уже говорят что надо подправить/подучить/потренировать. И он уже идет в другие темы искать как это можно поправить. Или ему же "судьи" ссылки наводящие кидают... ну как-то так. строго ИМХО

Это сообщение отредактировал gracer - 7.01.2011 - 01:27:04

Давайте всё оставим как есть, нормально же было, а мой вопрос уже всё равно перенесён в отдельную тему

Это сообщение отредактировал eugnik - 7.01.2011 - 01:38:45

и всё же, если Вы хотите, чтобы Вашу пробу послушали внимательно, да ещё и разбор сделали, то большие отрывки начитывать и выкладывать сюда нет абсолютно никакого смысла

как-то вы меня не правильно понимаете
временные рамки никто не отменял

поддерживаю!

http://dump.ru/file/5008757

Надеюсь не побьете за Чехова. Самый маленький хороший рассказ, который был найден.

Лужков в поисках работы

А чтение вполне себе ничего, но интонации слабоваты особенно при переходе от прямой речи к словам автора и при диалогах, всё ИМХО. Сам-то я чтец никакой

Да, актуально таки. Но в рассказе Лушков или ЛУшков. Шипящие видимо мне еще тянуть и тянуть

Тут главное что слушатель

Это сообщение отредактировал gracer - 11.01.2011 - 17:47:01

По-моему ж и ш в этом слове на слух не различить. Если Ж специально выделять будет звучать неестественно

gracer
...А Вы знаете, очень даже симпатично.
И выбор хороший.

Да, персонажи и автор пока не ярки, но переходы есть и они-таки слышны.
Есть и характеры. Точнее, они робко намечены. Однако, со временем "доберёте". Тут лучше уж недожать, чем пережать. На данном этапе даже хорошо, что Вы не пытаетесь "говорить на разные голоса", а стараетесь передать характер за счёт интонации, поскольку именно свой интонационный строй, манера говорить служит характеристикой персонажа в первую очередь.
Отрадно, что Вы не пошли путём преувеличенного, гротескного интонирования, шаржирования, которое почему-то ( )считается "правильным" при чтении Чехова.

Конечно, хотелось бы поярче, поточнее.
Скворцов ведь действительно кипит праведным гневом в начале и самодовольно любуется собой в конце. И в обоих случаях он чувствует себя "на высоте" и взирает оттуда на Лушкова то как судия, то как благодетель. (Делает-то он всё это не ради спасения человека, а чтобы потешить своё эго, покрасоваться перед самим собою "праведностью и благородством".) Но и в том и в другом он абсолютно искренен и, скорее всего, даже не отдаёт себе отчёта в своих истинных мотивах.
То же и Лушков: ему и вправду стыдно, больно, горько, он, должно быть, корит себя за то, что опустился и уже привык побираться, но сил переломить ход событий у него нет. И он, описывая вполне реальную ситуацию с работой, в то же время ищет оправдания своему пьянству и безволию. Приходит он, разумеется, не за двугривенным, а к Ольге - за её истинным сочувствием, душевным учасием, чтобы ощутить, что есть-таки человек, которому он небезразличен. Об этом мы и узнаём в финале от уже вернувшего себе достоинство Лушкова. И притом он искренне благодарен и Скворцову - как ни крути, а именно этот самовлюблённый индюк дал толчок всему процессу, да и с нормальной работой помог. (Ох, как всё у Чехова непрооосто!..)

И узнать всё, что я тут наболтал, мы можем только из Вашей подачи. Так клеймите же и возмущайтесь, назидайте и благодушествуйте, "гладьте себя по голове" вместе со Скворцовым. Краснейте, выкручивайтесь и "рубите правду-матку" с Лушковым. Вставайте попеременно на позицию того и другого - ведь каждый по-своему где-то прав. И ещё посмотрите на происходяшее взглядом автора, который понимает про них всё... И расскажите нам То, КАК автор (Вы) описывает поведение персонажей (голосом), тоже может нам давать представление об их мыслях и настроениях, а также о Вашем к ним отношении.
------
- Пока ещё это ни разу не "рассказывание", но как "чтение по книжке" - вполне пристойно. Знаете, О ЧЁМ и ЗАЧЕМ. Отсюда и правильная расстановка акцентов - всё довольно стройно и "конструкция держится". Нигде ничего явно не провисает.
- Всё - в одном темпе и ритме! Очень ровно не есть хорошо. Темп и манера подачи должны меняться сообразно происходяшему. Самый явный момент - "Прошло два года." Очевидно, что первая часть рассказа закончена, но весь рассказ ещё нет. Слегка "подвешиваем" интонацию последней фразы, как бы ставим точку с запятой, делаем паузу чуть подлиннее (интригуем ), а затем - в совершенно ином темпе и ритме (медленнее) - "Прошло два года...". Затем довольно быстро двигаемся к финалу и на прямой речи Лушкова опять замедляемся (ему нелегко говорить, он будто заново переживает те дни). "...И никогда я этого не забуду." - как клятва (но без излишнего пафоса! искренне) - пауза - встряхнулся, вернулся в "светлое сегодня" и резко поменял темп и ритм - типа "Ну ладно, пока!" - точка.
- Поразительным образом Вам удалось-таки при довольно ровном чтении придать некоторую динамику повествованию. Возможно, именно потому, что Вы постоянно помните, о "конечном пункте", видите перспективу - это слышно (!) и заставляет ожидать развязки.
- Произношение улучшается на глазах. Так держать!
- Дыхание улучшилось, стало свободнее. Уже легко хватает на относительно длинные речевые периоды - паузы не там, где "вдохнуть невтерпёж", а где надо.
- В самом начале несколько "заглубили" голос - видимо, ориентируясь на моё предыдущее замечание - но потом "встали на правильные рельсы" и зазвучали довольно-таки обаятельно. Возможно, стоит так разминаться перед чтением "набело" - немного почитать с излишне опущенной гортанью (три-пять минут, не больше), тогда гортани будет легче встать на правильную позицию (на которой, вообще-то, она должна стоять всегда). Со временем надобность в такой разминке отпадёт.
- Не сдерживайте голос (есть такое). Если хочется "прибавить", говорите громче. Большая громкость может поставить перед Вами новые технические задачи - как это сделать без потери качества записи - но решаются и они. В любом случае, следует подстраивать "железо" под голос, а не наоборот.
- СЛОВАРЬ!!! Ленитесь!!!
избалОванный
маркёрство (биллиардный маркёр не имеет ничего общего с пишущим маркером)
претЕнзия (не -ТЭ-)
пОдал
галёрку

Есть где-то одна оговорка. Всяческих "блох" достаточно - не буду на них останавливаться, а то напишу больше Чехова

Но в целом - повторюсь - это уже РАБОТА. Можно слушать не морщась от начала и до конца - желания нажать на "стоп" нет Даже где-то интересно.

Продолжайте совершенствоваться (ежедневно). Поработайте над рассказами. Авторов выбирайте разных (хороших, разумеется): другой стиль текста - другие задачи перед Вами. Разбирайте их "по костям", затем собирайте обратно и старайтесь "вдохнуть жизнь" в собранное, чтоб оно задышало и задвигалось. Хорошо, если будет слышна не только внутренняя жизнь персонажей, но и Ваше отношение к ним, к происходящему, а также - почему Вы хотите рассказать всем именно это, чем ВАМ интересно это произведение. Всё, разумеется, выкладывать не надо, но через некоторое время... когда самому покажется, что что-то изменилось...

Мне кажется, Вы на верном пути.
Успехов!

Voice
Спасибо за столь подробные и добрые ответы/советы/указания/сообщения! Не один раз читаю

Буду учиться пользоваться словарем. Двоечник я был школе, двоечник.

Пардон, Вадим Германович, но вот тут не соглашусь.
Специально полез по словарям:
претензия, -и [тэ]
Именно ТЭ

Значит, филологи уже передумали... Остаётся только руками развести, да обратно переучиваться (раньше-раньше было -ТЭ-).
Но "перевыучивать" весь словарь каждые два-три года на предмет "найдите 10 (50, 200...) отличий" - выше моих сил.

Честно говоря, на четвёртом десятке лет работы лингвисты начинают немного раздражать... с их этими то дождями, то дожьжями, сменой ударений туда-сюда-обратно... У них там междусобойчики, а по итогам - куча людей ОБЯЗАНА срочно переучиться, стихи, написанные 20 лет назад с точной рифмой, становятся стихами с приблизительной...
Терминология грамматическая, почти неизменная с 18 века, на моей памяти поменялась в школе не то дважды, не то трижды - и захочешь помочь ребёнку, что-то объяснить, да не сумеешь - слова не те.
Язык нынче меняется, конечно, быстрее, чем прежде, но не настолько же! (Последнее время большая часть моего чтения - сканы книг 18-19 вв. Никаких особых трудностей.) Да и все предыдущие изменения веками имели некоторый вполне ясный вектор, а сейчас всё круги да петли какие-то... Курс - не по компасу, а по флюгеру.
Языковеды, ясное дело, тоже кушать хочут... стараются... лопатят... Но плоды их трудов порою и ррраздражают. Да просто бесят!
Но это - так... "лирическое отступление"...

Тем же, кто только приступает к углублённому изучению родной речи, конечно, полегче - нет памяти о прежних "выкрутасах". Занятие это само по себе увлекательное, приятное и далеко не бесполезное. Старайтеся.

Это сообщение отредактировал Voice - 12.01.2011 - 17:08:48

а это из серии где правильнее говорят, в Москве или в Питере (т.е. мы то знаем, что в Питере)

а это из серии где правильнее говорят, в Москве или в Питере (т.е. мы то знаем, что в Питере)

Не, это ты о местечковых говорах. А это словарные дела....

нет-нет, я имею в виду именно спорность произношения и ударения слов. потому что устаревшее вовсе не является ошибочным. кофе в среднем роде меня жесточайшим образом напрягает и фОльга и много еще чего. это не ошибка

а что напрягает-то?
фОльга - это устаревшее, во всех словарях фольгА

кофе ср. рода допустимо, как разговорная форма, но никто ж не заставляет так говорить.

Всем привет,
вот моя "проба голоса" http://dump.ru/file/5032813
формат wave/44100/16 bit/моно
длительность ~ 6 мин
размер 31 Мб
Неуверена, что получится прослушать в онлайне, так что на всякий случай файл в архиве http://dump.ru/file/5032870
и в мр3 http://dump.ru/file/5032882

Это сообщение отредактировал Июлька - 23.01.2011 - 14:01:45

Июлька
Скажу свое мнение слушателя.
Если бы начитанная Вами книга меня заинтересовала, то послушал бы. Качество записи вполне хорошее и голос не режет ухо.

Всем привет!

Записал маленький рассказ.

ссылка

формат wave/192 000 Hz/24 bit/моно
длительность ~ 7 мин
размер 206 Мб

Здесь в mp3 размером 3,81МВ

ссылка

Это сообщение отредактировал Беркут69 - 29.01.2011 - 21:39:01

Беркут69
Голос какой-то знакомый

gracer это мой голос.

Добавлено:
Июлька мне очень понравилось!

Ну, лично я ничего плохого сказать не могу.

gracer , ну, скажи тогда, что-нибудь хорошее!


Это сообщение отредактировал Беркут69 - 30.01.2011 - 00:00:40

Ну, а что тут говорить-то. У меня такое подозрение, что Вы диктор с какого-то канала. Так вот и впечатление как от дикторской работы