Талеб Нассим - Черный лебедь, Как выжить в условиях непредсказуемости

Сразу надо сказать, что прочитана книга хорошо - Крапиневич Александр - четко, ясно, не слишком быстро (для такого текста это было бы убийственно).

Это не научно-популярная литература и не учебная, хотя есть черты того и другого, а еще философии, юмора (даже фантазии) и хорошего литературного вкуса.
Вообще-то, эту книгу лучше сначала прочитать, а потом послушать (ну или в крайнем случае наоборот), т.к. два раза - не много для осознания.
Для читателя-не экономиста содержание не элементарно, может, и для специалиста тоже в ней много нового.

"Белый лебедь" - долгое время это вроде как аксиома, тавтология была для европейских людей и зоологов, - до тех пор, пока не обнаружился черный лебедь.
И враз все изменилось. Любой обыватель скажет - "как, вы не знаете, что есть черные лебеди?"

Мы очень многого не знаем как в прошлом, так и в будущем. Есть области жизни и развития, где гадать или предсказывать зачастую означает одно и то же. Тем не менее, планы, теории создаются и по ним пытаются жить (или умирать, если уж катастрофически плохо нагадали). Прилетит черный лебедь, и все кардинально изменится - в лучшую или худшую сторону. Всегда было, есть и будет нечто непознанное, и даже непознаваемое для данного этапа истории. Принять это и по-возможности приспособиться к жизни, полной "всяких лебедей" - об этом книга. По-моему, интересно необычайно. Перевод блестящий.


Талеб Нассим Николас — Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости (Крапиневич Александр) //ссылки:
Талеб Нассим Николас — Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости (Броцкая Леонтина) //ссылки:

 

Слушаю как раз "Черного лебедя". Какое-то двоякое впечатление, не понимаю местами, ощущение, что он иногда пишет латинскими буквами, что латинских букв на самом деле не существует. Он пытается, пока, по крайней мере, доказать слабость идеи категоризации, создавая онную, в то же время часто сыпет совершенно тривиальными вещами, представляя их, по меньшей, мере, откровениями Свыше, ссылаясь на, охаиваемую им же здесь же, индукцию, да еще и откровенно издеваясь над логическими способностями собственного доступного окружения(приводя их реакции на определенные вещи). Пытается "платонизировать" (по его выражению) посредством "эмпирики"(тоже по его выражению), противопоставляя эти подходы. Ну понятно, что контрастирует для эффекта, но не до такой же степени. Впрочм слушаю дальше, все-таки, как житель "Среднестана" (по его классификации) пытаюсь найти рациональное зерно у него, как жителя "Крайнестана".

Вероятностник, однако.
Забавное сочетание буддийской философии с "постылой" экономикой
В буддизме (особенно, в дзене) Черный Лебедь прилетает к нам с частотой 13,5 Мгц.
Именно с такой частотой наш мир уничтожается и рождается заново.
Никто не "знает", что случится через тринадцати-с-половиной-миллионную долю секунды.
Моргнешь, а в небе вместо Солнца - крокодил.
В христианстве тоже Бог творит мир в каждое мгновение, и задумываться о том,что случится через мгновение. "истинно верующий" не должен.
Все - по Его Воле.

Это сообщение отредактировал Leon20066 - 13.12.2013 - 14:32:01

Введенный Талебом мем "черный лебедь" уже достаточно известен. И я понимаю, милейший 6002011, столь приверженный к гауссиане, почему вам книга не особо нра... Противоречит основному принципу жителя "среднестана" .

Дражайшая HishtakiSaritanur, может потому и живу в "среднестане", что работа моя отчасти заключается в том, чтобы, в своей области, душить черных гадких утят, не давая им вырасти в прекрасных черных лебедей. Но речь же не об этом. Ну нельзя, пока по крайней мере, описать "платонически", языком науки филологии, восхитительный вкус конской колбасы, но ведь автор пытается это сделать, а в самих рассуждениях у него есть интересное. Декларируешь себя "эмпириком" - будь им, но не называй при этом жесткий диск в компьютере устройством последовательного доступа, ведь можешь файлы вразброс читать (впрочем может проблема перевода?). Утверждаешь наличие единственной объективной реальности, лежащей в "крайнестане" - не аргументируй субъективной психологией избранных опрошенных, индуктируя. Ну и так далее. Не идеи его застревают, а подача их.

Я, сразу говорю, книгу не читала. Читала о ней. Вот пример разбора:

Заинтересовало. Текст давно имею, только руки все не доходят. А теперь послушаю. Гауссиану давно не люблю, по разным причинам, о чем неоднократно высказывалась. Какая мне разница, что статистики насчитали за млн лет, если один раз прилетит черный лебедь в виде метеорита или родится очередной гениальный изобретатель нового колеса, например, в виде Интернета. Историю движут как раз черные лебеди. Ну а так, конечно:
Слава Гипотенузе, Предвечной и Нерожденной!

Это сообщение отредактировал HishtakiSaritanur - 13.12.2013 - 17:23:53

Тогда понятно. Не, к самим идеям в книге претензий не имею, даже если мой рабочий жызненный опыт говорит, что большую часть черных лебедей можно давить, пока они бегают по двору черными гадкими утятами.

---------------
Это Вы зря.
Скажу Вам загадочную фразу, хотя статистик меня поймет.
Именно в длинных хвостах гауссианы рождаются черные лебеди.

Это очевидно.

Из этой очевидности вытекает однако объективность Гауссианы?

А я эту книгу прослушал наполовину (английский вариант), а потом утомился. Большей частью трюизмы, но преподносятся как сногсшибательные открытия автора

---------------------
Для меня там открытием стало, что Христос - сириец.
Впрочем, ничего удивительного.
Украинские ученые доказали, что Адам был украинцем

В крайнестане нет Гауссиан, а абсолютное большинство черных лебедей обитает именно там.

-----------
Татарстан называется Татарстаном, потому что там живут татары.
Крайнестан называется крайнестаном, потому что это - края Гауссианы.
Ее длинные и тонкие хвосты за пределами, скажем, 10 в 100 степени сигм.
Интересно - мир вероятностен только для нас или и для того, кто его изменяет каждое мгновение (Бог, Б-г, Аллах, Дао, юнговское коллективное бессознательное - ненужное зачеркнуть или нужное добавить).
Эйнштейн выразился по этому поводу: "Бог не играет в кости", но лично я в этом не уверен.
Я бы на Его месте играл бы вреня от времени.

Это сообщение отредактировал Leon20066 - 16.12.2013 - 15:00:24

Именно так, согласен, но ведь Гауссианы не живут в крайнестане, значит их там нет. Гауссианы живут в соседнем среднестане, по словам Талеба. Или? В точкостане не могут жить окружности с радиусом, отличным от нуля, ну так их поселили, в плоскостан, хотя, если смотреть откуда-то из другого измерения, в точкостане может жить часть окружности любого наперед заданного радиуса, что однако не дает жителям точкостана знать о их существовании.

--------------
В любом Крайнестане живет своя Гауссиана, у которой имеется свой Крайнестан.
Между двумя любыми точками числового континуума можно втиснуть сколь угодно много точек, по крайней мере, нет причин, запрещающих нам это сделать.
Вроде бы мы уже это обсуждали?
Бертран Рассел говорил:
"Мы не можем доказать, что наши столы в те мгновения, когда мы на них не смотрим, не превращаются в кенгуру" - следовательно, вероятность этого превращения ненулевая.
Никто не может доказать мне (и Вам), что за ближайшим поворотом улицы я не встречу динозавра.
Другое дело - какова вероятность этой встречи?
Тут нам поможет блондинка:
"Нашли бином Ньютона!
Вероятность - пятьдесят процентов.
Либо встречу, либо - нет."

1

Любой аккуратный автор книги может нам это доказать. Он может написать просто, что мы встретили этого динозавра. Это его книга, это его пространство событий. И если мы пользуемся только его пространством событий, то мы встречаем динозавра с вероятностью 1, именно потому, что он это написал. То, что существует вовне - оно существует вовне, это уже другое пространство событий.

Две части прослушал? И когда там что-то начнется? А то первую часть закончил, а уже слегка напрягает смесь банальностей с противоречивостями.
"Вася М. купил красивый костюм и ходил в этом костюме на работу 24 года. Он регулярно чистил этот костюм, и постоянно вкладывал свои деньги в нафталин, которым пересыпал костюм во время отпуска, даже дорогу перед работой он всегда переходил на зеленый свет по зебре, предварительно посмотрев направо и налево, не приближается ли там грязный грузовик и вверх, не летит ли там вертолет, распыляющий принтерный тонер на прохожих. И вот на 25 году к переходу подошел пьяный пейнтболист и выстрелил в Васин костюм три раза, приведя его в негодность. Вася в данном случае является лoхом, инвестирующим свои деньги в нафталин и время в превильный переход дороги, но не сумевшим предусмотреть пяного пейнтболиста. Любому умному обитателю крайнестана видно, насколько бесполезно тратить деньги на нафталин и время на правильный переход дороги..."

Я и Пруст

---------------
Мне подарили майку "I hate Proust!" -
большие буквы чуть не до подмышек.
Что помнил Пруст, я вспомнить не берусь,
о чем он написал свои семь книжек?

Вернуться к ним - Господь мне подсоби -
они скучны, ни секса там, ни драки.
Семь лет - не срок для Васи-с-под-Оби,
семь вёрст - не крюк для бешенной собаки,

а эти семь - как только в них упрусь,
замылят глаз, но я не унываю.
Мне подарили майку "I hate Proust!",
по праздникам ее я надеваю.

Кажется начинаю понимать книгу помаленьку. В ней довольно тесно переплетают предполагаемо-объективный мир с субъективным восприятием, психологией. Из одного, нередко, делают выводы о другом и наоборот. Видимо для автора фактор убеждения читателя не менее, а может и более, приоритетен, чем фактор чистоты его эмпирической теории. Ну типа Солнце крутится вокруг Земли со скоростью, не превосходящей скороесть самолета, но превосходящей скорость велосипедиста, поскольку могу следовать за Солнцем на поезде и могу обогнать его на самолете, а вот на велосипеде никак. Забавно, что эффект понимания пришел, как мне кажется, из параллельного чтения "Физики и философии". Вообще чем дальше, тем чаще кажется, что некая суперпозиция параллельно читаемых/слушаемых книг порождает новое качество при восприятии каждой из них. Конечно зависит от самих книг, но эффект есть. Надо попробовать более двух книг, если время позволит.

Не смог прослушать, достало это вечное ..... В главе три, мы рассмотрим это, в главе четыре то, главе 15 вот это ... И ладно бы всё это вначале, так нет, на протяжении не знаю скольких глав. Нахрена??? Дойдём до главы, там и расскажешь. Создаёться впечатлениие, что автор просто воду льёт, чтоб потолще было. Плюс ублуждание куда-то вдаль от темы, где тебе ни лебедей, ни голубей, даже кроликов и тех нет, утомил короче. Начитано в принципе ничего, но музыкальные стенания в конце глав ...аля Трансерфинг реальности тоже утомляеют и звучат как то не доделано. Фффффф топку короче сей шедевр имхо.

За это мы и любим метафоры. Ты сначала понимаешь, что нам сообщают, а потом, если повезёт, и где наёжике бывают грибочки.

Это сообщение отредактировал grul - 20.03.2017 - 23:00:32