Ардов Михаил - Мелочи архи..., прото... и просто иерейской жизни, Читает Леонид Бородин

Книга напомнила неуклюжие антиклерикальные агитки советского времени (типа Емелях. Происхождение христианских таинств), только с обратным знаком. 45% о том, какая Советская власть богомерзкая, 45% о том, какая церковь вся из себя благостная. Оставшиеся 10% можно с натяжкой отнести к бытовым зарисовкам, не имеющим политической окраски. Встречаются вот такие шедевры юмора:

Несомненно, подобные образцы блестящего авторского остроумия достойны занесения на скрижали истории и всяческого отливания в граните.

Справедливости ради надо признать, что встречаются и действительно интересные и забавные случаи, но их относительно общего объема книги очень немного.

Чтение: поначалу чтец в стиле Петросяна давится смехом в "особо смешных местах", но потом перестал и даже немножко вошел в образ, и стало очень хорошо.

Topic Link

 

Очаровательная аудиокнига с обаятельнейшей аурой. Если, конечно, не подходить к ней сугубо утилитарно как источнику информации. Голос Бородина уютный, исключительно подходит к лёгкому, талантливому, остроумному перу автора. Я получила несказанное удовольствие.

Это сообщение отредактировал Tessa - 12.07.2012 - 15:28:52

Это единственное у Ардова, что я слушал более-менее спокойно. Остальное не нравится совсем. Не понимаю пишущих попов, от Меня до как раз Ардова.

Об Ахматовой и Шостаковиче вполне интересно пишет, и поп тут не причём. Это ведь вполне житейские, бытовые воспоминания.

Это сообщение отредактировал Tessa - 16.07.2012 - 00:02:58

Вопрос тока... КАК это сделать? Ну... типа щас ведь любая публикация раотает ну неделю, ну полторы... Потом из памяти напроч выветривается.... Но вот чего, считать недельное обсуждаловотелеги на форуме "занесением на скрижали"?

Мне кажется, что основной пафос тех его писаний сводится к тому, каких парней и девчонок он знавал и как это у них все классно и высоко. Понтов избыток, простите за выбор термина.

Насмешил. Если волею судьбы у человека в жизни приключилось, что есть о ком вспомнить, к тому же литературный дар присутствует, отчего ж не поделиться с читателями? Мои воспоминания никому не нужны, и пишу, как кура лапой, но есть огромный плюс - нема понтов. А откуда было им нарисоваться?

Я прослушала "Легендарную Ордынку" и о Шостаковиче, ведь интрересно же, оторваться невозможно!

Ты не понял. Я выразился в том смысле, что эпизоды типа "как мы с владыкой ходили в ресторан и я там классно подколол официанта" - они не стоят включения в книгу, ИМХО. Сарказм у меня там был, панимаишь.

Да ладно, неужто не понял?.. Но прикол в том, что вот, теперь типо у нас есть темка даж про такую книжку М. Ардова. Глядишь, еще через годков 3-5 её вспомнят и темку поднимут. Обсуждать в обчем-то нечего, а автору - все какие-никакие слава и память.

Выходит, что не понял. Или понял как-то очень своеобразно.

Если так рассуждать, то вообще нельзя писать отрицательные рецензии, т.к. даже отрицательная рецензия - пиар автору и книге. Что, ограничимся восторгами и славословиями?

Тем более, что в случае этой книги мое впечатление не 100% отрицательное. Пусть в явном меньшинстве, но есть и вполне достойные побасенки:

Да и из менее достойных побасенок у читателя складывается определенный образ:

Как ни прибедняется автор, а "батюшка на внедорожнике"™ просачивается.

Ладно... Вообще-то я к тому, что... ну, маловат объем для рецензии. типо - как бы запустить тему, а че в ней вообще кому-то говорить как-то и не понятно...

Вот ежели б они с самого начала присутствовали в стартовом посте, совсем другое дело было бы... Или этот пост был просто вырезан из "недавно прослушал"?

Они в стартовом посте упомянуты. Цитировать там полкниги я не посчитал нужным.

Пару раз, бывало, я писал в "недавно прослушал", но администрация выносила сюда, в рецензии. Решил тогда сразу уж в рецензии.

Говорить необязательно, если сказать нечего. Но на тему можно дать ссылку "Наша рецензия" из топика с книгой, и это очень удобно. Также, удобно обзирать заголовки тем.

keu
Ну... эттта... я ваще-то просто к тому, что никаких особых претензиев не имею. Это было так... мимоходное бурчание, не более

очень правильное решение!

Вот, кста, весьма спорный момент.
1) А что, все мемуарописатели имеют железно подтвержденное свидетельство, что их воспоминания кому-то НУЖНЫ?
2) А что, все они писали непревзойденным слогом?
3) Что значит - "нема"? Понты ЕСТЬ У ВСЕХ. Они просто разные. По масштабу, по вектору... Но может ли быть их "отсутствие" железобетонным достоинством мемуаров?

А вообще, я очень удивился - и че ты вдруг так напрягаешься? Ну, нормальное же явление, что кто-то выпендривается тебе навстречу. Ты ж и сама не без этого. Ну и ... не напрягайся, короче. Фигня всё это.

Качество мемуаров зависит от щедрости мемуариемого. Самые жуткие воспоминания я нашла у Табакова. Показалось, что нанял на написание бывшего провинциального газетчика, ваятеля передовиц. Таким сухим, казённым, неокрашенным языком накропаны, что ошибиться невозможно, чья рука имела место быть.

Так я Ардова мало-мало защищаю. Он мне нравится.

1. Не любит сов. власть.
2. Не рпцэшник.
3. Уважаю за национальность.
4. Мужик красивый.

А если серьёзно, то у него правда перо приятное.

Ежели это все, за что его можно уважать, то продолжайте, все перечисленное достойно уважения. Возможно. Для кого-то.

Всё надо цитировать, а не лукавить.

Ардов Михаил - Мелочи архи... прото... и просто иерейской жизни Бородин Леонид