Пиратство способствует росту продаж музыки

Такое, казалось бы, противоречивое заключение вынесено в ходе проведенного исследования.

Пиратское распространение музыкальных альбомов через торрент-каналы определяет рост их легальной продажи в среднем на 60%, полагают исследователи из Университета штата Северная Каролина.

Эксперты провели анализ числа загрузок предрелизных альбомов из торрент-сетей в период с мая 2010 года по январь 2011-го, сравнив их с показателями последовавших актуальных продаж искомых 1095 сборников. И вскрылась прямая взаимосвязь: пиратство благотворно воздействует на спрос. Исследование не отслеживало торрент-загрузки после выхода альбомов и не учитывало продажи одиночных песен.

Традиционно игроки отрасли вроде Американской ассоциации звукозаписи, объединяющей музыкальные лейблы, ведут войну против нелегальной загрузки музыки, считая ее вредной для индустрии.

Кстати, аналогичные исследования в другой области — видеопроката — также доказывают, что пиратские релизы фильмов не влияют на падение кассовых сборов.

Источник

 

Ну, вот, наконец-то мы добрались до истины

А кто это "мы"? Нормальным людям и без исследований было ясно, что с тех, кто не хочет платить за контент, камрады все равно нифига не поимели бы. Он халявщикам и нужен-то только если нахаляву. А если нет, то они и без него как-нить протянули бы... А то можно подумать, что в эпоху интернета одни шедевры выходят в кино и в музыке. Отстоище ведь процентов 90 как минимум, за такое стыдно должно быть деньгу требовать. Ан нет. Причем и отстой этот - сплошь штамповка и "римейки"...

подробности:
Исследование: пиратство в BitTorrent может повышать продажи

Более чем десятилетие исследователи пытаются проанализировать эффект на доходы музыкальной индустрии пиратства, получая противоречивые результаты. Впрочем, до сих пор никто не использовал в исследовании широкую выборку по точной статистике скачивания с трекеров BitTorrent. Это упущение решил исправить Роберт Хаммонд (Robert Hammond), старший преподаватель университета Северной Каролины, проведя собственное исследование под названием «Утечка доходов? Предварительное распространение файлов и музыкальная индустрия».

Между маем 2010 года и январём 2011 преподаватель собрал различную статистику по скачиваниям новых альбомов, которые появлялись на крупнейшем частном музыкальном BitTorrent-трекере. Затем он объединил накопленные данные с официальными цифрами продаж альбомов, дабы построить модель, говорящую о том, какова причинно-следственная связь продаж и пиратства. Результаты оказались уникальными в своём роде, и говорят о том, что пиратство в BitTorrent приводит к росту продаж альбомов.

Исследователь говорит о том, что распространение альбома до его официального выхода приводит к повышению продаж, при этом никаких негативных последствий в любых показателях обнаружено не было. В общей выборке участвовало 1095 альбомов от 1075 исполнителей. Анализу подвергались только те альбомы, что попали в Сеть до официального выхода. Музыкальная индустрия часто говорит, что сдерживание пиратства до официального выхода является особым приоритетом звукозаписывающей индустрии. Такие утечки не раз приводили к судебным разбирательствам с пиратскими сайтами в США и Англии.

Но исследование указывает на то, что в реальности продажи оказываются ниже без предварительных утечек. Господин Хаммонд отмечает, что в данном случае пиратство действует как реклама по аналогии с радио или телевидением, когда большее число скачиваний приводит к умеренному увеличению продаж. В некоторой степени результат удивительный, ведь прочие исследования обнаруживают негативную связь между музыкальным пиратством и продажами. Однако Роберт Хаммонд говорит, что ни одно из этих исследований не пользовалось такой точной и детализированной статистикой, которая позволяет выйти за пределы привычной взаимосвязи.

Кроме того, в отличие от других исследований, в данном случае речь идёт о релизах альбомов, а не об отдельных песнях. «Я сконцентрировался на том, как распространение файлов индивидуальных альбомов вредит или же помогает продажам этих альбомов. Вопрос был в том, стоит ли отдельному певцу ожидать снижения продаж, если в файлообменных сетях его альбом широко распространился до официального выхода. Я обнаружил, что ответ — нет», — отметил он.

Другим интересным выводом исследования является то, что популярные артисты получают больше выгод от пиратства, нежели менее известные. Для мелких исполнителей эффекта на продажи альбомов предварительные утечки не оказывают.

Хотя данные кажутся вполне убедительными, остаётся вопрос: насколько это справедливо для музыкальной индустрии в целом — специализированный пиратский трекер, о котором идёт речь, насчитывает более 150 тысяч пользователей, каждый из которых почти всегда является особым, а не рядовым поклонником музыки. В целом же исследование предлагает уникальный и беспримерный анализ музыкального пиратства, который говорит о том, что утечки альбомом могут срабатывать как реклама.

Источник

Любой такой контент (кроме, кстати, аудиокниг) служит скорее "пробником", нежели конкурентом легальному продукту (потому что рекламе в шоу-бизнесе верить нельзя ни разу: тебе прокрутят в исполнении какой-нить новой "звездули" кавер-замануху, а после покупки альбома ты обнаружишь там сплошное унылое г...). Или вот кто на полном серьезе скажет, что миллионы людей не пошли смотреть Аватара потому что посмотрели тряпку? И как в таком случае вышло, что фильм стал одним из супер-бестселлеров? А ведь плачутся то о миллиардных (!) убытках... Кто-то всерьез полагает, что без этих "пираток" на Аватаре заработали бы вдвое-втрое больше бабла?

для видео вроде защиты уже является эффект 3д. Пока не выйдет официальный Блю рей, не украдешь, да и дома эффект 3д не тот.
А вот как защитить звук?

На мой вкус ЗД только портит картинку. Она как бы "расслаивается", планы отрываются друг от друга, а если еще и 60 фпс, то фильм вообще смотрится , как телепостановка даже в 2Д. То есть вот тут я бы как раз предпочел "недокачественное" изображение, но более кинематографичное. А кто хочет, пущай идет в ЗД. Кто-то считает достоинством, когда "видно каждый прыщик", но я в кино хожу не на прыщики смотреть. Соответственно, в КТ на ЗД фильмах мне делать нечего. Да и звук тамошний - отнюдь не всегда такое уж удовольствие.

Вы в 3Д посмотрите не художественное а документальное кино. Я посмотрел про МКС. Как народ живет в такой конуре? 3д эффект дает четкое представление о замкнутости пространства.

А зачем? Я смотрю кино не для того, чтоб получать "четкое предсталение" о чем-то. И есть кой-какие сомнения в "документальности" документального кино, которое снимают в ЗД. Но суть не в этом даже, а в том, что формат ЗД объявляется типа "защитой" для фильма.

Но от чего защищать фильм, если смотреть его в ЗД не возникает желания? Если люди объявляют формат стандартом, не задумываясь о том, нужно ли картине такое "углубление", не пойдет ли во вред, полагая, что она по-любому будет смотреться лучше только потому, что "сделана с использованием продвинутой технологии", то это уже скорее некомпетентность или спекуляция, нежели искусство. Если режиссер на полном серьезе думает, что его фильм будет хорош только потому. что он в ЗД, то такой режиссер мне просто неинтересен. На его фильме я скорее всего засну (и это совсем не преувеличение - для меня это скорее правило, чем исключение). И, возвращаясь к сабжу, на кой мне платить деньги за то, чтоб я похрапел с часик в набитом бивисами зале? Дома гораздо удобнее и бесплатно.

3д просто технология. Необходимость её использования в том или ином фильме, это уже решают деньги. Фильмами зарабатывают. Есть авторское кино , там всё по другому.
Прогресс никогда не останавливался. 3д часть прогресса. Всегда есть те кому не нравится по разным причинам.
Я никогда не попаду на космическую станцию и посмотрев её изнутри в 3д, я поменял свое мнение о работе и житие в космосе. 3д помог увидеть часть этого мира по другому. Если бы не было коммерческого 3д с плохими фильмами , не было развитие технологии, н стали бы делать камеры, и я никогда бы не побывал внутри МКС в 3д.

Вот в чем дело

Вот это меня как раз больше всего на свете интересует... Ну... типа... прогресс - это ведь что? ... Мне всегда казалось, что это - движение от худшего к лучшему... А вы как думаете?

в искусстве или в технологии? Искусство. Сюжетов по которым ставят и снимают, ограниченное кол-во. А снимают много, бабло рубят - качество естественно страдает. Технология же сегодня одна, а завтра она будет другая. А хуже-лучше ... каждый сам решает. Технический прогресс, он ведь просто движение к новому. А новое привлекает. Если понравится большинству значит доведут до какого-то уровня. Не понравится большинству - бросят. Таков мир сегодня. КМК, во всем нужно искать плюсы. Минусов и неприятностей и так слишком много.

А при чём тут "или"? Ведь худшее - это худшее, не так ли? А лучшее? ... Это - ЧТО?

Вы действительно так убеждены в этом? Ну... в том, что вот, например, за ВАС никто ничего ни разу не решил? В том числе и в плане ваших эстетических предпочтений... Вы действительно убеждены, что ваши мысли - это ВАШИ мысли?...

По-вашему - "просто"? Вы уверены в этой "простоте"? Позвольте спросить: а на каком собсно основании?

Например, до КАКОГО?

то бишь: "Будь собой доволен, тролль"?

искусство это гармония
технология - алгебра

да

да

новое создают люди с воображением. Это очень непросто и в тоже время очень просто. А кто потом это использует и как ,это обсуждать не интересно. Там работает жадность она с веками не меняется. Мне интересен процесс перворождения

пока будут деньги

ищите плюсы. Минусы находить проще.Этот путь ведет к унынию

Critter, вот ты тут сидишь и бухтишь по поводу 3d и прочего по твоему мнению "прогресса". А кто-то бухтел по поводу звукового кино - мол, зачем там звук - настоящему искусству это лишнее, я смотреть хожу, а не слушать. А потом бухтели по-поводу цвета - настоящему художнику он не нужен ну и т.п. Посмотри на это в исторической перспективе.

Хотя в принципе я с Криттером согласен.

Прогресс определеяется приближением к цели. Лучшей считается именно цель. Естественно, прогресс для одной группы может быть регрессом для другой. Вот не видел ни разу 3д и даже как-то ни разу не тянет. Но кому-то нравится, пусть развлекаются как могут.

Ок. Ты можешь сказать, какова в данном случае цель? Ну так, навскидку

Речь то не об том, шоб запретить кому-то развлекаться. Просто поражаюсь иногда, как люди бывают неспособны удержать логическую нить. Об чем угодно могут начать рассуждать, будто и не замечая всего парой постов выше того, об чем собсно была речь?

Вот, к примеру, тот же Макыс словно и не помнит, про что речь в теме, про что сам же выше говорил. Начинает рассуждать о каких-то преимуществах документального кино в ЗД... Но при чем тут они, когда речь изначально зашла о некоей "защите" кинопродукции этим форматом. А что имеется в виду? Что ЗД фильм невозможно хорошо посмотреть вне КТ.

И о чем говорил я? О том, что мне, допустим, вообще-то и нафиг это ЗД не уперлось. Значит, я не пойду в КТ на такой сеанс. Значит, не заплачу за этот билет. Ну и о какой "защите" речь? Правда, для того, шоб не покупать билет, имеются и куда более веские поводы (я о них в темке про кино уже рассказывал).

Видишь ли, камрад, мое бухтение - это отражение моего отношения. Отношение человека, не считающего стоящей приманкой все эти аттракционы.

И что? От того, что я посмотрю, что-то поменяется в моем отношении по-твоему? Звиняй, но если в фильме мне кажут 15 минут "фокусов" и аттракциона, а взамен я должен столько же времени смотреть нафиг не нужную мне рекламу, и еще полтора часа однородной мути в виде "глубоких отношений между персонажами", не отличающихся друг от друга из фильма в фильм, то о чем ты собсно вообще? Ну... нравится тебе это слушать - на здоровье. Тока не надо намекать, что типо, ВСЕ рано или поздно придут к тому, что им это будет нравиться. Даже тот же Макыс все-таки позволяет себе отдавать некое предпочтение документалкам. То есть считает, что там технология вполне уместна. Наверное, так и есть. Вопрос в том ВЕЗДЕ ли она уместна? Из твоих слов можно подумать, что это именно так. А если подумать?

Но вообще-то здесь речь идет о бизнесе. И о том, что люди, которым что-то в продукции этой индустрии не нравится, или у которых что-то вызывает недоверие, или в конце концов, которых напрягают "прелести" кинопрокатного сервиса, оказывается, наносят этой индустрии ущерб. Тем что отказываются хавать эту самую продукцию, да еще и в навязываемой форме. То бишь, если тебе, к примеру, в кайф толпы бивисов, неумолчно п...щих на сеансах, трезвонящих по мобилам, мельтешащим туда-сюда перед глазами и хором чего-то точащих вокруг тебя, то это - твое дело. Наверное, это придает особого шарму фильмам в замечательном прогрессивном формате ЗД.

Но вот я, к примеру, не нахожу, что кайфы этого формата перевешивают вышеперечисленные "удобства".

Так на кого пенять киноделам и прокатчикам, ежели многие люди просто не хотят идти в их гадюшники? Даже на такие распрекрасные аттракционы.

Возможно, это тяжело понять, однако никуда не денешься - это так.

Очень странно. Ибо, если б ты пригляделся к названию темки, то , возможно, мог бы придти к выводу, что здесь обсуждается именно то, КАК кто-то это использует. А вовсе не чье-то воображение. И хотя тебе это неинтересно, зачем-то ты все-таки в эту ветку заглянул. С чего бы?

Все так восторгаются этой фразе, как некоей мудрости, но почему-то не задаются простым вопросом: а на кой черт ИСКАТЬ эти плюсы, если они неочевидны? В отличие от минусов? Если я, к примеру, никаких таких особенных плюсов в трехмерном кино не вижу с первого взгляда, то на кой черт мне их там искать? То бишь методом самоубеждения заставить себя полюбить то, что мне совершенно не в кассу? Мож все-таки оставить это занятие мазохистам? В то время как с минусами можно поступить гораздо проще: в игнор их. Ну, к примеру, не ходить на сеансы в нелюбимом формате.

А плохое (..но) всегда плавает сверху. Зачем в нём копаться?

Не говорите за всех. Ваша позиция ясна. Она не принесет ничего нового.
Пусть будет много фильмов. Они пройдут и забудутся, хорошие с годами останутся. Вам не нравится что кто-то на фильмах зарабатывает деньги? Пороки у каждого человека есть и у Вас и у меня.

Для меня? Навскидку? Запросто Техническая? . фильмы, просматриваемые на любом подручном устройстве, быстро и компактно переносимые и с возможностью прямого доступа и выбора языков/субтитров, включая язык слепых телепередач.

О защите от того, кто посмотреть очень хочет, а сам мысленно создать для себя фильм нужный не в состоянии. Ты просто не являешься целевой аудиторией для защиты такого типа.

Ну некоторым этп обеспечивает более хорошее настроение например. Достаточная причина.

Я не против того, чтоб мультики были в 3d. Этот эффект позволяет "полетать", "поплавать в морских глубинах" или "погонять на машинках" как бы вместе с героями.

Надоело другое. Американские мультики - они все какие-то одинаковые, опротивела уже эта "фишка", когда один герой садится в лужу, а все остальные переглядываются и кривят "якобы прикольные" недоумённые рожицы. Переходит этот приёмчик из мультика в мультик!!! Последний такой мульт мы посмотрели в декабре - и с тех пор уже ни на каких "Храбрых сердцем" не ходили. Посмотрим, бывало, ролик на Кинопоиске - и видим, что опять они, конечно же, с этим приёмчиком. Всё, желание смотреть очередной "оригинальный шедевр" умирает, не родившись.