Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

> "Мельница" перемолола РАО, Организаторам концертов и артистам не нужны посредники!
 logvin Пользователя сейчас нет на форуме
  Отправлено: 18.11.2011 - 09:20:06 (post in topic: 1, link to post #512500)
Цитировать сообщение Цитировать выделенный текст


живу я здесь...
Group Icon
Профиль
Группа: Moderators
Сообщений: 9044
Поблагодарили: 30428
Ай-яй-юшек: 11
Штраф:(0%) -----

Агентству "Мельница" впервые удалось доказать, что если артисты исполняют на концерте собственные песни, заключать договор с Российским авторским обществом (РАО) не обязательно. Московский арбитражный суд признал, что "Мельница" не должна платить РАО за концерт группы Muse.


Московский концерт британской группы Muse прошел в "Олимпийском" 22 мая 2011 года, на разогреве выступала американская рок-группа We Are Scientists. Как сообщал "Ъ" 24 мая, выступление сопровождалось "супераншлагом": билеты были распроданы еще в первой половине апреля, и при аудитории примерно в 25 тыс. человек концерт стал одним из рекордных по количеству зрителей.


В начале июля организатор концерта, агентство "Мельница" (ООО "Мельница XXI век") обратилось в арбитражный суд Москвы с требованием признать незаключенным договор с РАО "на предоставление лицензии на право использования обнародованных произведений путем публичного исполнения". По этому договору ставка РАО составляет 5% с выручки от продажи билетов; общество считает, что сумма могла бы приблизиться к 4 млн руб. Как следует из искового заявления, договор с РАО датируется 20 мая, то есть он был составлен еще до проведения концерта, когда не было понятно, какие именно произведения будут исполнены. После концерта стало ясно, что исполнители всех произведений — Мэтью Беллами, Крис Уолстенхолм и другие — оказались и самими авторами. Они получили авторское вознаграждение непосредственно от "Мельницы", говорится в заявлении.


Московский арбитражный суд согласился с доводами истца и 21 октября признал договор незаключенным, сообщили "Ъ" в "Мельнице". Соответствующее решение опубликовано на сайте суда. Суд ссылается на ст. 432 Гражданского кодекса, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В случае же "Мельницы" и РАО предмет договора сторонами согласован не был.


Важно, что дело рассматривалось именно в арбитражном суде, отмечает представитель "Мельницы" Анатолий Семенов: в судах общей юрисдикции сложилась многолетняя практика рассмотрения подобных дел в пользу РАО. Согласно поправкам в Арбитражный процессуальный кодекс (направлены на создание суда по интеллектуальным правам; в октябре были приняты Госдумой в первом чтении.— "Ъ"), с 2012 года все аналогичные дела будут подведомственны только арбитражу.


РАО намерено обжаловать решение. "Понять мотивы, по которым суд принял такое решение, невозможно. Тем более что ранее тот же арбитражный суд Москвы отказал в аналогичном иске "Мельницы" по концерту Элтона Джона",— говорит гендиректор РАО Сергей Федотов. В случае с концертом Muse вознаграждение причитается не только самой группе, но и издателю ее записей — компании Warner/Chappell, напоминает он, а доказательств того, что все деньги реально выплачены и получены правообладателями, в суде представлено не было.


Похожее дело находится в Тушинском районном суде Москвы: РАО пытается взыскать с "Мельницы" 4,3 млн руб. отчислений за проведенные концерты Валерия Кипелова, Григория Лепса, Гарика Сукачева и группы "Машина времени". В марте суд вынес решение в пользу РАО, однако в мае "Мельница" и Гарик Сукачев обратились в Мосгорсуд с кассационными жалобами, настаивая, что к делу должны были привлечь самих правообладателей. 6 октября Мосгорсуд отменил решение Тушинского суда и направил дело на новое рассмотрение, дата которого пока не назначена

Источник

 


--------------------
Если Вы зарегистрированы на нашем форуме, то Вы читали Правила Форума и обязались их исполнять!

Если Вы их не исполняете - то не обижайтесь на действия модератора!
PMПисьмо на e-mail пользователю
Bottom Top
 Поблагодарили за полезное сообщение: CRIttER, Поручик, ukrezi, laughingbuddha, digig, kibalthish
 logvin Пользователя сейчас нет на форуме
Отправлено: 15.02.2012 - 22:11:32 (post in topic: 2, link to post #533902)
Цитировать сообщение Цитировать выделенный текст


живу я здесь...
Group Icon
Профиль
Группа: Moderators
Сообщений: 9044
Поблагодарили: 30428
Ай-яй-юшек: 11
Штраф:(0%) -----

Цитата (logvin @ 18.11.2011 - 08:33:06)

тот же арбитражный суд Москвы отказал в аналогичном иске "Мельницы" по концерту Элтона Джона


Суд разрешил "Мельнице" не платить РАО за концерт Элтона Джона

Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу концертного агентства "Мельница концерт", отменив решение суда о выплате Российскому авторскому обществу (РАО) авторских отчислений за концерт Элтона Джона, организованный "Мельницей", сообщил агентству РАПСИ/rapsinews.ru адвокат Анатолий Семенов, представляющий в суде интересы заявителя жалобы.

Концертное агентство требовало признать незаключенным свой договор с РАО, подписанный накануне концерта, из-за несогласованности предмета договора - перечня песен, на исполнение которого испрашивалась временная лицензия.

Представитель агентства также сообщил, что в апелляционном суде агентство отказалось от своего второго требования к РАО о понуждении заключить на условиях истца договор выплаты авторского вознаграждения и согласия на использования обнародованных произведений путем публичного исполнения.

Концерт Элтона Джона прошел в декабре 2010 года в "Крокус Сити Холле". Как выяснилось после выступления, Элтон Джон исполнил только собственные песни, авторские права на которые принадлежат ему самому. А договор, по словам истца, был подписан на тот случай, если музыкант исполнит чужие произведения.

Позиция суда первой инстанции

Арбитражный суд Москвы 12 октября 2011 года отклонил иск концертного агентства "Мельница концерт".

Судья арбитража Москвы Наталья Карева отклонила иск "Мельницы", указав, что "вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его полного или частичного исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора".

В том же случае, если договор полностью или частично исполнен, условие о предмете не должно считаться несогласованным, а договор - незаключенным, говорится в решении суда. Частичным исполнением договора судья Карева посчитала, в частности, предоставление истцом ответчику отчета пользователя по итогам концерта, что было предусмотрено одним из пунктов оспоренного договора.

Источник


--------------------
Если Вы зарегистрированы на нашем форуме, то Вы читали Правила Форума и обязались их исполнять!

Если Вы их не исполняете - то не обижайтесь на действия модератора!
PMПисьмо на e-mail пользователю
Bottom Top
 Поблагодарили за полезное сообщение: laughingbuddha, CRIttER, AliBaba, elaz17a, digig, kibalthish



0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Опции темы Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса
 
  


Анклавы Клуба в социальных сетях:
Клуб любителей Аудиокниг - Твиттер  Клуб на ФейсБук  Клуб любителей Аудиокниг - наш канал на YouTube  Канал Клуба Любителей Аудиокниг в Телеграм