Юрий Кара снимет фильм об академике Сахарове

Режиссер Юрий Кара снимет биографический фильм о жизни академика Андрея Сахарова, в роли которого он видит Джона Малковича.

Как рассказал РИА Новости режиссер, который на данный момент представляет в рамках Одесского международного фестиваля свой новый фильм "Гамлет XXI век", он давно хотел снять кино об этом "чуде России".

"В этом году исполнилось 90 лет со дня рождения Андрея Дмитриевича Сахарова, и я захотел рассказать об этом человеке. В свое время я связывался с Еленой Боннэр, с людьми, которые знали Сахарова. Для меня он - Дон Кихот двадцатого века, абсолютно честный человек, но в это не верили и не верят многие люди", - пояснил свои мотивы Кара.

Режиссер добавил, что в фильм войдут эпизоды, связанные с созданием термоядерного оружия, однако, основной акцент будет сделан на событиях 70-х годов, о борьбе Сахарова за отмену смертной казни и ядерного оружия, о противостоянии интеллигенции и власти, а также о вручении академику Нобелевской премии в 1975 году.

Кара не стал пока называть продюсеров будущей картины, но признался, что интерес проявляли, в том числе, и западные инвесторы.

В первый день Одесского кинофестиваля почетному гостю Джону Малковичу во время пресс-конференции был передан сценарий фильма "Сахарова".

"Изначально я думал о русском актере, но Сахаров был, что называется, "человеком мира", и я понял, что на Западе есть актеры, которые зарекомендовали себя интеллектуально и творчески. Не знаю, согласится ли Малкович, но мне кажется это роль международного масштаба", - рассказал режиссер

Впрочем, Юрий Кара признался, что у него есть на примете и русский актер, который мог бы исполнить главную роль в фильме. Также он сообщил, что в роли Елены Боннэр он видит Ксению Раппопорт, но при окончательном выборе будет отталкиваться от всего актерского ансамбля.


источник




 

Юрий Кара: “На фильм о Сахарове денег пока нет”

Звонок режиссеру

Когда известный режиссер Юрий Кара заявил, что будет снимать фильм об Андрее Дмитриевиче Сахарове, очень многие восприняли это сообщение с воодушевлением. Оказалось, рано радовались. Выяснилось: проблем выше крыши, и прежде всего с финансированием




— Юрий Викторович, так в какой стадии все зависло?

— Проект в стадии разработки. Сейчас вообще на кино денег найти невозможно, если только ты не входишь в ближний круг Фонда кино. Ну, а Министерство культуры может выделить смешные деньги, пять процентов, и то непонятно, как они там тратятся.

— Пять процентов — это вы что конкретно имеете в виду?

— Просто сейчас основные средства на кино ушли в Фонд кино. И у них задача — снимать бесконечные «Ёлки», а любимый Бекмамбетов будет делать ремейки «Джентльменов удачи». Уже испортил «Иронию судьбы», теперь и «Джентльменов» испортит.

— Так от Минкульта хоть какая-то сумма будет получена?

— Нет. Я сейчас подавал заявку на конкурс. Деньги дали пяти проектам, а меня даже и не рассматривали.

— И вы не откажетесь от этой идеи?

— Конечно, не откажусь. Буду искать частные источники.

— Может, вы конкретно знаете людей, которые будут готовы вам помочь материально?

— Честно говоря, наверное, я рано об этом объявил, потому что нахожусь только в начале пути. Буду искать спонсоров в Евросоюзе, да и в Вашингтоне, как мы знаем, тоже есть площадь Сахарова. Пока отдал сценарий Джону Малковичу, надеюсь, он заинтересуется. А может, Михаил Прохоров поможет, все-таки он декларирует благородные идеи. Вдруг даст миллион, для него это небольшие деньги. Хотя бы в предвыборных целях.


материал: Александр Мельман


Источник

А почему бы ему это дело в голывуде не снять? Вупи Голдберг в роли доброй боннерши вполне бы смотрелась. Да и видно было бы за что ее угнетают звери-комиссары.

У нас всегда так, на всякую помпезную дребедень типа "Цитадель" деньги находятся, а на хорошее кино приходится собирать по крупицам. Но зато снятое на деньги частных продюсеров кино, как правило, интереснее. Фильм о Сахарове, конечно же по хорошему сценарию, злободневен, нужен именно сегодня.

Интересно, этот эпизод войдет в кино?:

Во время горьковской ссылки в 1982 году в гости к Андрею Сахарову приехал тогда еще молодой художник Сергей Бочаров. Он мечтал написать портрет опального ученого и правозащитника. Работал часа четыре. Чтобы скоротать время, разговаривали. Беседу поддерживала и Елена Георгиевна. Конечно, не обошлось без обсуждения слабых сторон советской действительности.
- Сахаров не все видел в черных красках, — признался Бочаров в интервью «Экспресс газете». — Андрей Дмитриевич иногда даже похваливал правительство СССР за некоторые успехи. Теперь уже не помню, за что именно. Но за каждую такую реплику он тут же получал оплеуху по лысине от жены. Пока я писал этюд, Сахарову досталось не меньше семи раз. При этом мировой светило безропотно сносил затрещины, и было видно, что он к ним привык.
Тогда художника осенило: писать надо не Сахарова, а Боннэр, потому что именно она управляет ученым. Бочаров принялся рисовать ее портрет черной краской прямо поверх изображения академика. Боннэр полюбопытствовала, как идут дела у художника, и глянула на холст. А увидев себя, пришла в ярость и кинулась размазывать рукой масляные краски.
- Я сказал Боннэр, что рисовать «пенька», который повторяет мысли злобной жены, да еще терпит побои от нее, я не хочу, — вспоминает Сергей Бочаров. — И Боннэр тут же выгнала меня на улицу.

Да и вообще некая
"Раскрутка Сахарова"
очучается. К добру, аль к худу?

Эээ... Вроде как кто платит, тот и девушку танцует. Вряд-ли Каре разрешат "спонсоры" такие эпизоды в фильм вставить. Тогда и брошенные без права видеть отца дети могут затесаться и ее куча описанного очевидцами. А за это не платят. Так что фильм, скорее всего, будет либо агиткой вроде последних Михалковских (по отзывам) либо не будет.

А что, действительно Вам интересно? И неужели на самом деле необходимо включать подобную берлагу от скандально известного чела? Кстати, в свое время он обвинил Рязанова, Евтушенко и Вознесенского в смерти Высоцкого...
Подзатыльник можно расценивать как дружеский щелбан, а можно и как беспощадные побои. И вот маленькая, сухонькая Елена Георгиевна предстает в качестве страшной гром-бабы, по-черному мутузящей беззащитного академика, и все по голове, по голове!!!
На инете старательно перепечатывают эту майсу, да и мы не из последних, поздравляю!

Классный пример. Ежели сравнить с описанным выше эпизодом, получим наглядное свидетельство того, как именно на голубом глазу можно переврать что угодно. Самое же смешное и интересное - это то, что подобные "пересказчики третьей руки" не стесняются периодически произносить слово "демагогия".

дигиг - никак ты увидел разницу в постах? Мдяяя....

Дык не за это спасибо-то И спасибил вовсе не того, кого ты цитировал

Ну а коль разницы не видно, тогда вообще непонятно, чем же постец, смысл которого в том, что я перевираю, оказался так ценен для тебя?

Для меня смысл не в том, что ты перевираешь, а в том, что я согласен с тем, как легко можно исказить первоначальный смысл. И конкретно к тебе это никакого касательства не имеет. С г-жой Боннер лично не знаком, о ее отношениях с Сахаровым понятия не имею. Осуждать или поддерживать кого-либо для себя не считаю правильным.

Да много чего в этот фильм не войдёт. Например как он бросил несовершеннолетнего сына на одну из старших дочерей.
Уж точно не войдёт то, что когда у дочери умер при родах ребёнок, он не приехал к ней с утешением, т.к. не нашёл времени для этого. Позвонил и ладно.
Не войдёт кстати и то, что его детьми на Западе считаются дети Боннер, которые после смерти матери рулят фондом имени этого прославленного академика.
Не войдёт враньё про нашу армию на первом съезде, т.к. за него пришлось оправдываться до того нелепо, что уровень доверия лично к нему у меня совсем упал, хотя он позиционируется человеком никогда не совравшим.
Я вообще не понимаю как дошёл до этого вполне успешный учёный (хоть и много мифов нагорожено, даже окрестили "отцом водородной бомбы", забыв о том, что Сахаров фактически украл идею у О.А. Лаврентьева, чью работу по этому предмету рецензировал, но со смертью Сталина и последующим расстрелом Берии попросту "кинул" автора). Это тоже в фильм не войдёт. К сожалению.

Если есть желание - загляни сюда.
http://anna-werish.livejournal.com/42096.html
Одна из тех очень немногих пар, которые жили как говорится "душа в душу" до самых последних дней.

К Вашему, следует добавить. Как вспомню тот съезд, когда коммуняки затопывали Сахарова, так аж воротит. И до сих пор злобой исходят...

Ну так и получается, что без этого фильм будет помпезной агиткой спонсора для убогих, а с этим - ненужным в общем-то реализмом. Все-таки человек заслужил уважение как "отец водородной бомбы", зачем полоскать грязное белье его, да и той наверное несчастной больной <censored>, которая его дрессировала, разлучив с семьей (тут негатива нет, просто биология поведения, вроде как бросание семьи и детей - факт).



Это сообщение отредактировал Lona - 30.07.2011 - 22:41:15

Его затоптывали не только комуняки. Когда я писал про его речь на съезде про армию, то имел ввиду, что врал он конкретно про "афганцев". От них он получил и вынужден был оправдываться и врать дальше.
На Ютубе, кстати эти ролики лежат. Можете полюбопытствовать, если есть такое желание.
6002011 Про "отца"
Можно конечно порыскать в интернете по этому поводу. Меня может конечно память подвести (имена с фамилиями запоминаю далеко не сразу, но не события и разговоры по теме). Это было известно ещё в СССР, по крайней мере об этом открыто говорили ведущие физики института Курчатова, где я имел честь работать до 1990 года.

Получается как-то странно - чистого белья после этой парочки не осталось... Нет желания полоскать за ними, как и возвеличивать непомерно. На смерть censored не написал ничего, удержался. Сейчас не вытерпел, когда прочитал, что есть большое желание у некоторых загадить мозги моим детям с внуками. Ведь эта агитка с крупицей истины будет претендовать на статус всеобемлющей. Вот это мне не нравится.

Это сообщение отредактировал Iudushka - 30.07.2011 - 22:20:29

После эпиграфа желание пропало....(счасливец Горбачев...)
krokik, я стараюсь придерживаться известного правила: о мертвых, - или хорошо, или ни чего. Поэтому, - ни чего, тем более о мертвецах при жизни...

Мне лично точно не интересно. Какой эпизод или, как пишут англичане, incident and scene, войдёт в фильм, решать режиссёру и сценаристу. Задача (имхо) перед авторами грандиозная - передать дух советской и постсоветской эхпохи через призму выдающейся и, безусловно, противоречивой личности Сахарова. Что получится - посмотрим и оценим мы с Вами. Понятно, что до уровня бытовых сплетен такой фильм опускать нельзя. Точнее художник имеет право на всё, в зависимости от творческих задач, целей, своей позиции. Многим это интересно, для меня же бытовые подробности жизни Сахарова, Де Голя, Ильича имеют сугубо второстепенное значение, как некий фон. Главное же не оплеухи или ласки, а содержание и конкретика позиций даже в том самом эпизоде на кухне. А сами по себе оплеухи (даже если они были) не итересны абсолютно. А вот в чём расходились Сахаров. Солженицын, да та же Боннер, это интересно.

В том-то и уникальность Сахарова, что он выделяется из общей массы в т.ч. успешных учёных, тем и интересен. Если своё понимание до нас донесёт языком кино Карра, да сделает это талантливо, может пример Сахарова будет осмыслен, полезен для нашего погрязшего в конформизме, безразличии и сервильности обществе.

Как говорили о нашем помполите на судне:
"Он делал две взаимо исключающие вещи - заходил в кают-компанию и желал всем приятного аппетита!"

А в чём уникальность Сахарова, если не секрет? Успешный, да, не отрицаю. Уникальный чем, скандалами вокруг своего имени? Один из череды физиков, личность в науке гораздо более мелкая по масштабам в сравнении с Курчатовым, Капицей, Иваненко, Гамовым, Фоком (список можно продолжить ещё примерно десятью именами) именно в сравнении с их вкладом в науку.

За чем же? Оставьте письки для детского сада. Вклад учёного в науку определяется научными трудами.

Уступает, и сильно.

Это открытое письмо делает Сахарова уникальным лохом, которого развели западные "голоса", трактовавшие события исключительно в интересах западных держав.
Например, знаете ли вы сколько афганцев погибло при правлении Дауда? А сколько при правлении Амина, со свержения которого и начался ввод советских войск?
А скажите пожалуйста с чего США строило вокруг СССР военные базы? А чего это оно сейчас в Европе пытается делать?
Понятно то, что знаменитый лох призвал всех одномоментно стать белыми и пушистыми, миру-мир и всё такое прочее со стороны СССР (напоминает предложение масонов накануне гибели Парижской Коммуны). Так это прошли несколькими годами позже, при Горбачёве и Ёлкине, как назвал Криттер. Слив за сливом, пока сливать стало вдруг нечего. И что мы имеем? Однополярный мир, в котором уже лет 20 резвится США в гордом одиночестве. Кстати в том же Афгане (не говоря уж про Ирак и, с недавних пор Ливию) за 10 лет народу ухлопали гораздо больше, чем ОКСВА за 10 лет. Может сравним что принесли многострадальному афганскому народу годы советской оккупации и натовской? Вообще американцы создали там что-нибудь кроме опиумных полей? А уж какой смех вызвали демократические выборы в Ираке с Афганистане. Интересно, в их честность и демократичность кто-то верил? Чего-то не слышно американских сахаровых с подобными письмами. Или они превентивно по дурдомам распиханы были?
Чего-то я увлёкся. Опять о Сахарове, точнее о его письме. Его предложения полностью прошли спустя 20 лет в другой точке мира, что умилительно, прямо по всем пунктам, даже может и больше, только имена другие поставить. Я имею ввиду Югославию, где честные демократические выборы состоялись исключительно после длительных бомбёжек. Ну и как, сербам нравится?
Вот уж воистину уникальная личность!

Насколько сильно не уточните и в каких измерениях (количество штук, вес, объем или еще как)? Я так подозреваю, что Вы хорошо знакомы с трудами Сахарова и всех остальных Вами перечисленных ученых.

Это уж точно! По доброй старинной традиции все в одну кастрюлю - и Афганистанм, и Ирак и Ливию, да только вот негров, которых в Америке линчуют почему то забыли в этот раз. И даже якобы спохватившись и вернувшись к предмету разговора - Сахарову все равно, опять же за уши к нему притянули Югославию!
Все гораздо проще: ненавидите Вы Сахарова, за то, что он принимал активнейшее участие в развале обожаемой Вами системы, вот и вся недолга!

Пора вас резать (отрезать) - тема то о режиссёре и его проекте...

Крокик, а насколько хорошо ты знаком с их трудами, чтобы делать такие утверждения?

Абсолютно несвязанный с первым вопрос. Ты действительно веришь, что физически более слабая женщина не может вертеть мужчиной или всяко гнобить его, а также полностью подчинить его себе? Поясняю, это относится не к Сахарову, а только к твоему аргументу.

А арабу тоже даст? Ну или наоброт, араб - еврею? Чистое любопытство.

Так чему тут удивляться? Кто помог им, того и благодарят. Если б Китай открыто помог хуту избавиться от тутси, и хуту избавились бы от них бы окончательно и бесповоротно, тоже китайский флаг повесили бы.

Думаю, что точно в такой же степени, что и саботажник или ты - по источникамм с инета, где перечисляются труды и заслуги. И вроде бы как не я стал сравнивать ученых по мелкоте - наоборот говорил о том, что сравнение некорректно - не так ли?

Может, почему бы и нет? Моя бывшая соседка, пигалица, таки терроризировала своего мужика, ну только что не била - ну и что из этого?
Но вот только почему же Сахарова то отбрасываешь? Речь то вел исключительно о нем и даже ссылку, поясняющую их взаимоотношения привел.
Кстати, недавно по телеку показывали документальный фильм о Сахарове и Боннер. "Огромное взаимное уважение" - прозвучало наверное раз десять. И конечно же вызывает недоумение желание увидеть в фильме об академике унизительные моменты, которые якобы имели место быть. Ну не любят товарищи Сахарова за его гражданскую позицию и противодействие системе - это понятно, но ведь в то же время совершенно очевидно, что подобные, с позволения сказать, доводы ни в коей мере не принижают выдающегося гражданина и ученого.

Оффтопик отрезан в Topic Link: Югославия, Афганистан и прочие военные преступления

А что, она уже отошла в тот край, где тени псов и котов будут мыть ее тени лапки и приностить тень сырa? Тогда пардон, не знал, о перешедшей в тот край наверное лучше бы ничего, согласен....

А вообще странно, все-таки Сахаров один из тех физиков, кто остановил угрозу заокеанской ядерной агрессии в свое время, да и еще кое-какие страны спас, а воспринимается сейчас слегка как Мулдашев. Тоже ученый, тоже хороший специалист наверняка, тоже имеет важные изобретения, вот только, подобно Мулдашеву, чем дальше, тем больше становится известен малограмотными поисками Шамбалы в политике, а не своей профессией. Вот может все-таки стоило фильм снять о нем, как о физике, ученом и участнике ядерных программ, а на всю убогость можно выделить минут 10 фильма например.

Это сообщение отредактировал 6002011 - 31.07.2011 - 00:48:22

Представьте, нет.
Приведенный мной эпизод довольно известен, Вы правы - он давно кочует по инету. Моё мнение об академике сложено не благодаря этому эпизоду, но его я тут не высказывал, ибо ответ прост - домыслы, мифы .предположения...
Да, "они выбирали свободу".
Что сподвигло Сахарова на его диссиденство? Да могут быть миллионы причин. Первые предположения, пришедшие в голову:
- он был "солдатом Вселенной", гражданином планеты, провозвестником истинной Свободы.
- или он был предателем вскормившей его Родины,
- а может это был наивный дяденька, запутавшийся в принципах и убеждениях, "пенек маленькой Боннэр".
- или он гений, опередивший свое время как в плане физики, так и в плане социального обустройства.
- просто ненормальный.
Сейчас за основу фильма-книги о великом академике можно брать любой из этих или каких иных вариантов, т.к. ни подтвердить, ни опровергнуть ничего нельзя.
Теперь о будущей картине. Кару, как постановщика, я не очень-то и уважаю. На мой непредвзятый взгляд, только "Пиры Валтасара" достойны внимания. Деньги на кино получены "оттуда", да еще и на фоне попыток очередной десталинизации в России. Что будет общего у киногероя с реальным прототипом? Фамилия, они будут одинаково лысы и у обоих будет сухонькая жена. И всё. Дальше пойдут измышлизмы сценаристов, наложенные на нелюбовь нынешних лебералов к советской России. Короче агит-плакат на тему "человек страдал за вас, а вы...".
Не исключаю, что вдруг, несмотря на фамилию режиссера, в итоге выйдет шедевр, произведение искусства, доставляющее эстетическое наслаждение. Но, как-то не верю, для этого надо быть художником, а не отрабатывать гонорар.
Как-то так...

Конечно же можно, особенно мне понравилась версия о "предателе Родины, вскормившей его". Только "Родина" - понятие настолько неопределенное, думаю будет очень трудно притянуть его к ответу. Ну если за Родину конечно же не считать КПСС и Политбюро во главе с лично товарищем Л.И.Брежневым - тогда уверен, особого труда не составит.

А как может быть "мой" и в то же время "непредвзятый" взгляд?

Один из наших любимых доводов. А что можно кинофильм сделать бесплатно? Кто-то обязан его оплатить, насколько мне известно. А если не дай бог, спонсор из-за бугра - ну значит без промаха можно обвинить врагатых, а еще и очередную десталинизацию привлечь (эта то тут с какого бока???). Хотя если вспомнить ты самую версию о "враге народа"...
А деньги то еще и не получены, пока что Кара их пробивает. А что если Прохоров даст миллион? Тогда перекинемся клясть олигархов, я подозреваю...

отвечу без цитат.
про "предателя" - я это не утверждаю, а привел сей тезис, как один из вариантов, равносильный остальным. "Докажите, что это не так" - ответ Сахарова, когда ему указали на неточности в его докладе.
"Мой непредвзятый" - я думал, разглядят сатиру. В следующий раз помещу в кавычки, прошу прощения.
Про "оттуда". Я спокойно отношусь к спонсорству из-вне. Дисней раздает гранты для поддержания съёмок детских фильмов и не его вина, что на эти деньги снята дебильная во всех отношениях "Книга мастеров".
Михалков как-то на свои опусы находит деньги, верю рано или поздно, и Кара найдет, не здесь, так там, было бы желание, а оно видимо есть (Прохоров - ну нет, не настолько же всё плохо).
Не жду от фильма никакой объективности, т.к. благодатная почва для спекуляций.
Ну да ладно с ней, с объективностью, но и берется за картину режиссер, фильмы которого мне не нравятся именно постановкой. Поэтому скорее это будет средней руки фильмец, более одного раза который смотреть нет смысла.
Повторяю, может быть, потому что "вдрухх" мы обретем произведение искусства, с которым можно быть не согласным в деталях, но это будет цельной смотрибельной картиной которая выдержит испытание временем. Может быть, но слабо верю.
Хочется просто хороших фильмов, а без набившей оскомину темы покаяния за социализм, а иного от Кары я не жду.

А можешь мне лично внятно объяснить- ПОЧЕМУ собсно "лучше ничего"? Ты чё, разве религиозный чел? Или для тебя тож действителен такой абстрактный кодекс как "о мёртвых - хорошо". Если так, то снова задам тот же вопрос: А С КАКОЙ ТАКОЙ СТАТИ? С какого перепоя я должен считать чела хорошим тока на том основании, что он уже помер (окочурился, дал дуба)? Почему, блин, я должен уважать его после смерти, если я ни разу не уважал его при жизни? Смерть - это чё, заслуга какая-то?

Винигрет из мух и котлет.
Речь идет о этической норме, а не о каком то культе уважения к усопшим. Ни кто вас не принуждает менять ваши убеждения, что "белое - белое, черное - черное". Но публично трепать "грязное белье" за просто так, того кто уже никогда не сможет защитить свое реноме, - ниже своего достоинства.
Это, как забанить krokikа и организовать ветку - "каким противным голосом читает книги krokik" ( krokik, - Приятного апетита! )
И я считаю, что "грязь" усопшего в этом случае марает марающего (такая вот тавтология получилась).

Конечно могу, если интересно. Ты прав, этот кодекс для меня в достаточной мере действенен, но скорее не по религиозным, а по традиционалистским причинам. Я - человекоединица в множестве людей, пока я подчиняюсь неписаным законам общества, где обитаю, вношу меньше деструктива в это самое общество, конечно это не касается принципиальных моментов моего внутреннего морального кодекса, расслаивающее социум по более-менее стабильным классам эквивалентности. Ну т.е. если речь идет о следовании традиционной форме воспоминаний о мертвых, то не вижу в данном случае принципиальных аргументов против этого следования, разговор же о персоналии, а не о тенденции. Если о тенденции - это табу, конечно, слишком слабо было бы.

А разве смерть не заслуга для того, кого не за что уважать? Наверное именно поятому была учреждена например Дарвиновская Премия. А в общем, по-бытовому, это просто обсуждение отсустствующего как персоны. Или это правило ты тоже не признаешь?
Добавлено:

А можно сопутствующий вопрос? А мыло усопшего отмывает моющего? В смысле это действует независимо от модальности или все-таки зависимо?

Cопутствующий ответ: Запачкаться??? - Лёгко!!! А вот отмытся, - замучаешься шампуни покупать.

Это сообщение отредактировал ukrezi - 31.07.2011 - 16:01:43

Спасибо за ответ. Поскольку симметрия отсутствует и, следовательно, грязь плещет из чана с надписью "Четыре ноги хорошо - две ноги плохо", то можно в принципе не бояться испачкаться, если конечно не Золушка,спешащая на бал. На проверку грязь из такого чана может оказаться и клубничным вареньем и машинным маслом хорошего качества.

Повезет вляпаться в клубничное варенье, - будешь сладким и липким.
Попадется масло, - будешь скользким и гламурным.
А попадется дерьмо грязь, - такова жизнь.
А жизнь такова, что в каждой ложке варенья обязательно присутствует большая бочка грязи...

А Карлсон, между прочим, грязи не боялся и даже воспарял над суетой! Потому и был самым лучшим в мире Карлсоном, безо всякой бочки грязи. Может нам стоит ориентироваться тоже на лучшие образцы?

О, вот не только Карлсон грязи не боится: