Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

> Писатель в кастенеющем обществе, мнение литературного критика
Подписка на тему | Сообщить другу | Версия для печати | Добавить/Удалить из избранных
 Tessa Пользователя сейчас нет на форуме
Отправлено: 25.07.2011 - 00:01:39 (post in topic: 1, link to post #489038)
Цитировать сообщение Цитировать выделенный текст


bukinchert
*******
Профиль
Группа: Members
Сообщений: 3724
Поблагодарили: 10025
Ай-яй-юшек: 0
Штраф:(0%) -----
ПИСАТЕЛЬ В КАСТЕНЕЮЩЕМ ОБЩЕСТВЕ

Не­дав­но с ко­ре­шем рас­се­ка­ли по го­ро­ду на ве­ло­си­пе­дах. Спро­сил ме­ня, как съез­дил в Моск­ву. Рас­ска­зал ему, что дру­зей об­нял, за дру­га по­ра­до­вал­ся: от­лич­ную ли­те­ра­тур­ную пре­мию он взял, сто ты­сяч дол­ла­ров свер­ху. «А что твой друг пи­шет? Бас­ни?» – про­зву­чал пол­ный не­по­сред­ст­вен­но­с­ти во­прос. Ага, бас­ни, за бас­ни в на­шем бас­но­слов­ном ми­ре толь­ко пре­мии и да­ют...

user posted image
Андрей РУДАЛЁВ

Ког­да я го­во­рю лю­дям, да­лё­ким от ли­те­ра­ту­ры, что ба­лу­юсь ли­те­ра­тур­ной кри­ти­кой, как пра­ви­ло, пер­вым де­лом цеп­ля­ют­ся за сло­во кри­ти­ка: «Всё кри­ти­ку­ешь...», «Всё бы те­бе кри­ти­ко­вать», «Ко­го кри­ти­ку­ешь?» – тра­ди­ци­он­но слы­шит­ся в от­вет. Реп­ли­ки эти за­прав­ле­ны не­скры­ва­е­мой сни­с­хо­ди­тель­ной иро­ни­ей. Кри­тик, фи­ла­те­лист, со­би­ра­тель гер­ба­ри­ев, ско­рее все­го, за­нуд­ный тип, из мень­шинств, бла­го не секс... На­ши бра­тья мень­шие, ко­ро­че.

Я во­все не осуж­даю этих лю­дей. Ли­те­ра­ту­ра для них что-то из раз­ря­да ба­ле­та. То же бас­но­слов­ное с на­бо­ром кли­ше: «Ле­бе­ди­ное озе­ро», ба­лет­ные пач­ки, об­тя­ги­ва­ю­щие три­ко у му­жи­ков или не му­жи­ков во­все... За­уныв­но-за­нуд­ное, в об­щем. Рань­ше меч­тал и пла­ни­ро­вал «при­об­щать». Всо­вы­вал жур­наль­чи­ки со сво­и­ми за­мет­ка­ми, ко­то­рые, как рек­лам­но-бро­шюр­ный спам, за­бра­сы­ва­лись ку­да-ли­бо. На­силь­но мил не бу­дешь, и моё та­кое ли­те­ра­тур­ное мис­си­о­нер­ст­во да­ло зад­ний ход. Дру­гой со­став поч­вы, ко­то­рый не при­ни­мал мои зёр­на.

Рас­суж­дая о чте­нии и чи­та­те­лях, в сво­ей ко­лон­ке в жур­на­ле «Мед­ведь» За­хар При­ле­пин пи­шет, что не­ко­то­рые форб­со­нос­ные на­ши со­оте­че­ст­вен­ни­ки бы­ли за­ме­че­ны в ка­че­ст­ве кни­го­че­ев. Воз­мож­но. Но, к при­ме­ру, Ми­ха­ил Про­хо­ров как-то, за­няв­шись пра­вы­ми де­ла­ми, в те­ле­ин­тер­вью за­явил, что не чи­та­ет ху­до­же­ст­вен­ную ли­те­ра­ту­ру. Не по­то­му, что с вер­шин его двух­ме­т­ро­во­го рос­та она ка­жет­ся мел­кой, а по­то­му, что с его зна­ни­ем жиз­ни и опы­том всё, о чём пи­шут в книж­ках – со­вер­шен­но неин­те­рес­но. Хо­тя и под­дер­жи­ва­ет се­с­т­ру, её из­да­тель­ст­во, жур­на­лы. За­чем, ес­ли нет в этом смыс­ла? Или эта­ким об­ра­зом сни­с­хо­ди­тель­но за щё­ку треп­лет да на та­бу­рет ста­вит, вдруг, в кон­це кон­цов, всё же бас­ню рас­ска­жет, по­те­шит?..

Ли­те­ра­ту­ра – это то, что ин­те­рес­но, она долж­на быть ин­те­рес­ной и за­ни­ма­тель­ной – та­ков ос­нов­ной тренд дня. Ху­до­же­ст­вен­ная ли­те­ра­ту­ра, как мы зна­ем ещё со школь­ной ска­мьи, долж­на об­ла­дать ещё чем-то боль­шим. Осо­бой не­от­мир­но­с­тью. Пи­са­тель дол­жен быть чу­да­ко­ва­тым и, воз­мож­но да­же, при­дур­ко­ва­тым в сти­ле «Ге­ни­аль­но­с­ти и по­ме­ша­тель­ст­ва» Че­за­ре Лом­б­ро­зо. Но за­чем по­сю­с­то­рон­не­му и праг­ма­тич­но­му че­ло­ве­ку весь этот го­ло­вняк? Хоть он жи­вёт и не в ре­жи­ме брат­ков-бы­ков, но ему нуж­ны ре­аль­ные це­ли и по­ни­ма­ние кон­крет­но­го их вы­пол­не­ния. А что бу­дет, ес­ли он нач­нёт в се­бе «чёр­ную обе­зь­я­ну» вы­сма­т­ри­вать? Всё де­ло на­смар­ку. Нет уж, тут луч­ше к пси­хо­ана­ли­ти­ку схо­дить, на­дёж­ней и под кон­тро­лем, а то вме­с­то за­дач и це­лей под­хва­тишь тра­ди­ци­он­ную оте­че­ст­вен­ную со­ро­ко­гра­дус­ную ли­хо­ман­ку...

Вот и по­лу­ча­ет­ся: или-или. Или стро­ишь се­бя и де­ла­ешь ка­рь­е­ру, или ли­те­ра­тур­но ре­флек­ти­ру­ешь. Вот и по­лу­ча­ет­ся, что чте­ние не­це­ле­со­об­раз­но, в том чис­ле сво­ей вре­мя­ём­ко­с­тью и не­рен­та­бель­но­с­тью. Чи­тать не­ин­те­рес­но – по­то­му как я сам мно­го ви­дел; это удел дру­гих – я жи­ву в ре­аль­ной пло­с­ко­сти; удел дру­гих – тех, ко­то­рые мне пе­ре­ска­жут. Пе­ре­ска­жут – сде­ла­ют крат­кое из­ло­же­ние, сни­мут фильм, из­ло­жат до­ступ­ным язы­ком и по­ка­жут в ток-шоу по ТВ, сде­ла­ют пресс-ре­лиз – то есть ви­зу­а­ли­зи­ру­ют, пе­ре­ве­дут на до­ступ­ный мне язык об­ра­зов-кли­пов, сде­ла­ют бо­лее кон­ку­рен­то­спо­соб­ным.

Вот и по­лу­ча­ют­ся, что «чте­цы», ес­ли они не за­ко­па­лись в сво­ей лич­ной но­ре, – это не выс­шая и не низ­шая ка­с­та. Они вос­при­ни­ма­ют­ся как об­слу­га, ко­то­рая, пе­ре­ва­ри­вая текст, ка­кую-ли­бо ин­фор­ма­цию в удо­бо­ва­ри­мом ви­де по­став­ля­ет на­верх и пы­та­ет­ся вос­пол­нить ап­пе­тит в зре­ли­щах для ни­за. Об этой но­вой си­с­те­ме ко­ор­ди­нат вы­ска­зал­ся про­за­ик Сер­гей Сам­со­нов в сво­ём ро­ма­не «Ано­ма­лия Кам­ла­е­ва»: «слу­ги и гос­по­да по­ме­ня­лись ме­с­та­ми и в ко­то­рой со­чи­ни­тель му­зы­ки или сти­хов ни­ког­да не срав­ня­ет­ся по из­ве­ст­но­с­ти и до­хо­дам с па­рик­ма­хе­ром, порт­ным или ци­рюль­ни­ком»…

Вот и в рас­суж­де­ни­ях За­ха­ра При­ле­пи­на на­чи­тан­ность «чи­каг­ских маль­чи­ков» где-то в про­шлом. Ко­неч­но, они по­дви­нут ро­бо­ти­зи­ро­ван­ных чи­нов­ни­ков, но не за счёт то­го, что чи­та­ют ак­тив­но в на­сто­я­щем, а по­то­му как име­ют хо­ро­шую ба­зу, от­лич­ное об­ра­зо­ва­ние, как сор­бон­ское у Пол По­та. Об­ла­да­ли лю­бо­зна­тель­но­с­тью, ко­то­рая по­ощ­ря­лась: по­ле­тит ли му­ха, ес­ли ото­рвать од­но кры­ло, а два? У ме­ня то­же есть та­кой школь­ный друг: на­чи­тан­ный, эру­ди­ро­ван­ный, мно­го зна­ю­щий на­и­зусть, сей­час же, мяг­ко го­во­ря, экс­тре­маль­ный то­ва­рищ, вы­жи­ма­ю­щий жизнь, как губ­ку, в по­ис­ках ад­ре­на­ли­на…

И это ещё на­двое ска­за­но, на­до ли до­пу­с­кать че­ло­ве­ка с книж­кой под мыш­кой до вла­с­ти или по­эта. Это толь­ко в иде­аль­ном «Го­су­дар­ст­ве» Пла­то­на та­кое вы­ри­со­вы­ва­лось, а в ре­аль­ном во­пло­ще­нии на Си­ра­ку­зах всё это вы­ли­лось в ти­ра­нию.

Вот по­это­му я не очень ве­рю «че­ст­ным лю­дям» из спи­с­ка Форбс, ко­то­рых зна­ет При­ле­пин. Для них уме­ние от­ли­чать То­ма­са от Ге­н­ри­ха Ман­на – это ан­тик­вар­ный ко­мод или древ­няя скрип­ка, ко­то­рая не иг­ра­ет, но яв­ля­ет­ся ча­с­тью ими­д­жа. Яй­цо Фа­бер­же, ко­ро­че. Стал бы бан­кир Авен чи­тать ро­ман «Сань­кя», ес­ли бы не хо­тел са­мо­лич­но из­ве­дать идей­но­го ан­та­го­ни­с­та, а же­лал бы толь­ко на­сла­дить­ся ху­до­же­ст­вен­ным про­из­ве­де­ни­ем?.. По­это­му до­ве­ряю сло­вам Про­хо­ро­ва. Он не ри­су­ет­ся, ему это про­сто не­ин­те­рес­но, ему ин­те­рес­но в ре­а­ле, где ему ка­тит и фар­тит.

Ба­наль­но, что­бы чи­та­ли, долж­на быть сре­да, пи­та­тель­ная поч­ва для это­го. Чте­ние хоть и уе­ди­нён­ное за­ня­тие, но в это же вре­мя долж­но быть ощу­ще­ние общ­но­с­ти, дис­кус­си­он­но за­ря­жен­но­го по­ля. Это осо­бое чу­дес­ное та­ин­ст­во, к ко­то­ро­му ты при­ка­са­ешь­ся, по­лу­чая тай­но­ве­де­ние. Ты не в блог ав­то­ра за­шёл, где по­сле про­чте­ния опу­са чирк­нешь стро­ку оди­но­ко­го ком­мен­та­рия. В про­цес­се чте­ния че­ло­век со­ци­а­ли­зи­ру­ет­ся, и при этом чте­ние да­ёт ему ин­ди­ви­ду­аль­ный со­ци­аль­ный лифт. С чте­ния цер­ков­но­сла­вян­ских тек­с­тов, с зна­ком­ст­ва со ста­ро­об­ряд­че­ст­вом Ло­мо­но­сов на­чи­на­ет свой по­ход. За­ря­жен­ность, кон­ту­жен­ность мощ­ной куль­ту­рой дви­ну­ла им.

Есть ли та­кая сре­да сей­час? Пре­одо­ле­ва­ет ли че­ло­век ощу­ще­ние оди­но­че­ст­ва, от­кры­вая кни­гу? В со­сто­я­нии ли она по­ме­нять ему жизнь или лишь толь­ко сколь­зит по по­верх­но­с­ти, со­блаз­няя ин­те­ре­сом и ими­ти­руя ор­газм? Не свя­зан ли кри­зис чте­ния с от­сут­ст­ви­ем в об­ще­ст­ве идей, о чём го­во­рит Сер­гей Шар­гу­нов, ведь все на­ши идеи лег­ко рас­кры­ва­ют­ся в фор­ма­те ток-, а по­том лег­ко пе­ре­плы­ва­ют в ре­а­ли­ти-шоу... Не свя­за­но ли это с тем, что ис­тон­ча­ют­ся на­деж­ды, а на­ст­ро­е­ния ста­но­вят­ся всё бо­лее апо­ка­лип­тич­ны­ми? У са­мих ли­те­ра­то­ров в том чис­ле. Вот и пи­са­тель Олег Пав­лов в не­дав­нем ин­тер­вью в га­зе­те «За­в­т­ра» ска­зал, что «судь­ба рус­ской ли­те­ра­ту­ры – это без­ве­ст­ность». Быть мо­жет, на­ша ли­те­ра­ту­ра са­ма ко­ди­ру­ет се­бя на это и не смо­т­рит за флаж­ки сво­ей ре­зер­ва­ции?..

Сам же я в сво­ём лит­мис­си­о­нер­ст­ве по­нял, что не на­до да­рить жур­на­лы, всо­вы­вать по­чи­тать кни­ги. Сле­ду­ет со­зда­вать сре­ду, ди­а­ло­го­вое по­ле, что­бы вне её че­ло­век чув­ст­во­вал се­бя оди­но­ким, из­го­ем, воз­мож­но, да­же в чём-то ущерб­ным. Тог­да он сам при­дёт: «Дай При­ле­пи­на по­чи­тать и Са­ду­ла­е­ва то­же. Ещё мно­го о «Ел­ты­ше­вых» Сен­чи­на слы­шал. Вы все спо­ри­те, а я чув­ст­вую се­бя иди­о­том...» По­то­му как нет ни­ка­ких каст, а есть инер­ци­он­ное ка­с­те­не­ю­щее об­ще­ст­во без на­деж­ды, без лиф­тов, без ра­до­с­ти чте­ния. Есть инер­ци­он­ные ре­зер­ва­ци­он­ные пи­са­те­ли, ко­то­рые счи­та­ют, что всё их де­ло – это по­ста­вить фа­ми­лию на об­лож­ку. Чем они от­ли­ча­ют­ся от той бра­тии, что за­ни­ма­ет­ся лишь са­мо­удов­ле­тво­ре­ни­ем и чи­та­ет толь­ко се­бя?

Те­перь по­след­няя ба­наль­ность: пи­са­тель дол­жен па­с­ти, со­зда­вать и за­ря­жать сре­ду. И тог­да про­стые хол­мо­гор­ские пар­ни, бро­сив всё, нач­нут со­вер­шать без­рас­суд­ные по­ступ­ки, со­зда­вать но­вый мир. Тог­да не бу­дет ба­сен о ка­с­тах, а пи­са­те­ля не бу­дут но­ро­вить во­дру­зить на та­бу­рет, что­бы стих про­чи­тал.


Андрей РУДАЛЁВ, г. СЕВЕРОДВИНСК


Источник

 


--------------------
user posted image
PMПисьмо на e-mail пользователю
Bottom Top
 Поблагодарили за полезное сообщение: logvin, s775



0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
« Предыдущая тема | С миру по нитке | Следующая тема »

Опции темы Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса
 
  


Анклавы Клуба в социальных сетях:
Клуб любителей Аудиокниг - Твиттер  Клуб на ФейсБук  Клуб любителей Аудиокниг - наш канал на YouTube  Канал Клуба Любителей Аудиокниг в Телеграм  

Powered by Invision Power Board v1.3.1 Final 
первоначальная идея форума - Олег Маслов (helgi)
разработка дизайна форума Юрий Сахно
© 2004-2024
Клуб Любителей Аудиокниг