Акунин Борис - Азазель, Озвучено звездным букетом

Читал этот роман давно, как только вышла книга, а послушать заставило желание досадить ответить честно и себе, и камраду АлексМ на следующий вопрос: а не перегибает ли автор со своим увлечением идеей, что у каждого человека есть свое предназначение, и самое главное – найти это предназначение и направить человека с самого что ни на есть детства.
Помните фильм «Близнецы» с губернатором Калифорнии Шварцнегером, сцену в приюте, когда Терминатор ГГ ищет своего брата и расспрашивает о нем у монахини?
«Может, Господь о чем-то и думал, создавая его, но уж точно не о математике».
И действительно, роман «Азазель», первый (если не ошибаюсь) из серии про Эраста Фандорина, сильней остальных воспевает тему профориентации молодежи с раннего детства. В следующих романах этот нюанс не так бросается в глаза, хоть и заметны, разумеется. Вспомним «Алмазную колесницу», где у ниндзЁв специализация начинается с самого детства, вспомним «Коронацию», рассказ ГГ о парне-полудауне, который до того дотер стеклышко, что стал лучшим мойщиком окон в Российской Империи, вспомним «Весь мир театр», где гадкий режиссер никому не дает выйти из своего амплуа. Наверняка я чего-то упустил из других романов.
Я бы разделил этот вопрос на две части.
1. Хорошо ли это – профориентация с детства.
2. Не перегибает ли автор, не пересол ли это?
Мне легко ответить на оба вопроса. И то и другое считаю правильным, и меня это ничуть не напрягает. А напрягает как раз полная противоположность, когда клизма не хочет знать свое место, когда второстепенный по полезности человек носится со своим правом на мнение, как с писаной торбой. Я уверен, что именно от похожего на мое раздражения автора как раз и пробило на столь яростный напор поговорить о профориентации, субординации и разделении труда в экстремальных условиях.

- Слушайте внимательно и не п-перебивайте, - услышал я голос Фандорина. - Вы знаете Воробьевы горы?
- Да, это совсем недалеко от...
- Там есть д-декоративный парк. Мы с вами видели его из лодки, помните? Помните висячий мост на канатах над оврагом? Я еще сказал, что видел почти такой же в Гималаях?
- Да, помню, но к чему вы мне всё это...
- Будьте там завтра утром. В шесть. Принесите камень и шкатулку.
- Зачем? Что случи...
- Да, и вот еще что, - бесцеремонно перебил меня он. - Не удивляйтесь, я буду наряжен монахом. Скорее всего я опоздаю, но вы, Зюкин, приходите вовремя. Всё поняли?
- Да, то есть нет, я ровным счетом ничего...
Раздался сигнал отбоя, и я в крайнем негодовании кинул трубку. Да как он смеет так со мной обходиться? . Ничего не объяснил, ни о чем не рассказал! Как прошло его объяснение с Сомовым? Где Фандорин сейчас? Почему не возвращается сюда? И, главное, зачем я должен везти в такое странное место сокровища короны?

Приведенный отрывок не из «Азазеля», из «Коронации», но очень уж характерный в рассматриваемом вопросе.

Про озвучку. Не то чтобы не понравилось… Просто я не оценил всех этих изысков, хоть и очень люблю всех актеров по отдельности.

Текст от автора - Александр Филиппенко
Эраст Фандорин - Сергей Безруков
Зуров - Дальвин Щербаков
Бриллинг - Александр Быков
Леди Эстер - Ольга Аросева
Амалия Бежецкая - Ирина Безрукова
Грушин - Игорь Кашинцев
Пыжов - Андрей Мартынов
Швейцар Тимофэй - Юрий Саранцев
Лиза - Лада Мошарова
Эмма Пфуль - Анастасия Колпикова
Кокорин - Артем Кретов
Ахтырцев - Геннадий Назаров

В остальных ролях: Рогволд Суховерко, Алексей Кузнецов, Марк Гейхман, Владимир Дьячков, Александр Котов, Алексей Михайлов, Никита Прозоровский, Владимир Новиков, Виктор Никитин, Борис Токарев-Хрунов, Сергей Жирнов, Николай Каширин, Сергей Бугров.

Но очень прошу, не сочтите, что отговариваю слушать!!!!! Наоборот, сделано замечательно, и это мои проблемы с тугоухостью, что не люблю сильных перепадов в громкости.

Акунин Борис — Азазель цикл: Приключения Эраста Фандорина (Филиппенко Александр Безруков Сергей и др.) //ссылки:
Акунин Борис — Азазель цикл: Приключения Эраста Фандорина (Заборовский Юрий) //ссылки:
Акунин Борис — Азазель цикл: Приключения Эраста Фандорина (Вильколек Андрей) //ссылки:

Это сообщение отредактировал vTinka - 24.01.2015 - 17:38:19

 

Акунин Борис — Азазель цикл: Приключения Эраста Фандорина (Филиппенко Александр Безруков Сергей и др.) //ссылки:
Акунин Борис — Азазель цикл: Приключения Эраста Фандорина (Заборовский Юрий) //ссылки:
Акунин Борис — Азазель цикл: Приключения Эраста Фандорина (Вильколек Андрей) //ссылки:

Отличная книга

Михаааалыч...!

Че-то все расползаются обсуждения по темкам... Хоть бы цитатку из того разговора дали. А то вроде и не совсем рецензия, а продолжение разговора, смысл которого не очень-то и понятен. Че за профориентация с детства, и где там Акунин перегибает?

Не буду, уж не обессудьте. Ибо кто Пастернака Акунина читает/слушает прекрасно понимает о чем речь. А ежели не читает Пастернаков, то и говорить не о чем.

Да вот нифига я не понимаю, хотя всего озвученного Акунина прослушал, а многое и прочитал. И че-то не увидел я, откуда следует, что именно "профориентация с детства" и есть фишка акунинских книг. Чисто субъективное мнение, которое реально нехудо бы аргументировать, а не выдавать за видимое всем невооруженным глазом. Кучка "типо примеров" для меня отчего-то примерами совсем не выглядит. Я тож могу надергать каких-нить "фишек" и объявить их главными у писателя. Да еще и на Господа мимоходом сослаться. Тока сомневаюсь, что это добавит убедительности.

Если это будет в знакомых мне книгах и не в негативном аспекте, обязательно прочитаю отзыв, постараюсь вспомнить книгу и сравню Ваши ощущения со своими.

Ишь ты, еще и "не в негативном аксепте"? А если в негативном, то не прочитаете?

Мне показалось, что там Акунин весело издевается над типа школами Монтессори или как они еще называются. Ну типа где учат, что для получения детей, надо поиграть в однообразные телодвижения. Это об этом речь идет?

Негатив я чаще всего игнорирую. Зачем копаться в том, что мне или кому-то другому не нравится ?
А если человек что-то хвалит - это интересно. А еще интересно, если противоречия, если нравится, но с оговорками.

6002011
Мне показалось, что там Акунин весело издевается над типа школами Монтессори или как они еще называются. Ну типа где учат, что для получения детей, надо поиграть в однообразные телодвижения. Это об этом речь идет?

Не думаю, что Акунин издевается. Он не в том возрасте, чтобы смеяться над теми, кто добился таких результатов. Ведь в Азазеле ученики школы - не последние люди по жизни, и поднялись с нуля

Это сообщение отредактировал Поручик - 30.03.2011 - 15:42:55

Ну значит мне показалось это явным издевательством. Там же вроде практически все ученики заточены на одно, а в другом их воспитание оставляет желать лучшего и подчиняется интересам школы. Типа умные стамески, которых допустили до проектирования табуретов. Они точно сами поднялись с нуля? Мы об одной и той же книге?

Мы говорим про "Азазель". Вспомните письма, по которым Фандорин все раскрутил.

Мне вот как раз и интересно, как вы узнаете, негатив или позитив в моей реплике, ДО ее прочтения.
Добавлено:

Мне вот тож было интересно, где там у Акунина про профориентацию. И что я получил в ответ на вопрос? "Любой, кто читает-слушает, сам увидит". О как. А мож все-таки нету там ничего такого? Да и вы, как ни крути, не "все люди", а лишь один из многих.

В любом случае, упомянуть о некоем споре с Алексом вы посчитали нужным, а вот ссылку на то обсуждение отчего-то прижимаете. Но из ваших рассуждений, я, честно говоря, так и не понял, о какой еще профориентации речь. При чем тут ниндзя например? И при чем ту одновременно "предназначение", да еще и от имени бога? Чет крутоватый замес какой-то.

Неужели читая или слушая Азазель, можно пройти мимо этого?!

Ага, как раз о них и вспомнил. А Вы вспомните структуру организации, которая описана в сюжете, там же описывают подробно. По мне, так там просто выпирает хохма. Тайная тоталитарная секта, Мировая Сиротская Закулиса, сиротско-масонский заговор. Собирают детей, группа воспитателей во главе с хозяйкой по Монтессори выявляют с большой степенью вероятности сильные задатки детей и затачивают эти задатки, внушая параллельно свои унифицированные догмы, далеко не всегда совпадающие с моралью территорий, где им предстоит работать. Строят машину, где шестеренками являются выросшие сироты, а водителем хозяйка. "Прирожденный" убийца становится хорошим убийцей, "прирожденный" вор - хорошим вором, "прирожденный следователь" - хорошим следователем и т.д. Хороший вор прославляется как вор и хороший следователь его ловит, поднимаясь по карьерной лестнице. Хорошего офицера поддерживают другие такие же, он становится генералом и присоединяется в толкателям. И все контролируется из одного центра, имеющего цели. Типа сиротско-сионистский заговор. Метод Монтессори вместо фастпенты. Так какова заслуга отдельного воспитанника, достигшего чинов, кроме следования заданной ему программе?

Допустим, нельзя пройти (хотя я бы за всех не стал расписываться). Но откуда следует, что это и есть главная, да еще и сквозная для всего творчества БА тема? И вообще я вот так и не слышал НАЧАЛА разговора, который вы тут как бы "продолжаете", и не могу судить, насколько ваш аргумент состоятелен, потому что мнения оппонента таки не видел. Сослаться на него устно вы сослались, а вот другим отчего-то предлагаете самим догадываться о содержании. Тогда нафига вообще было про него упоминать? И что, так трудно дать ссылку?

Вот мы и подошли к точке основного противоречия.
Почему выпускники эстернатовдобились своего положения - по протекции, в силу цинизма, своего и учителей, или сам, без протекции?
Я ставлю на то, что выпускники у авторов добивались сами. Вспомните мальчишку, потерпевшего кораблекрушение и ставшего кем-то там крупным в военно-морском ведомстве Великобритании. Да и прочие, от кого приходили письма. У автора в романе нет ни слова про взаимовыручку детей после эстерната. Я уверен, что их отправляли именно в автономное плавание. Обучив в соответствии с наклонностями и талантами, отключив опцию "совесть".

В общем, более-менее понял я, что вас так прикололо. Ну... в качестве книжного прикола оно конечно вполне приемлемо. Хотя по жизни... Достаточно одного единственного пункта: все эти дети прошли свою школу под руководством фактически нескольких человек. И именно те самые люди берут на себя смелость (или ответственность?) диктовать, что есть хорошо, что есть плохо, как правильно, как неправильно. При этом совесть воспитанникам "отключая" (по вашим же словам). Непонятно тока одно: а чем тут собсно так восхищаться-то? Там конечно много красивых слов прозвучало про то как "мир становится лучше и добрее", да тока вот сколько не говори "халва", во рту слаще не станет. Да и странное вообще-то представление о "позитиве". Чего-то у меня большие сомнения, что все так хорошо получается при отключенной-то совести.

Да восхищаться вроде как особо и нечем. Идея, что если человек родился с талантом переностить стул на метр влево и его учили переносить это стул на метр влево, то он станет очень хорошим переносчиком стула влево не нова наверное. То, что "совесть" есть жесткая врожденная категория уже давно тоже никто не утверждает, потому совесть им включают как надо. "Мир становится чище и добрее" также в рамках внутренней морали организаторов. Восхищаться здесь можно пожалуй шилом в заднице у организатора заговора, практически идеальным срабатыванием системы Монтессори и тем, что группа единомышленников может подниматься к власти быстро, имея хорошую к этому подготовку. В смысле все это книжные банальные модели, почему бы ими не повосхищаться лишний раз?

А убийцы действуют тоже независимо? Они же все изначально воспитываются, будучи подчиненными тем идеям, которые им вкладывают с детства. И они совершенно не лишены совести, просто совесть у них правильная. И свободу действий им дают, программируя на цель. На самом деле все хорошо, кроме одного: они все свои среди чужих. Агенты влияния, шпионы, диверсанты. Их цели не совпадают с целями структур, где они внедрены. И они хотят влиять на цели этих структур. Если бы они были собраны в одном месте, где их мораль совпадала бы с моралью жителей этого места - все было бы в порядке, а так...

Я немного о другом. Про фикс-идею в книгах Акунина
Вот отрывок из Алмазной колесницы:

В конце книги, если помните, Тамба будет долго и нудно объяснять Фандорину про добро и зло. Почему у Акунина лишь злодеи сызмальства "профориентируют" и учат "плохому" своих учеников? И мир наполняется (слава Богу, только в книгах) монстрами-убийцами, незаурядными негодяями. Почему именно речь идет только о злодеях? Или я не увидел противоположного у Акунина? Или для нормальных людей, не преступников это дико - с детства выделять таланты и развивать?
Положительные примеры у Акунина в книгах есть, но они блекнут по сравнению со злодеями. Доктор в Алмазной колеснице целый месяц упражняется в стрельбе и побеждает на дуэли, парень-даун в Коронации становится лучшим мойщиком окон, есть и другие примеры, но они таки блекнут. Что это - реалии жизни или интересней таки про злодеев?

Дык. Канешна про злодеев интереснее. Много ли мы знаем людей, которые реально с детства научились просто хорошо делать какое-то хорошее, но обыденное дело? Да хоть те же табуретки мастерить. Да, когда речь зайдет, пара добрых слов мож и найдется. А ежели добро какое-то выдающееся, так вообще интересную вещь наблюдаем. Вот вспомните, в каком контексте мы чаще слышим "Мать Тереза"? Да скорее в ироничном, если не в саркастичном или вообще издевательском. А кто собсно точно и подробно знает, чем собсно она заработала такую репутацию? Многие ли специально рыли интернет или книги, шоб побольше разузнать про неё? Зато про всяких "братков" - не иссякает поток и спрос не особо падает. Вот где реалии жизни.

Хотите гипотезу, основанную на ощущениях? Почти все, что читал у Акунина, как говорит моя ощущалка, подчиняется определенным правилам. Что-то вроде статистического прощупывания сюжета. Каждая ситуация банальна, но подчиняется правилу привлечения читателя. Типа правильная художественная литература, где фантазия вторична, а первичен именно интерес читателя в нужных местах. При таком полуалгоритмическом подходе Акунин просто обязан был явно или подсознательно использовать методы гештальт-психологии. Базисом гештальт-метода, насколько помню, является контраст. Вот тут это и включается и требует злодея. Ну представьте, что я и Вы идем по одной дороге. Я со скоростью 3 км/ч, а Вы со скоростью 5 км/ч. Наше столкновение суть контраст, причем убедительность контраста прямо пропорциональна силе столкновения. Если мы идем в одну сторону, то мы слегка ушибемся, извинимся и забудем. Слабый контраст. А если мы в противоположных направлениях, то уже свалимся, может поранимся и будем помнить пока ссадины саднят - уже заметный контраст. Вот так же и мораль читателя или положительного героя с моралью отрицательного персонажа сталкиваются. А чтобы получить тот же контраст с читателем и положительным героем, без выпуска отрицательного, надо, чтобы я шел 3 км/ч, а Вы уже 11 км/ч, а тут потребуется фантазия, а не только правильное книгоделание. Ну где-то такие ощущения на правах гипотезы.

Про банальность не согласен, но спорить здесь бесполезно, ибо на вкус и цвет и все такое.
Что касаемо гештальт-психологии (спасибо, не знал слова, буду изучать, ибо название нравится), то думаю, что Акунин соблюдает то, что прекрасно сформулировано у Александра Митты.

Виноват, нет времени найти нужный отрывок. Но настоятельно рекомендую пробежаться глазами по тексту

Так я же написал именно о собственных ощущениях. Типа брал, по рецепту Булгакова, любые две страницы. Спасибо за линк, просмотрю.

Со всем согласна Мне больше бы понравилось, если бы книгу полностью прочитал один актер . Но не все потеряно: есть в исполнении Заборовского, есть в исполнении Вильколека. Скачаю и буду слушать еще раз.