Андерсон Пол - Сломанный меч

Эта книга, по комментариям судя, едва ли не самое ожидаемое за последние пять лет в аудио событие. Я не понимаю, почему так.

Давным давно Англию терроризировали викинги. А прекрасную страну эльфов (странный термин для саг кстати), соответственно, тролли. Миры, ясное дело, пересекаются. Коварные планы негодяев приводят к тому, что (дальше мексиканский сериал - подменили ребенка, страшно прокляли чего-то кого-то - короче быть войне).

И война была. Ой такая страшная была война. Главный артефакт - ужасно-ужасный меч с богом внутри. Наши победили, но в бою погибли. Все. Вообще больше нечего писать.

Стилизация конечно есть. И, хоть я не особо силен в Эддах, хорошая (конечно я не имею в виду перевод). Но можно ведь и частушки русские народные стилизовать, что получится только. Примитивный жанр останется примитивным. Герои, кроме обилия мускулов и страшно сильной силы воли ничем не блещут. Интрига - ну вроде масса завязок, но кончики как-то сами собой расплетаются. Книга "не держит", не захватывает. Все движется к армагедонцу, каковой так же затухает.

Женщина бьет карлика,
Карлик мочит женщину.
Женщины и карлики, дураки вы что-ли совсем? ©

Думаете ругательно написал? Сейчас я еще про исполнителя добавлю.

Сперва мощный дисклеймер - абук кинозал ТВ представляет. Под музыку типа звездных войн. По такому введению ожидать надо полного сноса головы. Сравнений с клубным вступлением эта пафосная и очень громкая кричалка, слава богу, не выдерживает. Если в клубе желают приятного прослушивания, тут ничего не желают, ну может быть чтобы все офигели и повредили барабанные перепонки. Но этого мало. Потому что сразу за первым идет второй дисклеймер, на этот раз от исполнителя. Я его здесь приведу так, как он слышится.

Все. Выключавем плеер, стираем книгу к чертовой бабушке. Как же надоели все эти самобытные-самодельные и не боящиеся выставить себя в дурном свете "декламаторы" (я кстати отказываюсь понимать, почему эти самописцы называют себя словом, не имеющим отношения к тому, чем они занимаются). Но нет. Мы будем слушать. А вдруг станет лучше?

Да нет конечно, лучше не станет. Хотя работа Черничькиной Татьяны хороша. Ее голос лишен наводок диалектов и той небрежности, из-за которой воспринимать работу Анатолия Шилова просто невозможно. А иногда эта женщина выделывает совершенно восхитительные кунштюки. Например колыбельная в первых файлах книги. Если допустить, что древние викинги, а иже с ними и тролли с эльфами, завывали своим чадам колыбельные строго на мотив русского эстрадного фолка, я уверен - лучшего саунда и не надо. То есть со всей искренностью - спето отлично. Только вот работы этого голоса в книге меньше, чем музыкального оформления.

Каждая из 27 глав предваряется сорокасекундным вступлением. Ясно, что избранная музыка никакого отношения к викингам не имеет, просто потому что у них с музыкой вообще было не ах. Но эти композиции вообще при чем? Странные завывания псевдоволынки на фоне среднестатистического lounge. 40 секунд! Это 18 минут чистого звука. Но главами решено было не ограничиваться, музыкальные фрагменты идут в начале каждого файла. Каждого из 117 пятиминутных файлов от 5 до 10 секунд каких-то дурацких гуслей! Ох и лупят эти гусли по ушам.

А есть еще креативные звуковые эффекты. Если говорит какая-то божественная сущность к примеру, звук замедля-аааааается, для придания величественности происходящему и некоего оттенка тормознутой инфернальности. Понять ничего не получается.

Но все это было бы просто нелепыми придирками, если бы не отношение, а главное, не способности основного "декламатора". Иногда (процентов 15 времени) он работает вполне пристойно. Следит за тем, чтобы читать "О" там где это нужно, но чаще всего - получается просто какая то местечковая, в самом дурном смысле слова, самодеятельность. Мне тяжело слушать такое обилие часов не самой увлекательной книги в таком любительском, даже я бы использовал слово "захолустном" исполнении.

Мои извинения, если отзыв был излишне резок.

 

ой, как зло написано. все таки классика жанра

Тятя, тятя! Наши сети притащили мертвеца... (с) Обидно, блин

так и сделал.
против нас действует организация по борьбе с аудиокнигами во главе с бабаем

Вики:

Ни дать ни взять: а-книга! В некоторых такие бабаи живут...

Погодите, коллеги, а вы пробовали? Т.е. вот у меня эта книжка лежит себе в плеере, тихонечко ждет, я пощелкал - там все вполне съедобно.

IUDUSHKA, а у Вас в чьём исполнении? Я тут нашёл в прочтении некоего Jurshilov``a. Вроде ничего читает (я пока тоже только пролистал). А babay мне тоже не понравился (не помню какой книгой).

Topic Link: Андерсон Пол - Сломанный меч
а вот в этом.
я кстати бросил. готов разделить некоторую критику в адрес чтеца, но если б взволновала книга, дослушал бы. плюс, как я не сразу понял, я это дело глазами читал давно.

Понимаю что не всё могло получиться так, как сделали бы вы, если бы умели, но сравнивать Анатолия с бабаем - это предвзятость, причём в настолько грубой форме, что вам должно быть стыдно такое писать.

Извиняюсь если слишком резко.

Это сообщение отредактировал Петроник - 3.02.2011 - 03:21:50

да уж.... Штуша Кутуша - злобный карлик ...вернее троль

А у меня сепаратный договор с местной администрацией, когда они считают, что я перегибаю, рецензию не публикуют.
Я готов извиниться, если вы считаете написанное обидным. Такой цели не ставилось. Мы не знакомы, у меня нет поводов обрушиваться на вас с придирками личного характера. Мои мотивы таковы: аудиокниги - это единственные книги которые я сейчас потребляю и потребляю их много, хочется, чтобы качество их было повыше. Потому что слушать я буду и так и эдак. И еще. Я живу на границе Псковской и Ленинградской областей, в населенном пункте, который правильнее было бы назвать деревней, работаю в крохотном городке по соседству. Так вот провинциальность речи, ее окрас нелепыми ударениями, смысловые изгибы, ужасная фонетика - это то, что угнетает меня ежедневно, представляете, какой кошмар слушать это еще и в плеере? Какая то всенакрывающая воинствующая под марши провинциальная нахрапистость. К тому, что по телевизору со мной разговаривают хекая и гекая, я привык, теперь привыкать к аканью в книгах

Что да карликовости, нет, я мужчина довольно крупный

считаю ...

так и слышится не высказанное "ПОНАЕХАЛИ ТУТ" экий вы эстет деревенский....

Теперь о главном.

похоже на "отстрел конкурентов" ... будьте сдержаней в своих выражениях, и уважайте тех, кто работает ДЛЯ ВАС... причем бескорыстно, т.е. даром...
Это тяжелый труд, и, если у вас есть понимание того, как вообще делаются аудиокниги и сколько времени и сил уходит на хорошую чистую запись, то уже этот факт дает основание уважать чтеца.
По поводу "захолустности" а также эуканья, аканья, хэканья и геканья - вы, батенька живете в средней полосе России, я же на Северном Кавказе в 3 часах езды до Украины, следовательно местный диалект - это уже врожденное и лекарства от этого практически не существует.... у нас даже дикторы и ведущие на местном телевидении говорят в том же ракурсе )))... ну да ладно....
я так понимаю Ваша работа - писать критику, причем расстрельную.

Просьба - дайте ссылку на положительную рецензию из под Вашего пера, интересно почитать, если таковая есть в природе...

P.s. Учитывая тот факт что в ближайшем будущем я выложу книгу Шелонина и Баженова "Операция "У Лукоморья" - ы вас появиться прекрассный шанс "добить" меня своим "авторитетным" заключением

Опять та же песня. Уважайте, уважайте... Можно подумать, что один только факт любительского ( то бишь бесплатного конечно) исполнения - это такая универсальная супер-индульгенция за все. Знаете, графоманы вон тож пишут, не покладая рук, и огромные усилия прикладывают, шоб пропихнуть куды-нить свою писанину. Значит, их надо уважать за эти усилия и особенно за то, что графоманят они бесплатно ( хотя совершенно точно и многие из них убеждены, что им кто-то чего-то должен)?

Уважают людей за мастерство вообще-то... да, и за бескорыстие конечно тоже, но... Уважать лишь за то, что кто-то тратит кучу времени на нечто, впоследствие оказывающееся неслушабельным? Уважать за бескорыстное коверканье языка и прочие подобные прелести? С какой радости то? Ну хочет чел тратить свое время, пусть тратит. Его это дело. Денег не просит? Так еще было бы, за что их просить вообще-то, не находите? Представляю, если бы Бабай еще и деньгу требовал бы

их есть у него:
Topic Link: Миронов Арсений - Древнерусская игра. Много шума из никогда
Post Link: Мураками Харуки - К югу от границы, к западу от солнца
выбрала для примера только те что написаны о книгах в любительском исполнении
Даже если сама книга не нравится это не мешает по достоинству высоко оценить работу исполнителя!

+100

Ваше отношение к критике нам хорошо известно. Довольно широко распространено это - нельзя критиковать, если сам так не можешь сделать. Так вот критиковать такую позицию и в самом деле нелепо, потому что если вы не видите всех ее слабых сторон...ну короче смысла нет.

Ну конечно, мы тут типа сатрапы да? За все время - 2 штуки зажали.

а я не считаю....так же как не считаю, что например вы должны извиняться, если у вас что-то пошло не так. И ТС не подпущу с такими вот словами к барьеру.

НЕ думаю, что такое имелось в виду. Хотя если бы в сборную по художественной гимнастике пристроили бы хоккеиста, аборигены наверное бы не задержались с комментариями, учитывая же комплекцию нового коллеги, предпочли бы комментировать келейно. Вам кажется, так правильнее?

Это вы об чем сейчас? Уверяю вас про наше отношение к модераторам кинозала уважаемый ТС понятия не имеет. А мы не позволяем себе комментарии в их адрес.

Лично я знаю. И позволю себе предположить, что знаю об этом не только дольше, но и лучше. Уважение - да. Признание? Только если оно заслуженное. В вашей работе уважение вызывает несомненное трудолюбие.

Диалект никогда не был и никогда не будет нормой. А норма существует, вы ведь знаете. Т.е. если бы вы хотели поступить в школу дикторов - вас бы не взяли. Правильно ли это? Без сомнений.

jurshilov
Поймите нас верно, работа которую вы делаете - это хорошо для всех, но критиковать ее...неужели было бы лучше, если бы оценки сводились к "молодец, братан, а когда продолжение". Вам такое интересно? Ваши навыки несомненно будут совершенствоваться от книги к книге, критика, пускай даже и в резкой форме, не может не быть полезной, и следовало бы относиться к ней внимательнее. Как уже было сказано - у ТС нет и быть не может личных мотивов в данном случае
Добавлено:
Lona
а я вот то ж подумал, что нету

что ж... будем стараться... мы ж только учимся, в том числе и на своих ошибках

не слова - золото
Добавлено:
и вы того, зуб не точите, потому что то самое уважение к результатам вашей работы, оно конечно же имеет место

бекхама забыли, он тоже жжот нипадеццки.

Книжку я читал давно глазами, и даже пару раз перечитывал, потому как вполне ничего себе. Не шедевр, но действительно классика жанра (хотя у того же Андерсона есть множество вещей и посильнее).

Относительно исполнения - заинтриговали, чисто ради любопытства скачаю проверю. Неужели возможно читать так же плохо как бекхэм и бабай? Сомневаюсь. При всем уважении, думаю что штуша малость пережал.

Но даже в таком случае обижаться на критику - глупо. Старая хохма, насчет того, что все артисты похожи на покойников: они хотят, чтобы о них говорили либо хорошо, либо ничего. Лично я не хочу быть похожим на покойника, а вы?

Да Бабая тут вообще к слову прилепили. Бабай есть зло неоспоримое, тут сравнение конечно не к месту. Бабай раздражает своим отношением к делу - абы как абы что. Не тот случай.

Добавлено:
бекхама лично я не слушал и он так же не имеет ну никакого отношения к данной теме.

БАбай это своего рода вирус
томбовский волк ему товарищь

Iudushka

Счастливый человек... (beckham48 его зовут)

Моя дочка 10-летняя, когда я ей поставил кусок в исполнении ентого товарисча, сказала примерно следующее:

"У нас Коля Хрюков*, двоечник, лучше читает..."

*имя, конечно, вымышленное.

Это сообщение отредактировал laughingbuddha - 4.02.2011 - 01:00:47

Дорогой мой, виртуальный, друг Iudushka.
Это Вы сейчас о чём? К чему это было сказано? Ни слова, и даже намёка о модераторах, в предыдущих постах не было. Так зачем поднимать этот вопрос?
Раз Вы пишите о Кинозале с маленькой буковки "к" так и я буду относиться к вашему ресурсу. Впрочем это не для кого не секрет.
Что касательно Штуша Кутуша <censored>


Учитесь разговаривать без перехода на личности и оскорблений


С уважением и пожелание всего самого.

Это сообщение отредактировал Lona - 4.02.2011 - 01:29:28

Вот и по Бабаю прошлись! А за, что? Не нравится вам его работы, так не качайте и не слушайте. А кому то нравится.
ЗЫ. Себя не причисляю к его поклонникам. не слушал ни одной книги. Мне достаточно было одного сэмпла.
Добавлено:

Брависсимо. А почему бы Вам не удалить и не почистить коммент Вашего "карманного" критика?
Добавлено:
Не посчитайте флудом. Повторю, без личностей. ОКуй? Или палец уже на кнопке "жмаканья постов"

<censored>

ТАк нормально

по меркам Кинозала, видимо, вполне нормально, а у нас оставлять хамство - это не нормально.
Вы очень хотели бан? Штраф и премод на сутки

Это сообщение отредактировал Lona - 4.02.2011 - 02:00:16

А что, нельзя что ли? Можно узнать почему?

А вот примерно за то же самое

И что? Не, ну что с того, что кому-то нравится? Кому-то и "Майн Кампф" нравится, и какие соответственно должны быть оргвыводы в отношении автора?
Нравится кому-то, надо же. Мне не нравится. И много кому еще не нравится. И есть причины. И почему бы нам собсно не высказаться по этому поводу?

"Не качайте, не слушайте"... И типа помалкивайте в тряпочку? А еще какие ЦУ будут?

Извини, Криттер, но ЦУ будут в другой раз, а пока г-н ted лишён права голоса. Так что тему продолжать не стоит.

значит конструктивная критика в адрес НЕ ЧЛЕНОВ клуба - это комильфо, а как только появляется инакомыслие, либо та же критика, но только в отношении самих критиканов - это бан и лишение голоса. Легкой дорогой идете...

и еще, коль у TEDа нет возможности сказать это лично, я буду его рупором и передаю его слова:
CRIttER
[0:27:25] TED: Для членов клуба можно всё. А на счёт "Майн Кампф" спросите у скинов. ответ они найдут на протяжении 0,5-1 секунды.

Дорогие модераторы. Подобными штрафами и премодами вы расписались в том, что и так знает весь абучный мир рунета. Задумайтесь над этим. Может пора менять свою политику и стремиться к изменению себя и своей политики

Ладно, други мои, с вами интресно, спору нет. Но пора и баинькать.
Моё вам с кисточкой.

Это сообщение отредактировал jurshilov - 4.02.2011 - 02:18:54

Конструктивная критика в адрес кого бы то ни было - это всегда хорошо. И вне критики у нас никого нет.
Оскорбления, переход на личности и просто обсуждение членов клуба были и будут запрещены, и не надо путать их с конструктивной критикой

Lona
тогда давайте немного откатимся назад

Это ли не переход на личности???
может быть скажете нам - как это называется?

Это называется "личная оценка качества декламирования в сравнении с общепринятыми литературными/дикторскими стандартами" ТС ни словом не перешел на личности, а высказал свое мнение о качестве прочтения и звукового оформления"

Это сообщение отредактировал АлексМ - 4.02.2011 - 02:39:26

АлексМ о как... теперь внимательно прочтите еще раз как именно сформулированна "личная оценка качества" и примерьте ка ее на себя (поставьте себя на мое место)

поставили?

а теперь вопрос - ...личная оценка качества ..." - подразумевает под собой переход на ЛИЧНОСТИ?

Добавлено:

А єто, что?

(think)

Поскольку баиньки вы, вопреки намерениям, так и не отправились еще, все же поинтересуюсь смыслом вот этого:

Наверное, это что-то очень умное, но я так и не понял, каковы же должны быть оргвыводы из того, что скинам нравится книжка Гитлера? То есть нам насчет него тож ничего плохого говорить нельзя, если следовать вашей логике? Ведь кому-то же нравится.
Сорь за оффтоп.

Это личное ТС отношение к Вашей работе, а не к Вам лично...
PS: А Вы личку читаете?

CRIttER
эта ветвь общения тупиковая, не думаю что мне и вам в действительности интересно обсуждать данный вопрос.... мое отношение к фашистам, расистам и МайнКампфу посему на том СТОП.

Вопрос вообще-то был не об этом, если запамятовали. Насчет книги Гитрела он был собсно риторическим. А вот ответ на него был просто непонятным. И ничего не прояснил насчет вашей логики: почему все-таки мы НЕ должны обсуждать тех чтецов, которые нам не нравятся по вполне конкретным причинам? Тока потому, что они с нас денег не требуют?

хм...
т.е. ни Вы, ни Тед себя членами клуба не считаете?

А вот повторять чужие и совсем не умные слова не надо...

в чем менять? называть хорошее плохим, плохое хорошим?
местечковое произношение выдавать за общепринятый стандарт? неправильные ударения провозгласить правильными?
громогласное восхваление себя любимого признать скромным?

как то всегда кинозальцы - чтецы в штыки принимают любую конструктивную критику в свой адрес... (это уже стало традицией...) и отвечают "око за око, зуб за зуб" даже не прослушав... (прецеденты были..).
Так может начать с себя - любимых..

Этта... А вот просто интересно, что сказал бы в своем разборе полетов ув. svpavkin63

CRIttER

А вы саму книгу слушали? Хотя бы чтобы быть объективным, а не основываться на мнении стороннего человека?

Ни в коем случае. ТС обозначил, что ему исполнение не понравилось и аргументировал причины своего мнения.

А это оценка ТС работы А. Шилова по начитке книги (аргументация почему такая оценка была приведена ТС выше) опять же без перехода на личности


Или вы ожидали только хвалебных отзывов на основе своего энтузиазма?

Смысл рецензий здесь - высказывание своего мнения как о произведении в целом, так и об исполнении этого произведения в конкретном релизе. Далее интересующиеся могут с помощью этой рецензии определиться: слушать или не слушать. Поэтому большинство рецензий здесь очень субъективны и субъективно же правдивы. Есть авторы рецензий к которым определенные группы форумчан очень внимательно прислушиваются и верят исходя из их предыдущих рецензий. В данном конкретном случае ТС один из лучших с моей т.з. рецензентов на форуме и мое личное мнение совпадает с ним по прослушанным нами обоими произведениями процентов на 90. Поэтому, к примеру, именно эта рецензия уберегла меня от прослушивания этого произведения именно в этом исполнении. Лично я буду ждать порявления другой аудио версии... Опять же ничего личного...

Камрад, я не основываюсь абсолютно ни на чьем мнении, задавая вам вопрос (вот такой вот значок "?" видели?). Мне эта книга вообще неинтересна, если уж на то пошло: ну не поклонник я подросткового фэнтези. Вопрос же мой был вызван исключительно тем тоном убежденности, с которым вы требовали уважения к любому, кто занимается начиткой книг, невзирая на качество его начитки.

Поясняю на пальцах: среди чтецов-любителей имеется несколько человек, качество начитки которых даст сто очков форы иным "профи". И вот их работа действительно достойна уважения. Они действительно не жалеют времени и сил на то, чтобы "вылизать" свои работы до совершенства. Тогда как в то же время иные профессионалы могут выпускать попросту г... И да, еще и денег за это требуют. И уважения за это точно не заслуживают. Так вот по вашей логике, нетребование денег - уже повод для уважения. В какой-то мере возможно. Но лишь в том случае, если человек демонстрирует реальное старание сделать хорошо. А вот "сделать абы как", лишь бы аплодисментов сорвать у нетребовательной публики... Лично от меня такой чтец не дождется никакого уважения. И даже те же наши корифеи не дадут соврать - я могу придраться и к ним за неправильное ударение или чего-нить в том же духе. Но благо им и в голову не приходит (как правило) на это обижаться.

И любой человек здесь имеет право высказать свое мнение. Никто этого никому тут не запрещает. А вот "качалово прав" и безосновательные требования уважения - это, извиняйте, никакое не мнение, а обычное базарное склочничество от уязвленного самолюбия. Повторяю, уважение надо не требовать, а зарабатывать. Требовать-то можно, но вот добиться таким способом - вряд ли.

jurshilov, ответьте пожайлуста максимально честно: книга начитана литературным русским языком бе акцента/говорка/диалекта?