Авторское право на произнесение имен?, Конечно авторша всегда... Гммм... Но ведь...

Фильм о Сахарове сняли жулики.

Уважаемые члены Общественной комиссии по увековечению памяти А.Д. Сахарова!

Я только что получила сообщение о том, что 24 ноября в киноклубе Сахаровского центра намечена демонстрация фильма Иосифа Пастернака "Свободный человек: Андрей Сахаров"

Внутренне я возражаю против этого мероприятия и сожалею, что не знала этого раньше, - я бы просто запретила показ фильма. Но, видимо, руководство Центра не считает нужным меня информировать. А может, полагает, что я уже отошла в лучший мир? А сейчас отменить показ означает, что будут обмануты те люди, которые придут на просмотр.

Мне остается только напомнить руководству Центра и членам Общественной комиссии, что согласно завещанию А.Д. Сахарова я являюсь единственным наследником его авторского права. Читайте международную конвенцию. В ней не только защищено все написанное завещателем (прямое цитирование и пересказ), но и запрещено использование имени без разрешения наследника. А в случае моей смерти авторское право, согласно тому же завещанию, переходит к Татьяне Ивановне Янкелевич.

Теперь объясню, почему я против демонстрации этого фильма. История длинная. Она началась весной 2008 года. Тогда режиссер Иосиф Пастернак обратился ко мне за разрешением сделать этот фильм. Особых возражений после прочтения синопсиса у меня не было, и я попросила прислать мне положенный в таких случаях формальный договор. С тех пор я неоднократно обращалась к г-ну Пастернаку и продюсеру фильма Полю Садуну с той же просьбой (у меня в компьютере сохранилась эта обширная переписка), но контракта так и не получила.

А 21 февраля 2010 года я получила от французской журналистки Галины Акерман ее статью - вполне благожелательный отзыв о фильме. А заказчик фильма - франко-германское ТВ "Артэ" - уже показал его зрителям. Так я узнала, что фильм уже существует и его создателям совсем не нужна какая-то для них ничего не значащая бумажка от меня. После этого я написала г-ну Садуну письмо, которое публикую ниже. И ответа на него по сей день не получила.

Во всей этой истории меня поразила та легкость, с какой, оказывается, во Франции (ну давайте успокоимся - это не только в России!) нарушается закон и внешне респектабельные господа оказываются родными братьями наших отечественных рэкетиров.

А еще больше до последней живой жилки во мне все возмущается тем, что, с одной стороны, в фильме, книге, скульптуре, если это модно и "в жилу", можно восхищенно писать или показывать кого-то (в данном случае Андрея Сахарова) и одновременно не то что без малейшего пиетета, но так пренебрежительно, так неуважительно относиться к его воле.

Я не собираюсь подавать в суд на производителей этого фильма. Для этого у меня нет ни сил, ни денег. Но гласно объявляю, что считаю Иосифа Пастернака и Поля Садуна подонками и мелкими жуликами. Пусть они судятся со мной. Или носят звание подонков и жуликов "до самой березки".

Елена Боннэр

22 ноября 2010

Источник.

 

а что тут крамольно-непонятного? Что Елена Боннэр приличный человек понятно любому непредвзятому человеку! То что с ней не подписали договор - действительно подлость... Как и то, что сутяжничать она не будет... Она же не Никита Сергеич.

Да ничего, просто весело, как обычно от подобного источника. Кстати, а Вы заплатили, разделяя принципы этой возмущенной дамы, за упоминание имени Никиты Сергеича в общественном доступе, его наследным правообладателям?

можно разделять или нет ее принципы (можно также вообще их не иметь), но не дай вам бог пройти через то, что прошла она! Впрочем вам это не грозит....

Вашими бы устами... Но надеюсь, спасибо. Вы не поверите, но я еще не хочу пережить то, что пережил Чикатило, Чарли Гордон, Резун или Геббельс. Чур меня!

Я что-то не совсем понял, в чём сыр-бор.
Использование имени в названии?
Если даже считать, что авторское право здесь трактуется верно (маразм, конечно, но предположим, что так оно и есть), сменить название можно было. Типа - "Свободный человек: некий академик".
Всё же прочее не запрещено: называть человека по имени (хоть живого, хоть мёртвого), высказывать о нём своё мнение, цитировать, воспроизводить фрагменты публичных выступлений... Или даже пародировать, насмехаться и издеваться. И что тогда?

Хрень какая-то...
Если она имеет в виду употребление имени, так что же, всем Андреям переименоваться? Может она имела в виду использование каких-то материалов... Хотя нет, не похоже. Ничего не понял

digig
Voice
может станет ясней из вот этой цитаты (источник тот же):

Предыдущий "оратель" видимо забыл ее включить тоже!!

Ну хоть что-то прояснилось.
Хотя я с пунктом 2 не согласен в корне, да и с п 3 тоже непонятки, тут уж от условий договоренности зависит...

digig
понимаешь... Я в данном случае верю ей на слово, когда она говорит о переписке в компе.
Но ведь она (как и любой приличный человек) даже не намекает на суд! Обещает только обратиться к общественности и в газеты. И сдается мне, что для нее главное эти самые мастер копии дисков!

Прошу обсуждать тему без перехода на личности (в т.ч. и фигурантов новости)

а можно уточнить: это Вы о ком и о чем?
Добавлено:
почему спрашиваю? Тема ведь изначально провокационна, начиная з заголовка!

прошу не обсуждать действия модератора

Мне кажется, что при обсуждении авторских прав не должно иметь значения о ком мы говорим. Сахаров, Перцев или скажем Иванов не главное в данном случае. Я вот, как и digig, не могу согласиться с авторским правом на имя. Это не Jean Paul Gaultier, который зарегистрировал имя как бренд. Так мы скоро вообще ничего бесплатно ни сказать, ни написать не сможем. Написал Брежнев, плати внучке, написал Хрущев, тоже плати, а Путину с его коллегой вообще плати каждый день или имён в суе не поминай. Поэтому, порядочность Бонер, которая сомнений не вызывает, тут ка-то и не причём. Тема изначально была об аспектах авторского права.

NSS
посмотри на что и за что она претендует! За использование текстов Сахарова и ее. В праве на это, надеюсь, ты эй не отказываешь? И еще.. Она ведь не требует, а просит то, что ей было обещано! Разницу чуствуешь?

Согласен. Обещали значит обещали, а это:

При чём здесь это право вот этого я в толк не возьму, ну и следующий пункт вытекает из этого.

Вопросы тут, как мне кажется, не только с использованием имени.

А если бы синопсис не понравился, могла бы Е.Боннэр не разрешить снимать фильм?

Смотрите, что получается, если кто-то решит снять фильм об историческом деятеле, том же Хрущеве или Брежневе, ведь никак не обойтись без упоминания имени, без кадров с речами, без цитирования и пересказа. А права на использование текстов (в том числе и на пересказ!) и имени принадлежит потомкам, и получается настоящая цензура. Понравится наследнима фильм - разрешат, не понравится - нет.

Да, еще интересный вопрос. уже не о наследниках, а об авторе текстов.

Вот скажем, напишу я что-нибудь. А мой идеологический противник начнет меня в печати громить, ссылаясь на мои тексты и цитируя их. Ну, понятно, и имя моё будет упоминать.

Так что я могу просто запретить использование цитат и моего имени? Или по крайней мере, требовать за это денег? Как тут с авторским правом?

огромадная и настоятельная просьба - обсуждать сам факт оспаривания прав на имя и цитаты, и не скатываться на обсуждение кто, что и у кого украл и на основании каких документов/домыслов это следует.

спасибо


прошу не рассматривать этот пост как параноидальный, но вспомнить о недавних событиях

Провокации и политику убрал. Объяснений не будет.

Ну, судя по, плеваться и обзывать жуликами в качестве ответной меры можно, раз ту censored пока не привлекли.  :D  А в суде вряд ли бы прошло. Пока конечно.
Добавлено: [mergetime]1291074439[/mergetime]

Да здравствуют Модераторы abook-club.ru - самые гуманные Модераторы в Интернете!

Это не обсуждение, а только дань восхищения! Восхищаться то правилами разрешено?  :blink:

Тема закрыта, не умеем спокойно общаться, будем общаться неспокойно . Iudushka

Это сообщение отредактировал Iudushka - 30.11.2010 - 02:26:52