Елизаров Михаил - Сифилис

Puh , послушал "Сифилис".


начну с литературной составляющей.
имхо слабо г-н Елизаров написал этот рассказ.
мне чем-то напомнило манеру раннего Булгакова ("Записки на манжетах" и пр.), но только напоминает.
нехудожественное поабзацное цитирование мед.справочника только усугубило негативное впечатление.
конец вообще странный. как будто оторвали, а потом неумело приклеили обратно.
дискутировать тут смысла нет. лично моё впечатление.


теперь по поводу исполнения.
мне понравилось.
считаю что по сравнению с конкурсом "Открывашка" сделан большущий шаг вперёд.
просто подкупает, как хорошо сделаны разные голоса.
единственный нюанс - голос Анны Гавриловны. видимо, у нас разные видения "существа по имени Анна Гавриловна" , но мне показалось, что он звучит местами как-то излишне по-гусарски, как в старых водевилях.

в целом вся звуковая картинка получилась холодноватой. вроде слышно и интонирование, и пр. но эмоции передаются слабовато.
но тут к Вам претензии быть не может. я вообще не представляю, как можно эмоционально обогатить такую скудную на эмоции литературу.

и темп исполнения местами монотонен, но опять же под стать рассказу.

в целом, повторюсь, исполнение понравилось.

ждём исполнения новых рассказов, только тех, которые получше
Добавлено:
ой, забыл едко прокомментировать "анонс" (кажется, чисто раскруточный):

вот когда читаю подобные аннотации, практически всегда сразу теряю интерес к предлагаемому в данном случае слушал исключительно из-за уважаемого Puhа

видимо, я не вхожу в число "всех"

офигеть. вообще не заметил никакого великолепия

а вот это как раз местами сильно заметно

собственно, это единственный абзац, который мне запомнился и понравился. наверное, поэтому и использован в качестве примера

Topic Link: Елизаров Михаил - Сифилис

 

Koss, спасибо за отзыв!
Вероятно выбор рассказа действительно был неудачным, но купился я на него из-за хорошо "укладывающегося на язык" повествовательного стиля, смешных (в моём понимании) сцен в сочетании с совершенно несмешным, а жутким по сути сюжетом. Правда, Елизаров иногда такие фразы "вворачивает", что, начав читать, не знаешь как выпутаться, как правильно её закончить.. Тоже интересный момент, захватывает, щекочет нервы как прыжок с парашютом, не знаешь как и куда приземлишься.

С Борзовым, имхо, все таки переборщил, за что был нещадно отстукан по затылку в привате. Согласен с оппонентами. Нужно знать меру.
С твоей оценкой литературной составляющей рассказа вполне согласен, сказал уже почему его выбрал, а читать то, что мне нравится (следуя советам корифеев) пока не буду.
Про анонс: во всем виноваты копипаст и рецензенты, влюбленные в творчество писателя.

з.ы. А что это ты на "Вы"? Завязывай.

ну это я тормознул. а что, не все "вы" вычистил в посте?

не, ну это ж ясно, что не ты сам писал эту заказуху

это вообще перл! не подскажите, а что такое скромность?

Очень точное замечание, позволю себе его развить, Елизаров показался мне результатом следующих исчислений:
Берем раннего Булгакова, умножаем его на раннего же Пелевина и получившееся произведение делим на маститого литератора Сорокина.

Нарочитое внимание к деталям из медицинского справочника, чернуха в самом прямом смысле, чернуха даже не ради ее эстетики, но лишь ради провокации и вызова. В такой короткой форме это не срабатывает. Гадливость, которую желал вызвать автор, забивает и его недурной язык и любопытные приемы, но "колдун внутри" - это пошлятина из другого лит. жанра, она здесь при чем?

Не понравилось. Претенциозно.

А вот прочитано отменно, даже переигрывание в репликах доктора Борзова в конце концов оказалось кстати. По-началу в глаза (в уши) бросался темп речи, такое впечатление, что чтец работал и постоянно, едва ли не вслух, говорил себе: не торопиться, читать медленно.