Набоков Владимир - Защита Лужина, читает Евгений Терновский

Наконец я вырвался из этого произведения, дослушав его. И без того тягучая и витиеватая проза господина Набокова, будучи озвученной голосом господина Терновского становится вязким киселем, который замедляя время окружает слушателя, заставляя его обострить собственный взгляд к деталям окружающего мира.

Как "Король, дама, валет" и "Машенька", сюжет третьего романа Набокова не блещет неожиданными поворотами и экстравагантными решениями, вся ветвь событий довольно ясно просматривается на несколько глав вперед, а финал появляется на горизонте уже в конце второй трети книги. Мне, как эмигранту было интересно послушать о жизни русских за границей (надо сказать она мало изменилась за почти что век). Ну и конечно же главное в Набокове - великолепный язык, который в общем и является основной вкусовой составляющей его произведений.

Язык 5+
Сюжет 3
Озвучивание 4+

 

Я в прошлом году с большим удовольствием прослушал эту книгу. Исполнение Терновского, как мне кажется наиболее подходит характеру книги и сюжету. Жалко, только, что Набоков с маниакальной настойчивостью уничтожает всеми доступными способами героев своих произведений.

О спойлерах предупреждать надо

о! а мне именно это нравится!

Уж на что я Защиту Лужина ценю (чай, не Лолита какая-нибудь), но начть придётся с ругани.
Такое ощущение, что, купив накануне записи клавиши Casio, режиссёр решил выжать из них все звуки, которые были в предустановках. "То, как зверь, они завоют..." УЖОСНАХ!
А сама книга великолепна. Да, можно Набокова за сюжет ругать, слабоват, дескать. Можно говорить, что развязка видна задолго до конца книги - интриги нет. Но, пардонте, это ж вам не Шерлок Холмс, чтобы тайны распутывать! За то язык Набокова прелесен. Вкусен. Нажорист. Описание персонажей отменно. Им сопереживаешь, их любишь/ненавидишь.
Короче, несмотря на то, что книгу я читал (хоть и давно), вызвала она у меня немало эмоций. А что ещё от книги требуется?

Это сообщение отредактировал strangler - 19.01.2009 - 19:58:00

strangler!
Увы! Хотелось бы с Вами поспорить, даже оспорить Вас, но - не могу! Потому как Вы абсолютно правы!

К Набокову у меня отношение сложное. «Лолита», «Приглашение на казнь», «Дар», «Защита Лужина», «Машенька», «Камера обскура», «Другие берега» …. и еще стихи – вот, пожалуй, и все, что я из него либо читала, либо слушала, либо смотрела. Мало, конечно. Но я не могу читать\слушать его запоем. Трудно. Хотя и безумно красиво. Это, наверное, как с бархатом. Если положить его на паркетный пол, но не покрытый лаком, а по старинке натертый до блеска огромными щетками, то ни за что не пройти по нему быстро большими шагами - можно растянуться на шпагат. А если идти мелкими шажками, медленно ступая сухими босыми ступнями, то можно благополучно миновать и одну комнату, и другую, и третью....хотя и очень устать при этом.
Именно так я и могу продвигаться по бархатным текстам Набокова: необыкновенно красиво, но нужна осторожность.
"Защита Лужина - это, пожалуй, мой любимый у Набокова и из всего набоковского роман. Он меня заворожил. Чем именно? Да многим. Это и "замшевая походка " Лужина-отца, и " ровно в два -- молоко в серебряной чашке, придающей молоку такой драгоценный вкус", и "палочка,обклеенная звездистой бумагой", и "нежный вой скрипки" из далекой залы, и закат, похожий на выжатый апельсин -королек, и "лето, состоящее в общем из трех запахов: сирень, сенокос, сухие листья", и "книжонки легкого поведения", и ... ээээээ... да что там перечислять, если от каждого сравнения, от каждой метафоры замирала, как зачарованная.
Некоторые фразы прокручивала назад и повторяла вместе с чтецом (Е. Терновским), наслаждаясь их мелодией, их точностью и ясностью, их неповторимостью. И не в том только смысле неповторимостью, что больше никто так не писал. А и в том, что, нередко цитируя при общении стихи и прозу российских (и не только) поэтов и писателей, я никогда не цитирую Набокова. Потому что я так сама никогда не скажу, потому что мне в голову никогда такое не придет, потому что я так не умею видеть и складывать простые, обычные русские слова. Так, чтобы они одновременно превращались в краски и в звуки - в картины и музыку. Однако все это относится к языку. Что же касается героев…. вот тут-то и обнаруживается, что я не могу любить писателя Набокова, потому что он не любит людей. Он холоден к ним, холоден как сторонний наблюдатель. Я не раз задавала себе вопрос – может ли быть так, что эта отстраненность у него показная и что за ней скрывается ранимость и боязнь "обжечь" читателя? И сама себе отвечала: может. Однако даже знай я это точно, пойми я это определенно, вряд ли отношение к нему стало бы проще и легче. Я чувствую просто физически, что у нас с ним разная группа крови.

Это сообщение отредактировал smb46 - 7.04.2011 - 20:08:15

smb46
браво! очень, на мой вкус, верно и хорошо написано! наши взгляды на творчество Набокова весьма схожи, хотя мне эта его манера отношения к герою, которую вы называете холодной, весьма по душе.
Я наверное лет семь уже не перечитывал Набокова. это для меня очень много (безотносительно фамилии) - и то что я не очень люблю его книги. вытекает именно из этого факта. Потому что других мотивов я сформулировать не могу. Т.е. что-то мне не нравится. но вот что?

Вобще-то она скрипит.

Вобще-то она скрипит.

Представляешь, кибальчиш, а "лето, состоящее в общем из трех запахов: сирень, сенокос, сухие листья" - а где же все остальные запахи??? И как это может быть "книжонка легкого поведения"?
Не-е-е-е, такой хоккей нам не нужен! Даешь суровую правду о скрипе скрипок и аромате коровьих лепешек!!!

Мне кажется, что 7 лет - это мало, чтобы понять, что не нравится у Набокова и в Набокове. У меня на это ушло гораздо больше времени. Первой его книгой был "Дар", прочитанный где-то в середине 80-х. И лишь в прошлом году, после "Приглашения на казнь" все сложилось - и почему, и за что. Т.е. в среднем 1 книга в 3,5 года А чаще не могу - не идет.
Добавлено:

Между сиренью, сенокосом и сухими листьями

Ну.... это совсем просто, потому как таких сейчас пруд пруди
Добавлено:

И Вы никогда не слышали, как она подвывает? Брошенным, голодным, замерзшим щенком? Или одинокой волчицей, у которой убили детёнышей? Или в цыганских "страданиях"?

Не берите в голову, это стеб. Набоков - мой самый любимый и самый главный Автор. Я как и Вы, не перестаю восхищаться его гениальным писательским даром!

Представляешь крокик, скрипка все же скрипит, потому и скрипка, потому и конский волос на смычке канифолью натирают, чтобы трение больше было и соответственно скрипу больше.
А воет сирена, волки и бабы на поминках, но ты можешь представить, чтобы это было НЕЖНО?

Таки да. Помню в молодости как-то собрались у приятеля, выпили сильно и меня на искусство потянуло. Попросил барабан, а дали скрипку. Ну, думаю, балалайка! Не помню что и чем я с ней делал, но к утру она была невредимой, а в обрывочных воспоминаниях был скрипичный, собачий и женский вой, возможно сходили ночью на улицу, серенады попеть. Вот и Сирин наверное имел подобные воспоминания...

Нет. Она либо скрипит в неумелых руках, либо поет и плачет в умелых, но не воет.
И уж тем более не подвывает. Подвывать может собака скрипке. Собаки не любят высоких звуков.

Представляешь, кибальчиш, Набоков вдруг напишет "Скрипка скрипела, потому как ее натерли канифолью, чтобы трение больше было и соотвественно скрипу больше!"
А пишет он таки "нежный вой скрипки" и это, как ни странно, восхищает smb46 и меня, а еще и миллионы остальных поколонников Мастера. И наверное именно поэтому он Набоков, а не кибальчиш...

И цвет. Наверно подспудная оглядка на гениалогическое древо нацеливает на более масштабные временные периоды в сравнении с длительностью жизни - у него тактовая частота другая. При прочтении отдельной книги с этим смиряешься - благо, у него есть чем дискомфорт компенсировать. Вроде выпадения из времени получается. Но в больших объёмах внутренний разбаланс происходит. Поэтому организм много сразу не принимает Набокова.
Вот, кстати, о выпадениях: намедни, слушая "Со дна коробочки", позорно отключился в маршрутке и проехал свою остановку.

krokik, вот почему-то я думаю если бы "нежный вой скрипки" написал допустим Г. Марков, то ты бы сразу согласился, что это ляп.

Попытался предположить, что он способен на такое... неа, никак не получается....

Я слепнуть не хочу от молньи грозовой,
Ни слушать скрипок вой (неистовые звуки!),
Ни испытать прибой неизреченной скуки,
Зарывшись в пепел твой горящей головой!
А.Блок

Был скрипок вой в разгаре бала.
Вином и кровию дыша,
В ту ночь нам судьбы диктовала
Восстанья страшная душа.
А.Блок

Слышишь взывающий к грусти вой скрипки, молебную оперу флейты?
Элона Делман

Да, да. Под вой ресторанной скрипки
Твой слышу -- зов.
Я посылаю тебе улыбку,
Король воров!
Марина Цветаева

Это комплимент Маркову.
Добавлено:
HishtakiSaritanur, и во всех случаях это "нежный" вой?

Скрипка - инструмент уникальный. Она всё может. И скрипеть, и рыдыть. И выть. В том числе и "нежно".

Ну чтож будем ждать когда кто-нибудь из великих напишет "нежно шарахнул ломом по башке".

О музыке блоковских инструментов:

а цитаты Хиштаки уже привела ...

Да ради бога, если вам нравится "нежный вой", пусть будет.

Нежно выли вурдолаки.

Мда-с! ВЕЛИКИЙ стилист В.Набоков явно нуждается в корректуре и редактировании

Молитесь, молитесь на своего бога.

Лона, да даже если бы и не было нигде и ни у кого примеров или определеинй (что нaверняка чаще всего имеет место) - разве от этого метафоры Набокова стали бы менее гениальными?

krokik, примеры не для доказательства гениальности, а попытка, впрочем, бесполезная, показать, что игру скрипки можно описывать очень по-разному . Особенно, если это делает мастер слова

Ладно, я все понял. Замахнулся на мастера слова. Был не прав.
Просто я привык, что вой это звук душераздирающий, вытягивающий жилы, сводящий с ума, ввергающий в панический ужас.

У мастера вой нежный, умиротворяющий, доставляющий наслаждение, убаюкивающий и даже где-то ласковый.

ну наконец-то!

я слушал эту книгу. давно, года 4 назад

Мне близок самый первый отзыв, от DuPlessis

это был при прослушивании именно вязкий и обволакивающий кисель.
сюжет тоже мне не понравился. но каждое прослушивание - точно помню ощущение погружения куда-то, где жизнь как будто замедляется. и собственный взгляд действительно при этом обострялся, наблюдая за миром книги Набокова.

хорошая книга. а сюжет... наверное, он тут не главное. всё делает настроение, язык Набокова

хотя как и многие высказавшиеся выше, я его слушать подряд не могу. начинается какой-то перегруз.

Ну как же, Блок, Цветаева, Делман, все в авторитете, как не согласится.
Особенно убедительны были миллионы поклонников, которых приводил с собой крокик.

Но жаль, что никто так и не смог своими словами сказать, что же это за штука "нежный вой".

Вот открыл "Отчаяние" - на первой же странице, в одном из первых параграфов:

"...Был продувной день, голубой, в яблоках; ветер, дальний родственник здешнего, летал по узким улицам; облака то и дело сметали солнце, и оно показывалось опять как монета фокусника....

...я зашагал уже по мягкой, липкой земле, дрожали на ветру одуванчики, млел на солнцепеке у забора дырявый сапожок....

...Когда я наконец дошел до верху, там оказались кривые домики, да на веревке надувались мнимой жизнью подштанники...."

кибальчиш, если ты не видишь красоты слова, это же не значит, что она отсутствует для других - у Набокова вероятнее всего не миллионы, а десятки а то и сотни миллионов почитателей по всему шару. А объяснить, почему картина, произведение или книга гениальна - даже у профессионалов не всегда получается. Так что извини, доказательств скорее всего не получишь.

Да не надо мне объяснять почему картина или произведение генеально.
Ты мне объясни что такое "нежный вой"?
Вот оно гениально для тебя, но что это значит?

Вдовы в голос по ночам, по ночам.
Выли нежно палачам, палачам.

Тебе все приведенные метафоры и образные сравнения объяснять или только вот эту? Ты не работал случайно искусствоведом? А то сильно напоминает миниатюру Шифрина, где он объясняет ценность "Моны Лизы"

Значит слабо! Что такое не знаю, но гениально!

Угу, порой знать необязательно, скорее надо чувствовать. Вот допустим ты себя позицинируешь ценителем живописи и музыки. Можешь обяснить почему тот или иной художник или композитор гениален? Вот допустим тому же Шифрину - не слабо объяснить Джаконду, а тебе?

Уважаемые! Ну вот, вы опять цепляетесь к словам, буквам и друг к другу

В данном случае это выливается в бесполезный флуд в теме, посвящённый конкретной книге.

Кибальчиш! Ну стоит ли при обсуждении романа так уж цепляться и выяснять степень конгениальности словосочетания из двух слов?

Ну все сдались, никто ведь действительно не сможет доказать, что это прям что-то гениально-прегениальное.
У Набокова вполне может найтись ещё множество всяких метафор, на которых в фотошопе можно наложить сетку, и доказать, что Модильяни - это ерунда, мазня и никакое не искусство
Но вот Набоков собирает всё это как кирпичик к кирпичику и получается ...вещь, как говаривал Жванецкий

За себя могу сказать, что когда я слушал произведения Набокова (и не только его), я никогда не заострялся на отдельных словах. В этом для меня прелесть аудио! Есть возможность охватить картинку в целом. Читай глазами, наверняка обратил бы внимание. И это бы отвлекло


Последнее. По поводу всё-таки пресловутого "нежного воя".
У меня эти слова сразу ассоциируются с тихим воем, еле слышным. Или со словом "скулёж".

И уж совсем офф-топ. На правах автомобилиста. "Нежный вой" - эти слова иногда можно услышать в среде автомобилистов при описании неполадок И никто и не подозревает, наверное, что Набоков тоже так говорил

Нежно выть, например, может подшипник генератора. Тихо-онько так, подвывать. И продиагностировать можно только со стетоскопом, что это там так нежно воет. А потом вдруг совсем не нежно подшипник может словить клина в самом неподходящем месте, ремень перетрётся и ага....
Со мной так было один раз, в самом начале автокарьеры. И говорили же мне - надо менять. И понесло же меня за 200 км за грибами. Но он же выл так нежно, ну прям голубой в яблоках

krokik, я тебе во флуде отвечу.

Вот именно! На предыдущей странице привел фразы Набокова и к каждой можно абсолютно точно также прицепиться:

"...Был продувной день, голубой, в яблоках;..." - ну вот как это голубой день, да еще и в яблоках??? А у меня допустим сразу перед глазами несущиеся облака, оставляющие бегущие темные пятна теней на асфальте и домах, и яркое солнце, время от времени проглядывающее между ними.

"...млел на солнцепеке у забора дырявый сапожок.... " - какай прелесть, а? А ведь можно и скривиться - как это так, не может дырявый сапог млеть!!!

"...на веревке надувались мнимой жизнью подштанники...." - не может быть жизни у подштанников, пусть даже мнимой и все тут!!! А ведь тем не менее как еще лучше и красочнее сказать, чтобы вот эти подштанники прямо перед глазами надулись в своих штанинах и запрыгали на веревке по ветру?