Орлов Владимир - Альтист Данилов

... слушаю сейчас Орлова " Альтист Данилов", ну, о книжке уже много понаписано, в подробности вдаваться не буду особо - а пишу вот почему: читает Клугман, по его манере нередко тут на форуме прохаживались - но, к моему удивлению, мне его чтение очень даже понравилось. естественнно, не без огрех: иногда затянутые паузы пока он обдумывает как произнести незнакомое слово или имя, иногда вставляет отсебятину (всего пару раз пока замечал), иногда устает, начинает бубнить, и вдруг, как будто опомнился, читает с усиленными интонациями... но при всем при том - мне нравится, больше не буду бояться им прочитанных книжек

пишу сюда, а не в "о чтецах" - потому что очень мне нравится эта тема, хочется ее поднять из забытия

Варианты исполнения

 

дослушал Орлова " Альтист Данилов" - и чем дальше, тем Клугман читал хуже, или по крайней мере у меня такое складывалось ощущение... к концу книжки он совсем обезразличел (видимо, Данилов ему надоел), и еле-еле ее домямлил до конца... увы...

совсем забыл, что концовка у романа напрочь отсутствует - решил, что у меня файл неполный, пришлось лезть в библиотеку и убеждаться, что с файлом все в порядке

trya
executor2004
хороший повод переслушать Шеврикуку, он еще лучше!
Topic Link: Орлов В. Шеврикука или любовь к привидению

Iudushka

не хотелось раньше говорить, тока тебя расстраивать... но чувствую - утаивать больше не могу: слушал Шеврикуку с год назад, бросил на середине, что со мной чрезвычайно редко бывает. не могуууу. не пошла. скучно. ну извини дарагой!

Сейчас как раз слушаю. Тембр голоса и интонации тексту не противоречат, но запинается, как будто первый раз этот текст видит. Неуважительно как-то.

Прослушал книгу "Альтист Данилов". Поскольку именно прослушал, а не прочитал, то делюсь в первую очередь впечатлениями о голосе, который донес до меня эту прелестную книжку. Валерий Клугман чтец видимо профессиональный -- очень, по-настоящему приятный, хорошо поставленный голос, -- но халтурщик и пофигист. Во-первых, паузы! Клугман иногда спотыкается на трудных словах, иногда на простых словах, и всегда -- на перелистывании страницы. Двух-четырехсекундные паузы посреди предложений несколько выбивают из настроения. Во-вторых, неправильные ударения, в особенности в таких простых словах скажем как рЕмнём, по меньшей мере удивляют. (С 1-го класса помню, что на ё всегда падает ударение.) В-третьих, неправильные смысловые ударения. Тут надо отдать честь Клугману, он иногда замечает свои ошибки и перечитывает неудавшееся предложение. И претензия уже к звукорежиссеру: почему не вырезали оригинальный, неудачный вариант произнесения? В-четвертых, Клугман вставляет в прочитываемый текст свои личные комментарии, и это уже совсем непрофессионально. Дорогой т. Клугман, мне неинтересно слушать ваши извинения о том, что "материал незнакомый", или ваш отсебятный комментарий о том, что такое 3.62. про 3.62 я и так знаю, а если книга сложная, то не мешало бы прочитать ее про себя, перед тем как начитывать В-пятых, явно заметны места, где чтецу становится скучно, как например в конце книги: темп убыстряется, интонации исчезают, предложения склеиваются.

Несмотря на это, книжка понравилась очень. Просматривается влияние Орлова на позднейших авторов: замученный Хемекой джесай реинкарнируется Пелевиным в числах; вся заварушка с "иными" среди людей получает вторую жизнь в трилогии Лукьяненко.

ymf
от души рекомендую:
Topic Link: Орлов В. Шеврикука или любовь к привидению
а еще был шикарный "Бубновый валет" и еще "Аптекарь", но главное - Шеврикука

А я познакомился с Орловым, когда вернулся из армии, в 90-м году. Тогда на первом курсе университета знакомые и малознакомые люди спрашивали друг у друга заговорщицким шепотом: «Читал «Альтиста Данилова»?» и вообщем было как-то неудобно показать полное незнание предмета. Оч-чень мне тогда Орлов понравился, но из бесшабашной 20-ти летней башки все быстро выдуло. Недавно послушал Альтиста в исполнении Олега Исаева, такого щенячьего восторга он уже не вызвал, но любовь осталась, да и читал хорошо. Только вот тоска еще какая-то примешалась: во-первых концовка грустна, хоть Данилов и почесал синего быка, но перспективы неясны, да и сидеть под люстрой всю оставшуюся жизнь – врагу не пожелаешь, а во-вторых подумалось, что нынешнему читателю роман будет непонятен, слишком сильно он замешан на духе времени. Кулинарные изыски, газетные передовицы, профкомы, магазины и дома – все это из того времени. Может и поймут, но по-другому, отлично от тех, кто в этом времени жил. И еще, помните в «Обыкновенном чуде» - «Я, на свою беду, бессмертен. Мне предстоит пережить тебя и загрустить навеки…» - очень, по-моему, подходящая сюда фраза.
И еще, включаясь в полемику из другой ветки, я бы расставил произведения Орлова так:
На первом месте Альтист Данилов, второе законно делят Шеврикука и Аптекарь (и того и другого люблю) и на последнем – Камергерский (хуже всего удался (ИМХО)). Валет хорош, но стоит особняком.
Кто не читал и не слушал, стоит ознакомиться обязательно!

Читал "Альтиста Данилова" когда-то сильно давно в журнальном варианте. Сейчас даже, на всякий случай, бумажную книгу держу дома. Ну а дальше лучше предаться тишизму, поскольку ушами не читал.

Согласен! В английских головах даже поговорка родилась: "хорошее начало - половина битвы".
Я тоже с Даниловым и К начал общение после Красной Армии, и тоже в ликбезе. Но вуз был технический, а я в нем доброволец, так что воспринял творчество Орлова как стоны обеспеченного московского хлюпика.
Вовремя он вообще опубликовал извержения своей изможденной души - спустя несколько лет никакие друзья не вложили бы СВОИ деньги в такое откровенно неприбыльное издание. Другое дело - деньги народные, т.е. ничьи. До сих пор помню, что рецензия на "Альтиста" примерно так же соответствовала содержанию, как и реакция цензуры на "Что делать?" Чернышевского - то ли мимикрию рецензент в себе развивал, то ли писал на подоконнике в подъезде, на спине у автора, в трамвае (т.е. не читал).
Потом мне вообще есть нечего стало - не до литературы - а Орлов благополучно себя чувствовал и в этот период. Он, что, как Шекспир по благоустройству?

у меня продолжается эпопея Альтиста Данилова. (ну да, медленно слушаю, только час-полтора в день).
Осталось чуть-чуть, поэтому выношу вердикт.
БЛЕСТЯЩЕ. Нет, правда восхитительно. Чтец - очень хорошо (не превосходно - ошибочки попадаются, особенно меня задело "КАрмен").
Но какое содержание! Но как написано-то, люди!
У меня до сих пор радостная эйфория.

Особенно меня поразили строки как Данилов купил Альбани и вез его домой... Я вспомнила, как покупала свою скрипку и везла его домой.
Как он открыл футляр и просто провел пальцами по деке, по струнам...
Как я открывала футляр, и сначала - только любовалась ЕЮ, а уж потом, с трепетом поднесла пальцы к струне и неслышно коснулась.
Как он извлек первый звук из Альбани...
Как я взяла смычок, старый, лысенький, растрепанный, - и провела. И этот свой первый звук я запомнила.

И вообще очень много описанного музыкального совпало с моими собственными музыкальными шагами.

Для музыкантов - маст рид.

Для немузыкантов - тем более.
Очень живая, осязаемая книга, полу-волшебная, полу-человеческая.

manon
отлично сказано!
пожалуйста, пишите еще, так же сочно, так же от сердца

Я сегодня начинал слушать "Альтиста" в исполнении Исаева. Моя имха - совершенно никак нельзя было доверять Исаеву читать эту книжку. Не знаю уж, как он читает что-то другое, но тут... Чел какой-то явно без тормозов. Иначе как объяснить, что у него нет просто повествовательных, лирических и просто проходных предложений? В каждом он интонирует так, словно именно в нем весь драматизм и вся квинтэссенция всего произведения: стока пафоса, чуть ли не надрыва... Даж если речь идет всего-лишь о том, что кто-то ложку облизал, звучит это как призыв немедля идти на баррикады... или там повеситься с горя. В общем - без башни чтец оказался товарищ Исаев. Разве что по столу кулаком не молотит под конец каждого предложения... Немудрено, если кто-то просто не выдерживает такого наезда.
Добавлено:

Тока "Альтист" все-таки не А. Орлова, а В. Орлова

Очепятка относится ко всем произведениям Орлова - Владимира, конечно.

CRIttER

Может, поэтому у меня Альист не пошел, хотя я и так фентези не очень люблю. Или это др. жанр?

Ну, особо желающие могут и пристегнуть его к фэнтези (добавив там для верности еще и чё-нить типа "городское" ). Но так они могут поступить и с Гоголевскими повестями и с книгой Булгакова... А так ли оно важно? Да и вообще стоит ли считать присутствие среди персонажей каких-нить сверхъестественных признаком обязательной принадлежности к жанру...

Главными-то фишками у Орлова являются все-таки не демоны-домовые и не мистика... Мож где-то и поэтому Хиштаки и не идут эти книги: она любит сказки, разные там миры, а тут... Тут упор как раз на тесное соседство персонажей с читателем (ну, по крайней мере - читателем-москвичом), на узнаваемость "декораций", всяческих жизненных реалий. Ну и рассуждалово всяческое по интересам и за жизнь. Иногда, между прочим, заметно утомляющее.

Но основная идея триптиха вообще, имхо, очень далекая от идей фэнтези, - что-то вроде права личности оставаться человеком.

Мне как раз в Альтисте мистическая линия не пошла совсем. А вот много интересного про альт, помню, узнала. Но перечитывать не хотелось. Аптекаря пыталась слушать - не идет и все тут. Не сцепляется. Я ж не говорю, что плохая проза у Орлова, просто - не мое.

А у Орлова прикол в том, что мистическая линия - это как бы отражение в кривом зеркале нашей обыденности со всей её канцелярщиной, производственными интригами и т.п. То есть там "мистика" - чистый антураж, не более. Ну еще что-то типа средства для мгновенных перемещений в пространстве-времени, шоб была маза для более массированного стеба-рассуждалова.

Мне этой ерунды и в обычной жизни хватает, чтоб еще в кривом зеркале рассматривать

Ну а Орлов - камрад как раз очень многословный, он очень уж любит длинно порассуждать-посмаковать. Так, что даж иногда забывает, что страниц сто назад уже говорил то же самое слово в слово на пяти-десяти страницах.