Нагибин Юрий - Дневник

Слушаю Дневник Нагибина. В тему легли воспоминания о жаре 1972 года, когда впервые горели торфяники. О любви, природе пишет проникновенно. Яростно - о возрождении "стыдливого сталинизма", когда "припадали к разлагающемуся трупу". Чонишвили читает хорошо. Сейчас посмотрела половину "Поздней встречи" по его рассказу "Требуются седые человеческие волосы".
.......................................
Дослушала Дневник Нагибина. Запомнились по свежим следам фразы: "единственное право русского народа - это крепостное право", "искусство замерло в ожидании декретов", "От народа все отвернулись... теперь он в чистом виде объект эксплуатации. Но иного он и не заслуживает - таких безропотных рабов не знал мир..." Пишет об антиалкогольной компании, замалчивании Чернобыля, "чудовищной коррупции". Интересно послесловие его жены - Аллы. "Это документ той эпохи, задавленной, когда интеллигенцию душили. Юра был порядочным, честным, хотел таки прожить, что было сложно." У него не было званий и наград от нашей страны, что неудивительно, т.к. он не был ни комсомольцем, ни коммунистом (!) Опять же подписал письмо в защиту Даниэля и Синявского. Хотя книга и тяжелая, но это неудивительно - человеку с тонкой кожей всегда тяжело. А вот мемуары Ульянова прослушала и забыла - всё вроде правильно, корректно, но душе мало что даёт.

 

Угу... А ежели в формулу не укладывается, то телега уже другая... типо про "бессмысленный и беспощадный"... Ага. Главное , в формулах не путаться

То бишь я о том, что ежели так пруть столь вумные цитаты как

, то не обижайтесь потом, когда получаете вилы в бок от "бессмысленного и беспощадного". Ага. Надо было просто раньше мозгами поусерднее раскидывать, шоб потом не было так уж "бессмысленно".

Я всегда так Нагибина любила. Причем уважительно любила. А вот после приведенного отзыва о Дневниках - как-то насторожилась. В своих произведениях он, вроде, ничего такого небрежительного по отношению к русскому народу не писал. Впрочем, тут тоже возможны разные контексты писателя и особенности восприятия читателя.

Ну расскажи ка мне про разные контексты, в которых "иного он и не заслуживает". А я послушаю

А может, он кого-то цитировал. А потом - опровергал!

Правда что ли? Так это нам тут про опровержение? А чего ж тогда опровергаемого не процитировали?

Я просто пример привела возможного иного контекста. Я ж Дневники не слушала.

Я вообще не шибко люблю читать разные писательские дневники и мемуары (за исключением описания писательской кухни). И раньше не любила, а сейчас – так и вообще не берусь. Уж как посыпались они со всех сторон! И у всех такая богатая внутренняя жизнь была, все в душЕ такие-растакие сложные, с такими страданиями, борениями, всепониманием каждого отдельного исторического момента… И это скрытое до времени публикования сведение счетов со всем своим окружением… А ответное сведение счетов пережившими автора современниками…А уж если поинтересоваться биографией самого писателя с целью кагбэ лучшего понимания его творчества - бр-р-р, в данном случае не советую. А особенно меня настораживает, если эти дневники-мемуары подправлены заинтересованными людьми, что фактически неизбежно.

Но продолжая свой пост о контестах хочу все же привести более полные цитаты:

"единственное право русского народа - это крепостное право"

Отрывок касается мнения Ю.Н. о возможном восприятии восстания декабристов с точки зрения царской фамилии:

"От народа все отвернулись... теперь он в чистом виде объект эксплуатации. Но иного он и не заслуживает - таких безропотных рабов не знал мир..."

Отрывок касается смутного времени начала «perestroika» 1986 г.

Согласитесь, несколько иной смысл вырисовывается. Это как в урезанных мемах о религии – опиуме для народа, величайшем искусстве – кино или патриотизме - последнем прибежище негодяев.

Вот разъяснение странного тезиса, данное самим Ю.Н. издателю Дневника Юрию Кувалдину:

"Любовь к людям - это утрата любви к себе, это конец для художника" (1949).

Нет, уж лучше я Ю.Нагибина буду помнить и читать БЕЗ всяких Дневников.

Меня такое "оправдание" прям умиляет: как будто кто-то со стороны виноват, что у писаки нету другой профессии. Я такую же пургу регулярно слышу от знакомых журналюг.

Ну, любил деньги человек. И жить хотел не бедно.

А тада нечего из себя моралиста строить. И не стоит другим записывать таких камрадов в "совесть эпохи".

Прослушала Дневник Нагибина. В тему легли воспоминания о жаре 1972 года, когда впервые горели торфяники. О любви, природе пишет проникновенно. Яростно - о возрождении "стыдливого сталинизма", когда "припадали к разлагающемуся трупу". Чонишвили читает хорошо.Из Википедии:
"Юрий Маркович Нагибин был талантливейшим писателем, но ему дорого пришлось заплатить за теплое место под солнцем в советской системе. Большую часть своего таланта он потратил на «халтуру», вымышленную ложь, прославляющую советский строй. Такова была плата за беспартийность и материальное благополучие. Единственной отдушиной для Юрия Нагибина стал его дневник, который впоследствии оказался самым лучшим и самым откровенным произведением писателя". Но я с этим не согласна. Многие рассказы и сценарии интересны. Слышала, что аудиовариант Дневника сокращен по сравнению с бумажным, в котором много якобы неприятного написано о знакомых и коллегах Нагибина. Может быть. Во всяком случае аудио вариант мне понравился. А если есть и резкости, то это же откровенно, он не щадит и себя. Дневник Нагибина интересней, чем многие приглаженные, корректные мемуары.

Это сообщение отредактировал Eleonora60 - 1.08.2010 - 21:53:46

Я бы согласился, хотя конечно же не столь резко. Слово "халтура" я бы не стал использовать, но его воспоминания я ставлю выше в свое время официально изданных произведений.

Так то ж нормальная человеческая реакция. Вот нормальный человек, живет, работает, не замечен, аккуратен, скромен в быту. Однажды выпил лишку или заболел, не дошел до дома, сходил в подъезде, что и заметили соседи. Так с этого момента он оказывается по жизни такой, только все время прикидывался. Вот также и здесь дневники сыграли роль кучки на лестничной площадке наверное...

А мож все наоборот? Мож, как раз кучками то чел и зарабатывал себе авторитет в обществе. В порядке обыденной работы. А сам втихаря поблевывал... Что конечно ничего не говорит о моральных качествах чела. Но ... Оказывается, и блевотина не пропала даром. Её бережно собирали и складировали, а потом ... взяли, расконсервировали и обнародовали. И... о, чудо! Многим понравилось.

Конечно может быть и наоборот. Но я же стараюсь исходить из веры в человечество и презумпции невиновности.

Я- наоборот. Мизантроп, бубеныть

Ах и здорово два форумчанина спелись тут! Один - мол это про кучку (большой знаток по фекалиям - уже не раз носом в них же тыкали), другой поправляет, мол и не только, еще и про блевотину - ну тут тоже знакомо, не впервой! И при этом подбадривают друг друга в этом дружеском соревновании по выдачи как раз того, в выдаче чего обвиняют писателя!
А речь то идет про дневники, которые известный и очень многими уважаемый и любимый писатель, фронтовик, по известной всем причине писал в стол. Ну балдели вы от счастливого советского прошлого, а вот Нагибину и подавляющему большинству других не нравилось. Не нравились как и Нагибину "антиалкогольная компания, замалчивание Чернобыля, чудовищная коррупция" и еще многие другие совковые прелести. Вернуть их все равно никогда не удасться, есть ли смысл исходить злобой то?

Ага, значит у нас получились два полярных взгляда. Если не ошибаюсь, то, согласно второй теоремы Вейерштрасса, если раскидать конечные параметры в единый отрезок мощности алефа один, то между нашими взглядами найдется по меньшей мере один наиболее "объективный" (если такое существует). Единственно может не хватить некоторых параметров для полярности. Ты вроде не облагорожен воинствующе-убоголюбивой политкорректностью, я тоже не дорос до полного торжества онной, значит мы упускаем целый пласт взглядов, причем взглядов достаточно сенситивных по сути допуска, Ну типа если будут обиженные, то я у них заранее попрошу прощение за несовпадение моих взглядов с их праведным.

Да мало ли , кому там чего не нравилось. Тока вот о своем "не нравилось" всепонимающий Нагибин писал втихаря в дневнике. А как насчет того, что вслух? Ага, шоб "не загнуться", была "писанина в газетах"... Интересно тока, что означало по его мнению это "загнуться"? И не была ли та писанина тож поддержкой для тех самых "замалчиваний", чудовищной коррупции и прочих прелестей?

Ежели такой честный и благородный, то ладно, что в стол пишешь про то, что не нравилось. Известные причины ведь. На них все спишется. Но вот писанина в газетах то? Не кнутом небось заставляли. Сам вызвался. Сам же и характеризует именно как "писанину". Но не брезговал. А то ведь "загнуться" мог, правда? Но что означало это "загнуться"? С голоду типа помереть? Да нет, всего лишь - не получать кой каких не совсем рядовых благ. А вот ради них можно и в газетках построчить. Другой то профессии нету, надо ж какой облом.

Мне вот ток непонятно, с какого перепою то потом хаять ту самую систему, которую собственноручно укреплял посредством писанины в газетах? Мог бы небось ведь и в те же диссиденты податься... Ан вот нет, зачем же "загибаться" и лишать себя неплохого куска?

Ну так плевать мне в таком случае на то, чего там не нравилось этому "уважаемому и любимому".

Ну, кто про что, а… И все с той же шайкой.
Насчет прелестей коррупции, замалчивании катастроф – так они совковые, потому что наши воры перед вашими – дети, у вас же и учились, и не без вашей помощи. А теперь вот - и вы у нас учитесь. Или, может, насчет Мексиканского залива поговорим? Антиалкогольная компания – да для такого алкаша, как Ю.Н., она, конечно, была весьма тяжела. Ну, хоть сухого закона не было, как у некоторых.
Еще и Афганистан вспомнить надо было .

"Антиалкогольная компания, замалчивание Чернобыля, чудовищная коррупция" - циатата из Нагибина. Наши-ваши, нефть в Мексиканском, воры, Афганистан и другие "весомые" доводы - все в одну кучу!
Бо-о-о-ольшая любительница подлить маслица...
А пост мой очень прост - недопустимо на нашем форуме так высказываться в сторону писатетелей. Да и правилами это прописано. И не думаю, что там где Вы модером, таковое прошло бы.

Мне всегда Нагибин нравился. Очень. Но в книгах "Тьма в конце тоннеля" и "Моя золотая теща" он так душу вывернул, что не по себе стало... Может быть "Дневник" тоже душа наизнанку?

А еще что недопустимо? А то типа сам ты не позволяешь себе подобных высказываний в адрес кого-то, кто тебе не по душе? И чет не шибко вспоминаешь тогда про правила.

Ну ты прямо априорно Нагибина скрытым убогофилом декларируешь. А я его когда-то читал и писал он вполне неплохо. Так стоит ли все творчество смывать,дергая за веревочку, если, как понял, воплей в трагедии собственной недооцененности в его творчестве заведомо меньшe, чем приличных произведений?

Это сообщение отредактировал Leser2008 - 2.08.2010 - 20:20:07

А мне больше нравится, когда вполне себе сознательный эмигрант по убеждению ходит и подсчитывает - кто, где и на какие форумы ходит

Да ничего я не декларирую. Я лишь о той двойной жизни, для которой у Нагибина находятся эти забавные оправдания. Вот сам по себе чел видит всякую чернуху, коррупцию и прочие прелести. И даж в дневничок заносит. Но при этом, "чтоб не загнуться", вполне так сознательно работает на систему, пописывая в газеты. И сам ведь понимает, что это - "писанина", но от заработка такого не отказывается. Оно и понятно, откуда ж тогда взяться икре на бутерброде, ежели отказываться. По другому-то ведь он, оказывается, зарабатывать не умеет (а кто в этом, собсно, виноват? И вообще работенка то небось не пыльная, мозолей не набивала)... Непонятно тока, с какой стати я, например, такого человека еще и уважать должен?

Ребята ,а вы про книгу ругаетесь или про себя любимых?

Насколько понимаю, про Нагибина и про место указанного произведения в его творчестве, в смысле с целью определить, пятнает ли работника идеологической области малопредставленное шестерение в поисках десятки в период шкурной морали или все-таки не пятнает, а лишь дает эту самую десятку под модную тему.

Мне почему-то прходит на ум новозаветное: "Кто не без греха - пусть первый бросит в неё камень". Странно (честно) но у нас на форуме камнеметателей оказалось немало (вопреки притче, где таковых не нашлось). Видимо, уважаемые критики Нагибина подзабыли специфику советского времени. Я, грешный, тоже, как и Нагибин, с известных пор жил в советское время двойной, по выражению уважаемого CRIttERа, жизнью. Хвастаться нечем, но это даже не конформизм, а инстинкт самосохранения. Для литературы же важно оценивать творчество замечательного писателя Нагибина с учётом его жизненной позиции, выраженной в дневниках. Ну а принципиальных диссидентов и тогда были единицы, да и сейчас не густо, тем забавнее, что и их наши критики Нагибина не жалуют. Сейчас ведь все стали публичными православными, мусульманами и тп, а где они были в советское время, какому духовнику исповедовались?

Ну да, в Советское время можно было себе позволить оставаться самим собой, это было. Если конечно было такое желание, более сильное, нежели страсти по карьере или деньгам. Ну и, как в любой стране, преступники получали наказания. Ну я вроде двойной жизнью особо не жил, думаю таких масса.

Если не жили,то как можете судить? Это как с алкоголизмом-может оценить лишь бывший там.

Позвольте полюбопытствовать, а где она модером?

А это я и сама могу ответить. На форуме, который я, не скрывая, называю Дом-2 - на НетЛабе. Многие из здешних такое "двойное гражданство" имеют. А то и тройное. Только вот оппонент. имея двойное гражданство политическое, резко осуждает эти случаи.

Понятно. Спасибо.
Только, вот, не совсем понятно, почему ув. krokik об этом написал с такой укоризной.

Без комментариев.

Ну уж нет. Есть инстинкт самосохранения, а есть стремление пробиться и оставаться у кормушки. Это все-таки малость разные вещи. Я повторяю: НИКТО не заставлял Нагибина избирать себе такую профессию, чтоб приходилось "в ущерб своим внутренним убеждениям" шестерить на ненавистную систему на идеологическом фронте. А ведь именно отсутствием другого способа "не загнуться" он объясняет свою деятельность в газетах. Но кто мешал ему стать, к примеру, слесарем или таксистом? То то и оно, что именно таковы были НАСТОЯЩИЕ внутренние убеждения человека, что вполне допускал он эту самую двойную жизнь. Непыльная кабинетная работа, СПшные льготы... Какое там нафиг "чтоб не загнуться"? Но даж тут, в дневнике он не может сказать честно об истинных своих мотивах. И чего тогда стоят все эти его возмущения советскими косяками?
Добавлено:

О, очередной мудрый вопрос... А почему собсно и нет? И наоборот, с какого перепою мне бы судить такого "двудонного", если б я сам был таким?

И в чем Вы увидели укор? Можно быть юзером и модером на любом форуме - ничего предосудительного в этом нет. Но укор таки прозвучал, да только по другому поводу! На соседнем форуме такие выпады против писателей и форумчан попросту не пройдут, а вот здесь, в "Доме-1" почему то в норме!
Если произведние писателя называется калом или блевотиной - это оскорбление в стороноу писателя, а если после этого еще и добаляется что эта блевотина кому-то нравится - это уже выпад против форумчан. Вот чего Вы а также модер с "Дома-2" не увидели или не захотели увидеть в моих постах.

Возвращаясь к Нагибину:

Наверное впервые я встречаю писателя, так честно признавшего большую часть своей дейтельности халтурой. И после этого уважение к нему как человеку у меня только возрастает.

Тока кому было холодно или горячо от его этой "честности" втихаря? Ведь статейки, прославляющие вождя, восхваляющие строй и т.п, писать не переставал. И более того, продолжал делать это абсолютно сознательно. Прекрасно понимая, для чего это делает. Так чего, собсно, напрягаться на некую абстракцию - строй, когда вот ведь они - реальные творцы всего этого изврата. Которые, оказывается, заслуживают еще большего уважения, что втихаря признались в дневнике в собственном двурушничестве. Впрочем, и уважение то исходит именно от людей, которым истинные мотивы "уважаемого" очень даж близки и понятны. Своя рубашка ближе к телу, чего тут, собсно, не понимать то?

А Вы думаете не могу судить об обществе, , в котором жил, хоть и слегка недвойной жизнью, состоящим из людей, подбных мне? Мы же судим о преступлениях и преступниках, зачастую не отсидев даже паршивых 15 суток? А о НАгибине сужу по тому, что когда-то читал и что произвело хорошее впечатление. Фиги в кармане, если они есть, как-то меньше убеждают, чем танец на столе.