РАО хочет денег от сетевого радио и интернет-ТВ

В распоряжении «Частного корреспондента» оказался любопытный документ — предложения Министерства культуры РФ по изменению системы коллективного управления правами авторов. Если эти предложения будут приняты, за любую музыку, выложенную самим музыкантом в Сеть — на любой коллективный хостинг или на собственный сайт, — провайдерам придётся платить Российскому авторскому обществу.

....

И, наконец, самое интересное в предложениях министерства авторских сборов: «По различным оценкам, более 5 млн пользователей в России ежемесячно слушают интернет-радио, не менее регулярно смотрят интернет-телевидение. Очевидно, что «очистка» авторских прав в данной сфере должна осуществляться по аналогии с эфирным и кабельным телерадиовещанием, то есть с помощью аккредитованной организации. Однако нормами ГК РФ это не предусмотрено. В данной ситуации необходимо расширение полномочий аккредитованной организации и предоставление ей права заключать «расширенные» лицензионные договоры и в этой сфере. На сегодняшний день незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет является одной из самых важных и обсуждаемых проблем российскими правообладателями. Однако в связи с отсутствием в России одной организации по коллективному управлению правами, полномочной представлять всех правообладателей, «очистить» музыкальный контент в абсолютном большинстве случаев не представляется возможным.

Включение в число сфер деятельности, подлежащих государственной аккредитации, сферы интернета позволит поэтапно решать проблему пиратского использования произведений в Сети».

Массовое распространение широкополосного доступа в последние годы создало технические возможности для создания или даже перевода в Сеть тех СМИ, которые до того пользовались только эфирной трансляцией — радио и ТВ. Кроме того, всё большую популярность — в том числе и в Рунете — приобретают и онлайновые сервисы для просмотра фильмов типа ivi.ru или tvigle.ru и прослушивания музыки типа Spotify и Pandora, о которых немало писал «Часкор».

Вы представляете? Все эти легальные сервисы показывают фильмы всем желающим, причём некоторые — бесплатно (то есть вместе с рекламой), и ничего не платят ОКУПам, наивно полагая, что понятие публичного исполнения музыкального произведения к интернету не относится. Какое раздолье и какой лакомый кусок для ОКУПов!

«Все авторские и смежные права на музыку взяты нами у правообладателей, а значит, они уже «очищены», и дополнительно платить нам просто не за что. К Российскому авторскому обществу у меня вообще сложное отношение, я не считаю, что это цивилизованная форма рыночных отношений. Сервис фактически установлен «по умолчанию» и навязывается даже тем авторам, которые ни о чём таком не просили. Кроме того, стопроцентный перенос офлайновой системы управления правами в онлайн работать в любом случае не будет, это другая медиасреда. Загрузка файла пока ещё не приравнена к публичному показу кинофильма, а видеохостинг не приравнен к СМИ», — прокомментировал «Часкору» свою точку зрения гендиректор Tvigle.ru Егор Яковлев.

Однако генеральный директор компании Digital Access Анна Знаменская (эксклюзивно поставляет контент на видеосервис ivi.ru и другие видеопорталы) придерживается иной точки зрения: «Если бы РАО действительно занялось сбором авторских отчислений в интернете, оно бы нам очень помогло. Сегодня мы сами, собственными руками, занимаемся «очисткой» прав и заключением договоров. Это огромная бумажная работа. К тому же зачастую узнать, кто автор музыки и слов и кому платить, мы просто не можем. Именно поэтому мы, например, не можем решить вопросы с юмористическими шоу, где есть музыка. Например, КВН: у них не очищены права на музыку, которая используется во время выступлений команд, а собирать их по одной песне — это нереально. Так что РАО могло бы решить наши проблемы, и мы готовы с ним сотрудничать».

У вас есть сомнения в том, как же рассчитать ставку авторского вознаграждения в таком случае интернет-ТВ и радиостнаций? Напрасные сомнения. РАО давно уже это умеет. С 1 января 2010 года вступило в силу постановление РАО № 15 от 18 декабря 2009 года, утверждающее ставки авторского вознаграждения за демонстрацию произведений изобразительного искусства и фотографических произведений в интернете. 410 рублей за картинку, если она провесит у вас на сайте год. Имеются скидки. Значит, и для музыки что-нибудь придумают.

Почему-то не возникает никаких сомнений в том, что, как только ОКУПы «доберутся» до трансляции в Сети, они заметят, что музыкальные произведения в интернете не только «транслируются», но и выложены в свободном доступе на самых разный сайтах — личных страницах музыкантов и групп, на коллективных хостингах типа «Музыкального хостинга» в библиотеке Максима Мошкова и т.д. И никто за это не платит композиторам, исполнителям, создателям фонограмм! (Напоминаю для забывчивых: ОКУПы собирают деньги за ВСЮ музыку, в том числе и созданную авторами, которые вовсе не просили управлять их правами.) Кого тогда обяжут платить «авторское вознаграждение» — хостинг-провайдера или интернет-провайдера — второй вопрос. Какая разница, с кого брать деньги, если их можно будет требовать и за «озвучиваемые» пиксели.

«Мы ходили в РАО несколько лет назад, когда писали с моим студентом диплом по авторским правам на вещание аудиоконтента в интернете. Два года назад Фёдоров и Ко обсуждали перспективы интеграции российского сегмента в правовое пространство консорциума Creative Commons, адаптированного к условиям информационных супермагистралей кодекса прав создателей и обязанностей пользователей цифрового контента. Мы и фонограмму с той встречи опубликовали, и передачу по этой теме с экспертом делали — всё есть на сайте. Мы следим за развитием процесса с Creative Commons, но прорыва пока не фиксируем, — говорит главный редактор образовательной интернет-радиостанции журфака МГУ (Fmgu.ru Александр Ганюшин. — Вообще-то студенческие интернет- и FM-радиостанции, например, в США никакими рамками не ограничены: если авторский контент используется в учебных, образовательных, то есть некоммерческих целях, крутите, что хотите, только без рекламы. Так гласит закон. У нас таких норм не существует, но мы стараемся действовать в рамках глобальной сетевой этики: если используем музыку, то ссылаемся на источник, публикуем плей-листы музыкальных сетов. К том же у нас нет рекламы.

Теоретически мы готовы ко встрече с РАО, знакомы с Фёдоровым, юридически подкованы, законопослушны. Теперь дело за государством, которое либо подтолкнёт нас в объятия друг другу, либо избавит от лишней бюрократии и судебных исков», — подытоживает г-н Ганюшин.

Полный текст

 

Кстати о правобладании. Оказывается всегда было и действовало, даже в светлом социалистичском прошлом. Сейчас слушаю воспоминания Никулина. Он рассказывает про одного клоуна, который очень здорово придумывал и исполнял репризы. Потом многие коверные использовали их в других цирках. Никулин говорит, что этот клоун был бессеребряником, на это воровство не обращал внимание. А ведь мог зарегистрировать свои репризы в Обществе по Правам и получать деньги каждый раз, когда его реприза кем-то исполняется! Речь я так понимаю идет где-то про 60-е годы.

Окончательно опухли!!! Я думала если автор сам выложил - это его подарок всем ...

Ага... Вначале музыка, потом за тексты возьмутся...
Придётся абуканам за свои раскасы деньги в РАО отстёгивать...

Если называть вещи своими именами - то это ни что иное, как налог на творчество ...

P.S. Между нами, девочками - а ведь замечательная идея ! ...

Налог, это когда деньги в бюджет идут...
А это, скорее, оброк...

Опять эти хапуги нарисовались...
Когда оброк на грамотность-то введут? Чего мелочиться. Разговаривать умеешь? Плати по столько-то за букву.

Что-то мне Пушкин вспомнился - "Ярем он барщины старинной оброком легким заменил ..."
Ой, не к добру это ...

Так проблема и не решена до сих пор. Ну зарегистрировал бы он, а кто отслежиавал бы, кто и что использует? В масштабах всего СССР это невозможно. Системы чёткой нет, а расчитывать на тотальную чесность наивно. Мы ведь тоже покупаем товар где дешевле, но у нас часто дешевле означает, что продавец не заплатил пошлину и налоги, потому, тем самым мы поддерживаем не добросовестного продавца, а ушлого и шустрого.

а вот сам Никулин или Шуйдин по ТВ рассказывал, как они сделали новую программу, прошедшую аншлагово в Москве. через какое-то время приехали в Питер, представление идёт, а успех очень жиденький.

а причина была в том, что Олег Попов гастролировал в Питере прямо перед ними, и все их новые репризы показал как свои

В СССР система авторских вознаграждений работала "как часы" и авторы с каждого воспроизведения получали свою копеечку. Из поля зрения выпадали только "левые" исполнения, но организатора "леваков", поймав, сажали довольно надолго, так что рисковали немногие.
Большим удобством системы было то, что любое произведение, которое единожды было официально опубликовано, мог исполнять (или использовать запись) кто угодно, выплачивая авторский процент по заранее известной твёрдой ставке. Дополнительных "разрешений" не требовалось. Если произведение пользовалось популярностью, набегали неплохие суммы.

В СССР система авторских вознаграждений работала "как часы" и авторы с каждого воспроизведения получали свою копеечку. Из поля зрения выпадали только "левые" исполнения, но организатора "леваков", поймав, сажали довольно надолго, так что рисковали немногие.
Большим удобством системы было то, что любое произведение, которое единожды было официально опубликовано, мог исполнять (или использовать запись) кто угодно, выплачивая авторский процент по заранее известной твёрдой ставке. Дополнительных "разрешений" не требовалось. Если произведение пользовалось популярностью, набегали неплохие суммы.

Ну, хорошо, пусть она работала как часы, однако, пример приведённый Koss как-то противоречит такой идеальной работе, да и выплаты, видать, были всё же очень небольшими. В советское время книги разного направления выходили очень большими тиражами, однако, капитал на этом нажить было сложно.

За это, небось, Никулин и не переваривал Солнечного клоуна. Хотя... кто знает, КАК там все было на самом деле.

Вроде наоборот. Наверное, если репризы были зарегистрированы, то Попов отчислял авторские Нукулину. Но авторское право в данном случае же не подразумевает, что он должены был перед каждой репризой автора указывать?

Насколько я знаю, в СССР крупный производитель грампластинок - государственная фирма "Мелодия" - имевший свои нехилые заводы ( например, в подмосковной Апрелевке ) и получавший от этого милионные доходы, на такую ерунду как авторские отчисления вообще не заморачивался. Он их просто никогда не делал. Да, исполнителей-"леваков", пытавшихся срубить свою пару-тройку тыщщ - бывало что и сажали. А из руководства "Мелодии" - никого и никогда. Вот вам и "авторское право в СССР" -

Добавлено:

А что касается конфликта Попова и Никулина - то это имхо вопрос не столько авторского права, сколько внутрицеховой ( корпоративной ) и просто общечеловеческой этики. Цирк в СССР всегда был особым замкнутым ( и увы достаточно склочным и интриганским ) мирком, где все знали всех и где царили четкая иерархия и неписаный "табель о рангах" - так что эта история как пример не совсем показательна. При желании вполне бы могли и полюбовно договориться.

Хитрость в другом. Вот почему, к примеру ДВД выходят через пол-года после премьеры в КТ? Да шоб на прокате деньги отбить. Что-то такое и тут: авторы репризы ее еще не отработали по гастролям, а конкурент у них уже ее перехватил и сам "сплуатирует". Чистое пиратство.

Ну так Войс и написал, что можно было исполнять каждому после первого публичного исполнения, только отчислять нужные суммы. Автор не мог планировать сам продажу прав. Искусство принадлежало Народу. После первой публикации и с вознаграждением автора. Видимо максимальнай прибыль не была главной целью творчества.

Поэтому, видимо, действия Попова и были расценены как просто неэтичные. Если эта схема и вправду так у него работала, то смахивает на шакальство. Он то ведь этими чужими репризами зарабатывал. Одновременно перебивая мазу заработать авторам. Он ведь не какой-нить бедный юзер-инетчик, а профессионал. Так что есть существенная разница. Ибо - недобросовестная конкуренция.

Сайтам с видео и музыкой придется платить Российскому авторскому обществу

Организации по управлению авторскими и смежными правами, аккредитованные государством, готовы распространить свою деятельность на рунет. Как стало известно «Маркеру», с веб-сайтов, транслирующих аудио- и видеопроизведения в потоковом вещании, могут начать взимать авторские отчисления. Это следует из письма Росохранкультуры, направленного в ответ на официальный запрос Российского авторского общества (РАО). Интернет-вещание телеканалов и радиостанций приравнивается к обычному эфиру. Таким образом, от владельцев онлайн-площадки, с которой ведется вещание, с июля могут потребовать заключения договора, а затем — отчислений в пользу правообладателей. Коммерческий ли при этом сайт или нет, значения не имеет: взимать вознаграждения будут со всех.

Что решили в Росохранкультуре

«Трансляция музыкальных произведений в интернете — это специфический вид сообщения аудиопроизведения в эфире или по кабелю. Мы придерживаемся такой позиции давно, а теперь нас поддержали в Росохранкультуре», — заявил «Маркеру» заместитель председателя совета директоров РАО Игорь Базилевский. Росохранкультура еще весной отмечала, что веб-вещание, являясь «частным, пусть и специфическим, видом радио- или телевещания», «должно осуществляться с учетом необходимости заключения договоров с соответствующими аккредитованными организациями и выплаты полагающегося авторам и иным правообладателям вознаграждения».

Сколько придется платить

Сейчас РАО вместе с Всероссийской организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) занято согласованием авторских ставок.

Предупреждения о предстоящих отчислениях, по словам Базилевского, уже получили ведущие медиахолдинги. С входящими в них радиостанциями, вещающими в Сети, будет сравнительно легко договориться, добавляет глава РАО. Но остается множество энтузиастов интернет-эфира: «Если студент открыл свой сайт, установил плеер, закольцевал 100 треков и с этого сайта вещает интернет-радиостанция, это уже свидетельствует об использовании произведения, а значит, следует платить вознаграждения».

Интернет-проектам, осуществляющим коммерческую деятельность, придется делиться доходами от рекламной деятельности. Однако вещателям, которые не извлекают выгоды из веб-трансляции, закон позволяет заменить регулярные выплаты единовременной фиксированной суммой. Впрочем, механизм и размер отчислений обещают стать предметом трудных переговоров между участниками радиорынка с одной стороны и РАО и ВОИС — с другой, отмечает президент «Вещательной корпорации „Проф-Медиа“» Юрий Костин. «Не уверен, что мы быстро придем к компромиссу, — заявил Костин „Маркеру“. — Прецедентов авторских отчислений с параллельного вещания радиостанций в интернете практически нет в мире».

К чему готовится медиарынок

Договор с представителями РАО и ВОИС еще никто не подписал, но участники медиарынка знают о новых правилах работы в интернете. Директор по маркетингу RuTube Тимур Бордюг предлагает веб-сервисам обратиться к РАО и ВОИС, «не дожидаясь, пока эти организации предъявят к ним претензии». Глава «Европейской медиа группы» Александр Полесицкий говорит, что к этому готов: «Мы выступаем за цивилизованный путь и будем вырабатывать какие-то способы взаимодействия». Гендиректор радиостанции «Эхо Москвы» Юрий Федутинов, напротив, считает, что работа РАО и ВОИС в интернете приведет к тому, что радиостанции вынуждены будут отказаться от прямого вещания со своего сайта, а вслед за этим прекратятся онлайн-трансляции у партнеров. «Серьезного бизнеса на интернет-трансляциях нет ни в России, ни в мире. Поэтому я не совсем понимаю, на какие доходы претендуют авторские организации», — скептичен владелец проекта «Станция 2.0» Сергей Пименов. Многие интернет-вещатели вынуждены будут увезти свои серверы из России за границу, уверен он.

Источник