Латынина Юлия - Земля войны, Кирилл Радциг

Это первая книга в цикле - так получилось, что вторую "Не время для Славы" в исполнении Елены Кипнис, мне уже довелось прослушать. Собственно стилистика, основной посыл и пафос не изменяется от книги к книге. Чтение в обратном порядке не было принципиальной ошибкой. Герои те же, злые силы - само-собой те же, глаза уголья, сильные гибкие фигуры и горская честь - опять таки - без изменений.
Кирилл Водров - перспективный управленец, талантливый и честный бизнесмен, выпускник МГИМО и екс-представитель России в западных кругах, прибывает в республику Северная Алания Дарго в качестве заместителя начальника комиссии по расследованию-наказанию и вытягиванию денег из местной политической, экономической, бандитской и террористической элиты. Он проникается всем что видит настолько, что засматривается на чеченских девушек, ищет дружбы храбрых горцев и неизбежно, берет в руки автомат.

Одним словом: типичная Латынина. Много действия, много фактического знания событий на Кавказе, несколько корявый язык, но главное и самое лучшее - своего рода былинность повествования, перечисление фактов в ироничной, но, вместе с тем, какой-то гомеровской манере. Только список кораблей заменен списком взяток за пост президента республики.
Я слушал с большим удовольствием и после 20 часов кайфа еще раз загнал в плеер "Не время для славы".

Эту книгу читает Кирилл Радциг, с удивлением осознал, что его чтение понравилось мне гораздо меньше, чем у Елены Кипнис. Он делает куда больше ошибок. В именах собственных это особенно заметно. Любое слово с арабским корнем с гарантией читается неправильно. Звуковое оформление так же отличается от первой книги в худшую сторону. Его стало чуть больше, а музыка вместо лизгинистой стала отчего-то торжественной с переходами в марши и гимны. Каждый файл оканчивается 5-10 секундным повтором последних фраз. Некоторые оговорки не вырезались.

Книга для поклонников журналистского и писательского таланта Юлии Латыниной. Тем же, кого до сих пор терзает стрелка осциллографа, лучше почитать что-то из Бушкова, а еще лучше - из Корецкого.

 

Не, меня не терзает, я такими перлами наслаждаюсь.
И Ю.Л. совершенно справедливо регулярно пренебрегает подобными несущественными мелочами, руководствуясь принципом who cares?! В том смысле, что “Подите прочь — какое дело поэту мирному до вас!”).

А я Латынину не перевариваю. Даже просто из солидарности с женой, которая запарилась ее телеги обрабатывать в свое время.

а я каждую субботу с большим удоволсьтвием перевариваю хотя голос у ней такой неприятный

чеченский шпион

в оригинале Авария, а не Алания. сильно ухи режет. и зачем так обзываться

вот симпатишно:
"и на его пухлых, тщательно подстриженных пальцах сияли два кольца с бриллиантами"
к сожалению не нашёл упоминания, до какой фаланги следует подстригать пальцы, если заботиться о них тщательно, а не абы как

ещё послушал

я в своё время приобрёл некоторый опыт в шагопечатании, но вот как это сотворить вылезая откуда-либо, не представляю.
и по поводу трубы на плече, тож как-то...

вообще временами создаётся впечатление, что текст изначально был написан на каком-то иностранном языке, а затем попал в руки не самого хорошего переводчика

Олег

Вам здесь не понравилось слово "тщательно"?

А Вам понравилось? Не, ну ладно пальцы подстригать может не так больно даже, как иголки под ногти, в кино видел, что Японцы этим иногда занимаются в качестве извинения. Но делать это тщательно - пахнет таки неприкрытым садизмом...

Не, это нормальный язык российских журналюг И люди, любящие смотреть ящик, ничего иностранного в нем не углядят. Просто в рукописном тексте как-то не принято вставлять "а-а" и "ме-е" через каждые два слова, поэтому вставляются какие-то вот такие обороты-заменители. Хочется ведь покрасивше...

Leser2008

Ну мне не понравились слова "пальцы" или "подстриженные". Либо ногти, либо ухоженные. Но причем тут тщательно, да еще с выделением, никак не пойму.

Это сообщение отредактировал xalax - 19.05.2010 - 01:09:23

А это особо тонкий юмор. Автору вроде бы знакомо такое слово как "тщательно", но вот применить его к написанию и правке собственных текстов он не в состоянии. Однако само слово ему дюже нравится и он уж найдет, куды его впихнуть. Ну вот хоть в компанию к подстриженным пальцам.

Художественность описаний какая-то натужная. Например много беременных, сначала это тучи, потом где-то в середине Луна, а Солнце как распаренная говядина, кажется В общем, лучше бы ей оставаться в рамках репортажного боевика, это ей удается лучше. Что же касается сюжета, то тут какое-то мрачное русофобство. С одной стороны бородатые рыцари Кавказа без страха и упрёка, и даже самых отрицательных из них всегда можно понять и найти для них логичное оправдание. С другой стороны мировое зло в лице беспринципных и продажных русских. Русские солдаты всегда с бутылкой водки, а если происходит настоящее столкновение, то они как правило мочатся в штаны от страха, в остальное время они зарабатывают взятками или грабежами, каждый от солдата до президентского заместителя как могут в своих масштабах. Не сомневаюсь, что есть и трусы и взяточники, даже спорить не о чем, но здесь как-то исключительная подборка. Единственный честный русский Кирилл только подчёркивает контраст. Получилось чтиво переполненное штампами и стереотипами. Чувства реалистичности оно не производит. По крайней мере на меня.

"Полцентнера злых костей" (с)

Ежели б только злых.

Слушаю. Ничуть не раздражает.
Латынина очень похожа на Хейли, которого тоже любят далеко не все. И язык Латыниной совсем не кажется тяжелым.

Вот уж никогда бы не пришло в голову ...

Он у нее не тяжелый. Он у нее журфаковский.

Страшно представить мир, где у всех одинаковые головы.

Муравьи, пчелы, может наиболее близки к этому, а ведь каких результатов добиваются.
Куда уж до них разноголовым.

[/quote]

а мне они кажутся чуть ли антиподами:

о Хейли такого не скажешь. И читала его всегда с удовольствием, а халтуру Латыниной просто не перевариваю. Поэтому не стоит делать поспешный вывод о том, что Латынину не любят те же люди, что не любят Хейли
Да и язык у Хейли получше, читать точно приятнее

Муравьи, пчелы, может наиболее близки к этому, а ведь каких результатов добиваются.
Куда уж до них разноголовым.

Муравьи и пчелы, т.н. китайская модель или любое тоталитарное общество подразумевает единомыслие по типу "Равняйсь, смирно, Бога нет, вольно, разойдись". Категоричность же по типу "все что мне не нравится - полное г№№№№" и присвоение своим негативным ярлыкам статуса объективности есть признак примитивности и комплексов. Вряд ли у пчел и муравьев есть такие понты и претензии.
Латынина похожа на Хейли тем, что погружает читателя в тему, в атмосферу тех мест и событий, которые описывает. Она убедительна потому, что погружается в эту атмосферу сама, а не пытается быть сторонним наблюдателем.

И слава Богу. Не могут все все переваривать. Но вот назови, что считаешь похожим на стиль Хейли, чтобы было про Россию? С погружением и множеством фактуры, пусть даже и с ляпами, без которых все равно невозможно?

"Территория" Куваева.

Ну полный сумбур.

Это может показаться только человеку никогда и близко не находившемуся к этой атмосфере.

Она совершенно не убедительно, если на все это глянуть хоть чуь критично.

Да никуда она не погружается, и об атмосфере только из газетных вырезок.

"Территория" Куваева.

Спасибо. Но с доброй старой советской классикой знаком.
А вот из новых? Но с погружением?

Назвать не могу, не интересуюсь, не выбираю книги по жанрам. Для меня важна не тема, а как написано.
Но разве отсутствие действительно хорошей современной литературы на производственную тему как-то повышает уровень книг Латыниной? Не вижу связи
Или на безрыбье и рак рыба Латынина - писатель?

"Золото бунта" Иванова.

Плохо эти или хорошо - быть "желающим странного"? (могу ошибаться, это из Бернарда Шоу "Попытки к бегству" АБС.
Ну вот интересно мне то, что сделала ЮЛ. Есть множество литературы, где и интересные, и успешные авторы идут по легкому и для многих правильному пути. Но если мне по работе приходится иметь дело со всеми "инородными" диаспорами города, порой даже манипулировать их представителями и верхушкой, то почему-то никто кроме ЮЛ мне ничего интересного и интересно о них не написал. Та же история и со "Стальным королем".
"Надрыв" в книгах ЮЛ заведомо уязвим. И "погружение". Не в высосанную из пальца эпоху или местность, где никто не бывал, а туда, где "каждый суслик на своем поле агроном", в реальность, в жизнь за окном.

Нравится и нравится, и ради бога! Вкусы и предпочтения у всех разные, это ж естесственно.
Меня всего лишь сравнение с Хейли удивило, да упрощённый вывод, что тем, кому не нравится Хэйли, и Латынина не нравится

Погодь, погодь... Есть такой! Олег Андрееев. Пепел Лавры Хейли сподвигли его на написание целой кучи романов. Навскидку: Отель, Вокзал, Толкучка, Телевидение... Не знаю, как насчет погружения, но по всем остальным критериям, включая ляпы, вполне соответствует предъявляем требованиям.

Поручик, я родился и всю жизнь прожил в городе металлургов, сам отработал на ЧМК 8 лет, и я тебе основываясь на собственном опыте утверждаю, что никакой "атмосферы" у Латыниной нет.
У нее есть "любимица 5-ая домна" - это наша 5-ая доменная печь "Северянка".
Схема захвата завода, это доведенная до прямолинейного примитивизма схема захвата ЧМК Мордашовым, но у него было все гораздо сложнее.

Все утверждения Латыниной, что "если не привезут кокс, то завод можно будет выбросить на свалку" - это пустой треп и попытка излишне драматизировать ситуацию. Домны не могут работать без угля, но и в случае перебоев с поставками нет трагедии. Существует регламентированная процедура постановки печей на "дежурный газ", да будут убытки в виду простоя, но фатальных последствий не будет.

Тоже самое и с забастовкой шахтеров. В Советском Союзе было плановое хозяйство и поэтому каждый такой комбинат привязывался к конкретным месторождениям и руда и уголь из других месторождений экономически не выгодно. Собственно, что и происходило шахтеры бастовали, но уголь все равно давали и этим пользовались практически все.
А куда деваться шахтеру, если "выбросят на свалку" завод, то их уголь будет никому не нужен и если эти еще обещают когда-нибудь деньги отдать, то без завода они останутся ни с чем. Это понимали шахтеры и побастовав принимались за работу.

А ты говоришь Латынина "погружается в атмосферу". Она даже не нюхала этой атмосферы.

Не я один сравниваю

Ты об этом уже говорил, помню.
Но дело в том, что песня "Раскинулось море ширОко" - это еще не вся история Российского флота и отражает далеко не все его аспекты.

Поручик, не знаю почему тебе нравится Латынина, но это твое право и твое дело, но ты же пишешь, что она "погружает и погружается в атмосферу", дак вот именно этого и нет.

Знаешь какое первое желание при посещении горячего цеха на металлургическом комбинате?
Бежать скорей, хоть к черту в ад, но подальше от всего этого.

Это почему же невозможно? То есть вы полагаете, что любой автор, начиная какую-нить вещь изначально нацелен на то, что неизбежно допустит пару-тройку ляпов? А с какой стати? Имхо, ляпы допускают лишь те авторы, которые просто не вполне владеют предметом (и не очень стремятся). А раз так, то стоит ли говорить о каком-то там "погружении", достоверности и т.п.?

А как по мне, подход типа "нравится, потому что я тож так думаю", немногим лучше, а по сути практически и не отличается от "тоталитарного единомыслия". Вопрос тока , где вы вообще когда-нить видели в природе это самое единомыслие? И, соответственно, откель тогда уверенность насчет "любого"?

С одним уточнением. Погружается она отнюдь не в атмосферу, а в некую компанию, и, стало быть, "погружением" это называть тож как-то не очень. Тусовкой возможно, но уж никак не погружением.

Извольский у Латыниной пытается убедить читателя/зрителя/слушателя в том, что в России невозможно сохранить без пресловутых офшоров и однодневок. В "Стальном короле" главное именно это. С этим можно соглашаться или не соглашаться, но производсту от нашего согласия или несогласия ни тепло, ни холодно.

Добавлено: CRIttER, я уже читал выше про твое отношение к ЮЛ, спасибо. Можно не повторяться.

Это сообщение отредактировал Поручик - 5.04.2011 - 16:31:28

Об чем и речь. Кто-то брякнул, кому-то понравилось и давай повторять по цепочке.
Добавлено:

Что сохранить то?

Что "это"?

С ЧЕМ соглашаться или не соглашаться?
Добавлено:

А можно я как-нить сам решу, повторяться мне или нет? У нас же тут, вроде как, не тоталитарное обчество, а вы , вроде бы, не Генеральный секретарь. И даже не единственный читатель форума.

Что за кипиш на болоте, что за шухер на бану?

Да вот, чего-то там в России сохранить невозможно. Чего - не говорят, но убедить читателя, зрителя и слушателя пытаются.