Лавкрафт Говард - Зов Ктулху. Хребты безумия. Шепчущий в ночи, Ктулху-1, Ктулху-2, и снова Ктулху...

Итак!
Прослушал подряд 2 диска от Ардис с 4-мя произведениями Говарда Лафкрафта в исполнении В. Максимова.
"Зов Ктулху".
"Шепчущий в ночи".
"Хребты безумия".
"Герберт Уэст - реаниматор".
Именно в этой последовательности, как я и слушал, расположены они в рейтинге их популярности на одном из уважаемых литературных ресурсов И-нета.
Ну что сказать..? Да и стОит ли..? Ведь во первых, большинство наших форумчан уже наверняка знакомы с книгами этого автора, а во вторых в сети масса толковых и глубоких описаний творчества Лавкрафта, которые привязаны не только к разбору его произведений, но и рассматривают его творчество в связи с особенностями неординарной во многом личности писателя...

И всё же озвучу моё, опять же личное, беглое что ли, мнение, как мнение среднестатистического современного читателя, впервые взявшего в руки (вставившего в уши) повести и рассказы Говарда Лавкрафта.

Первое, что бросается в глаза, так это буквально маникальная приверженность автора одной - единственной теме. Это - описание с разных ракурсов идеи о том, что наша Земля, изначально была заселенна расой неведомых инопланетных существ, обладающих возможностями, выходящими за грань человеческого понимания, господство которых на нашей планете датируется многими тысячами, а порой и миллионами лет до зарождения органической жизни на Земле. О - как!
Затем, под влиянием как природных факторов, так и интервенцией других инопланетных расс, так называемые "Cтарцы", вынуждены были покинуть свои земные города и на многие тысячетелетия погрузиться в океанские пучины. Но придёт время, звёзды расположатся в нужном порядке и пробудится великий "Ктулху" и поднимется из морских глубин древний город и захлестнёт Землю волна безудержного зла и безумия... Ну и т.д и т.п.

Нет, Вы не подумайте, что я пытаюсь каким то образом высмеять автора или поставить под сомнение то, что в его книгах есть некое интересное и рациональное зерно... Если даже не рассматривать Лавкрафта, как одного из основоположников жанра "Хоррор" в литературе прошлого века, то его идея (та самая одна) весьма интересна и имеет место для обсуждения. Но, увы и ах..., всего одна.

Все три первых произведения из указанного списка и прослушанных мной, как "Партия и Ленин - близнецы братья". Все эти повести об одном и том же. Одна и та же древняя раса, одни и те же, веками скрытые от человеческого взора древние каменные города, и памятники столь же древней нечеловеческой архитектуры, один и тот же облик и харакрерные внешние признаки так называемых, древних пришельцев. Меняется лишь антураж в этих повествованиях. Например, климатическая зона происходящих событий. И во всех трёх книгах, автор предостерегает человечество от проникновения в эти тайны для его же, человечества блага. Аминь.

Ну а последнее в моём списке "произведение"("Герберт Уэст - реаниматор".), пожалуй даже не заслуживает посыла для обсуждения, т.к. оно буквально на уровне "страшилки про оживших мертвецов", рассказанной после отбоя в палате для мальчиков, отдыхающих в пионЭрском лагере.
Не могут не напрягать так же многочисленные повторы в описаниях автора. Иногда ловишь себя на том, что эти повествования, как бы сродни сериалу в котором в начале каждой главы автор выдаёт краткое содержание предыдущих событий. Это особенно касается "Герберт Уэст - реаниматор" и "Хребты безумия".
Не пойму... Лавкрафт писал для малообразованных фермеров? Или умалишенных постояльцев домов скорби, фигурирующих в его рассказах?
Если бы не знать того факта, что все его произведения были напечатаны после смерти автора, то я мог бы предположить, что как минимум последнее произведение из вышеупомянутой "четвёрки" печаталось в некоем журнале - главами с интервалом в календарный месяц.

Так я "чиво" сказать то хотел... Друзья! Ещё раз убеждаюсь сам и призываю всех, читать писателей - современников. "Первоисточники" - это конечно здорово, но не удержусь в очередной раз от озвучивания мысли Л.Каганова, прозвучавшей в одной из его книг, точнее в "Комутации". Нет, я вообще то не фанат Каганова, т.к. читал его пока мало, но эта его мысль запомнилась и, в некотором смысле, созвучна...

Оставим в покое Фёдора Михайловича, ибо именно этот пример - имхо, как раз не самый удачный . Но если сравнивать творения Говарда Лавкрафта с его более поздними последователями, то лично для меня его книги кажутся по меньшей мере наивными...
Добавлено:
Зы! А Максимов, как всегда, не подвёл!


 

Я лично знал нескольких пассажиров, которые были просто без ума от Лавкрафта. Причем очень гордились именно тем, что принадлежали к тем единицам советских граждан, кто был знаком с книгами этого Автора. На английском читали. Насколько я могу судить - все же это скорее для среднего школьного возраста. В каковом надолго (если не навсегда) задержались и те пассажиры.

Нестрашная, эта Ктулха, для современного человека закаленного многочисленными ТВ ужастиками.

Странно самой,но почему-то вспомнился Панов.К чему?...... Хотела поставить в лист ожидания Лавкрафта,но что-то останавливало....Ну,первую может попробую.

птенчик ! Лучше уж третью ("Хребты безумия"). Да и то просто, чтобы иметь представление об авторе.

У Лавкрафта много коротких рассказов и зарисовок. С его творчеством можно (и легче) познакомиться через них. Для прослушивания советую сборник произведений, начитанный [B]Vartkes[B]'ом. Там есть и произведения, не относящиеся к циклу "Мифы Ктулху" (повесть "В стенах Эрикса", например), есть и редкие у Лавкрафта включения юмора ("Храм"). Технические характеристики записи плохие, но хорошо подобраны музыка и интонация.

Так и есть: "Герберт Уэст" печатался в журнале с интервалом в месяц в течении полугода. Отсюда встречающиеся повторы (чтобы "напоминать" читателям о ранее описанных событиях) и другие издержки работы на заказ.

С творчеством Л. проще всего знакомиться по творчеству Роберта Говарда

Лавкрафт практически во всех своих книгах использует один и тот же приём - нагнетает атмосферу хоррора туманными намёками на непостижимый ужас, таящийся на самом краю воображения.
Хорошо это или плохо - не знаю, но результата он на мой взгляд достигает блестяще. Мне лично творчество этого писателя нравится.

Всё же, советую почитать современников. Да Кинга, того же, к примеру.

Никак не могу понять: какой ужас может быть при чтении книги? Ладно там - кино. Но книга?

Читал, а как же. Кинг тоже неплох.
Просто Кинг хорош по-своему, а Лавкрафт - по-своему..

Хм. А почему при чтении книги нельзя испытывать ужас?

Денис, у меня тоже Лавкрафт не пошел, но ведь таки оказал влияние. я вот и древнегреческих философов не читала, но они же не стали от этого менее великими

Ну, ужас от корявого языка там - возможно. Абстрактный ужас от каких-нить реальных кошмаров, описанных в книге, - понимаю. Но вот просто "непостижимый ужас на краю воображения" - мне кажется просто красным словцом каким-то. Как можно бояться каких-то букв? Вот люди боятся высоты - воображение может живо нарисовать им всякие последствия падения. Боятся темноты - тож вполне жизненная вещь... Мало ли чего там, в этой темноте... Но когда ты сидишь с книжкой в своей уютной квартире и просто читаешь слова, прихлебывая чаек-кофеек... Какой нафиг может быть ужас? Какие еще там Ктулхи?

CRIttER
все дело в разгуле воображения

Ну, наверное у меня с воображением плохо, хотя я никогда особо не жаловался. И всякие жизненные страхи мне тож вполне присущи. Но, честно говоря, не попадался мне еще автор, который мог бы дать пищу для воображения достаточную, чтоб реально вызвать ужас. Лавкрафт - в этом плане просто детские страшилки какие-то. Про синее пятно или там красную руку. Да и Кинг собственно тоже. А еще помню как Кинг писал всякие отзывы на книжку некоего Рона Хаббарда "Страх", которые гласили, что типа "реально страшно и нет ничего страшнее". Эта книжка, кстати, существует в аудиоварианте. Но мне она показалась скорее унылым занудством, чем нагнетанием ужаса.

Вот бы интересно было бы послушать отзывы кого-то , кто это прочитал или послушал: действительно ли страшно или все эти телеги - только маркетинг и больше ничего. Мож я просто не гожусь в качестве опытного образца читателя.

Ну какой... У каждого, видимо, свой...
"1984" Оруэлла не вспоминается?

Моя жена вот безумно боится пауков. Панически просто боится, до обмороков.
Я к паукам отношусь спокойно. Но при этом безумно боюсь высоты искусственных сооружений - то есть где-нибудь в горах я чувствую себя спокойно, а вот на крыше здания (любого) мне хочется упасть и вцепиться в эту крышу изо всех сил.
Так что - кому-то маркетинг, кому-то - ужас "на краю воображения"

Это сообщение отредактировал shrdlu - 1.03.2010 - 15:41:36

А чего там вспоминать? Ну антиутопия и антиутопия. Каких много.

Но это же - реальный страх, страх перед реальной опасностью, а не что-то вычитанное из книжки.

А пауков мы не только не боимся, но даже любим и всячески оберегаем. Шоб не раздавить ненароком например. Потому что они клевые

Зато есть один близкий знакомый,который вообще-то военный летчик, а от мышей на табуретку прыгает Но это ж тож не книжные ужасти.

Да я это к тому, что у каждого свои ахи-страхи. Тамошнее министерство любви этим широко пользовалось.

Ну не знаю. Я читаю книгу. Книга у меня вызывает какие-то чувства и эмоции. Страх, гнев, сочувствие, радость. Но у вас та же самая книга может вызывать совершенно другие эмоции и чувства, и ничего тут нет удивительного или необычного.

Просто вопрос-то был в чём:

Так при чтении ЛЮБОЙ книги не может быть ужаса (или других чувств)? Или же всё-таки, читая данную конкретную книгу можно испытывать данное конкретное чувство (в том числе и ужас)?

Ну вообще-то дрожать в темноте под столом наверное лучше под Бирса или Киза, но и Лавкрафт иногда подходит. Правда ушами не слушал, только на бумаге, но вполне. Но неровно. Когда прихватывает, а когда скучно.
В смысле если интересует отзыв впечатлительного читателя, не слушавшего аудиокниги.

Я просто не могу себе представить, как это - испытывать ужас при чтении каких то текстов. Мне может быть смешно, интересно или скучно, когда я читаю. Но не страшно. Какие основания у меня чего-то бояться? Это ведь всего лишь текст.

CRIttER ну что тут сказать... Для меня это абсолютно нормально и закономерно, иначе, зачем вообще писать книги в жанре horror? Чтобы посмеяться?
Может быть, то, что вы не испытываете этого - это ваша беда, может - нет...

Вот этого я и не могу понять

Да как-то нормально себя чувствую. Как раз ненормальным мне казалось бы, если бы меня охватывал ужас из-за того, что я что-то там прочитал в книжке. Вот тут бы я уж действительно заволновался. Еще чего не хватало: бояться букв на бумаге. Нет, я конечно же понимаю - это не просто слова. Образы там всякие. Но я то при этом отдаю себе отчет, что это в максимуме - даже не мираж и не галлюцинация, а лишь абстрактные умопостроения. То есть не в одном пространстве со мной. Значит, нет никакой угрозы. Значит нечего и бояться. Просто не понимаю механизма возникновения этого страха.

Впрочем, я даже рад, что со мной этого не происходит. Зачем мне такое "счастье"?

Это отчасти еще у Шопенауэра отмечалось и еще у "Масок" в какой-то пантомиме, впрочем слизанной с ранних. Ну помните наверное, если видели, сценку как трое стоят, выходит такая сексопильная дама и начинает медленно и со вкусом чистить и облизывать банан. Окружающие впадают в транс, а когда она тот банан неожиданно кусает - наблюдатели падают, держась за некоторые нематериально пострадавшие части тела. Вот так же и с книгами - важна степень совпадения описываемого с наблюдаемым вокруг. Ну например мог вспомнить как читал когда-то очень давно вечером, около окна с большими деревьями, Конан-Дойлевского "Человека на четвереньках" и просто ощущал иногда чей-то страшный взгляд из этого самого окна на меня. Хотя произведение отнюдь не ужастик. Потому и Кинг чаще всего смешной, а не страшный. Он не нас пугать старается.

Страха, в прямом значении этого слова при прочтении подобного рода книг, я не испытывал никогда. Лишь два раза в жизни мне "было как то не по себе" и это чувство сопровождалось даже мурашками по рукам, а случилолсь это при прочтении "Крауч Энд" от Стивена Кинга и вот буквально вчера, от рассказа "Щель" от Анны Старобинец. Кстати, рассказы эти очень похожи. Думаю, что г-жа Старобинец большая поклонница старины Стива, правда, как я уже писал в теме "Убежище 3/9", мысль о плагиате даже и в голову не приходит. Так, что с удовольствием выкачал все её рассказы и с удовольствием же прочел их все за один приём.

Блин!!! Как будто че-то объяснили Ну вас ваще, извращенцы. У меня свои методы. Ага. Посмотрим, че вы там своими психонализами дотумкаете. Хы-хы...

А разве не объяснили? Ну типа если коротко, то идея следовать за действием, вживаясь в него и помещая себя вовнутрь, как шампиньон салатный стремится в желудок. А потом, уже слившись с действием, перейти к ужасу, потеряв способность ощущать разницу между книгой и остальным. Элементарно же!

Наконец дошли руки до Лавкрафта. Слышал о нем неоднократно, а уж про Ктулху наверно слышали все без исключения. Вокруг Ктулху и историй вокруг этого божества, его адептов и прочих мифических существ, Древних, строится большинство произведений автора.

Взялся благодаря двум составляющим — задание в литературном путешествии и великолепной настольной игры «Ужас Аркхэма. Карточная игра», в которую буквально залип.

Мнение о Лавкрафте довольно двойственное. С одной стороны невероятно крутая атмосфера безысходности, мрачных зловещих предзнаменований, мистических существ и все это в антураже 20-х годов. Просто блеск, читаешь и буквально видишь эти улицы, дома, пристани.

Но, через несколько произведений понимаешь, что стиль письма Лавкрафта очень однообразен и, зачастую, крайне предсказуем. Очень много текста в духе «То что я увидел в тот момент, сотрясло меня до глубины души, увиденное оставило неизгладимый след в моей памяти и я с радостью забыл бы, но вновь и вновь возвращаюсь мысленно к этому моменту, когда нескончаемый ужас охватил меня и я как никогда был близок к безумию и возможно стал бы безумным, если бы на мгновение не лишился чувств. Но то что я увидел и тот безраздельно отчаянный внутренний вопль, который звучит до сих пор в глубинах моего сознания, заставляет меня поделится им с читателем». Ну реально очень часто подобная стилистика. Возможно это издержки времени, когда писалось произведение. Все таки сам стиль «хоррор» трансформируется, как и любой другой стиль. Но именно из-за этого не хватает «живости» происходящего. Очень часто идет акцент на «хоррор» составляющую, затянутую, и прямо скажем, не особо страшную для современного читателя, а вот события после этого могут занять пару предложений. На 4 страницах описывается встреча с каким то существом, а потом в 3 предложения герой куда-то съездил, сходил в библиотеку, поговорил с другим очевидцем итд.

Если поговорить о конкретных произведениях автора, то выделил бы несколько. Во-первых, «Хребты безумия». Да, именно в этом произведении мы узнаем о том, каков был мир до появления человека, как некие «старцы», летающие существа первыми колонизировали планету, а потом пришли осьминогоподобные потомки Ктулху и стали воевать со Старцами. Как все потом закончилось миром, но в итоге гибелью главного города Ктулху — Р'лайха и войной с другими существами — шогготами. Тут, как и в «Зове Ктулху» описываются телепатические способности Ктулху-существ. Великолепная история для кино, антарктическая экспедиция открывает затерянный древний город и древних существ, живших на планете еще до появления человека, их пробуждение и сопутствующие испытания направленные на собственное спасение. И ведь, планировал Кемерон снять фильм, но вскоре понял, что все увидят в подобном фильме сюжет «Чужого», только не в космосе, а в снегах.

В другой повести, «Твари на пороге», мы видим реализацию идеи переселения душ и управлением сознанием на расстоянии. Вот тут то я и начал смотреть на весь цикл рассказов под углом психиатрии. Любой психиатр, прочитав сборник, назовет как минимум десяток явных психических расстройств, описанных в книге. Бред воздействия, конфабуляции, парафренный синдром, параноидальный синдром, бред преследования. Последний очень хорош в «Мороке над Инсмутом». Великолепная задумка о целом городе людей, генетически связанных с морскими Древними. Жертвоприношения, мутации и главный герой, раскрывший тайны и превратившийся из исследователя в жертву, на которую охотится весь Инсмут. Идея управления и манипуляции сознанием с подменой человека, также знакома любому психиатру и находит свое раскрытие в «Шепчущем во тьме». В «Ужасе Данвича» мы видим историю потомка древнего божества и еще одну трагедию целого города.

Все это действительно очень ярко и самобытно. Этот город тайн Аркхем, Мискатоникский университет, с его загадками и «Некрономиконом», книге содержащей все секреты древнего мира и чудовищных существ нашего и не только нашего мира. Вся эта собственная Мифология, послужившая основой для нескольких настольных игр (которые просто шикарны, если дополняют ваше чтение), атмосфера безысходности, фатальности происходящего, идея всемирного глубинного зла и ужаса, который только и ждет момента вырваться наружу. В этой части Лавкрафту нет равных. Для меня он не является писателем ужасов. Тут не столько ужасы, как мистика, загадка, мифология, приключения. Пугаться так, как то и дело пугаются его герои, у меня не получилось.

Мне очень жаль, что так и не нашлось последователя «лавкрафтовских ужасов», который смог бы сделать сюжет, где сумел бы объединить всю разрозненную идеологию древнего ужаса. Возможно перенести на современный лад, но сохраня, фирменную Загадку и дух безысходности и неминуемости вторжения Древних Сил. Такую, которую бы реально заметили и вернули бы именно литературную часть Мифов о Ктулху в современность. Не в виде интернет мемов, а в виде реальных Богов, от которых комиксовые боги показались бы жалкими сопляками. А жаль, ведь при нынешнем уровне спецэффектов из мира Лавкрафта можно было снять эпопею похлеще «Властелина Колец». Вот сами подумайте. Есть Древние Боги, которые спят, а по всему миру есть культисты, которые ждут, когда «древнее Зло пробудится». И все к этому и идет. Периодически появляются признаки наличия Древних в нашем мире, их потусторонних сил. И кто-то обязательно должен противостоять этому, ища культистов по всему миру, сталкиваясь с мифическими расами и существами, описанными в книгах, а потом как кульминация, Боги проснутся и грядет битва за человечество. Ну ведь это гораздо интереснее, чем все Торы, Железные Человеки и Аквамены вместе взятые. Ведь все Древнее Зло УЖЕ находится на Земле. Никто не прилетит, чтобы захватить нас. ЗЛО уже здесь, уже внутри многих они сидит, и как знать, быть может ваш коллега по работе сам адепт культа., а супруга — потомок древней расы морских существ.

Roompel
Класс!

Я что-то примерно в последний год стал испытывать ощущение, что Л. лучше заходит девочкам. Именно по причине атмосферности.

Мне "Хребты Безумия" очень понравились. Когда в перый раз прочитал (именно - прочитал) - прямо захватил воображение.
Но - это единственный рассказ Лавкрафта, который мне "зашел". Остальное пробовал - прямо совсем не пошло.
Насчет однообразия - да, есть такая штука у автора.

Вася с Марса
учитывая что женщин в его рассказах почти и нет...