Рыбаков Анатолий - Тяжелый песок

Открытие творчества А.Рыбакова началось для меня с кино.Разумеется"Кортик","Крош" в детстве.А "Дети Арбата"на факультативе по литературе в школе во времена перестройки.Сериал по "Тяжёлому песку" прошёл как то мимо меня.Теперь думаю к счастью...Не предпологала,что в русской советской литературе есть такая великолепная вещь о Холокосте.Ещё больше было потресение,когда услышала дату написания и издания романа-1978г.Автор в высшей степени тактично и по максимально правдиво рассказывает об очень болезненных моментах советской истории.Невероятно,но ему удалось не сказав ни слова неправды пробиться сквозь советскую цензуру!"Тяжёлый песок"-сага о еврейской семье Рохленко-Ивановских с1910по1942гг.В центре повествования любовь и жизнь Рахили и Якова.История любви почти библейская,невероятная и редкая во все времена.Слушала книгу издательства "Библиофоника",читает Р.Комаристый.Чтение прекрасное,голос чтеца особенно подходит к первой части романа,довоенной.Удивительно светлое ощущение времени,невыносимая лёгкость бытия.Кстати,присущее многим описаниям эпохи.Повторюсь,когда начала слушать не знала года написания и поэтому особенно поразило изложение истории ареста и суда и вообще обстановки в 30-е годы.Кто хотел и мог бороться, тот боролся с произволом.И побеждал! Вообще ,меня часто удивляло в юности,когда увлекалась семейными сагами советских времён,почему так много арестов и судов в это время.Ответ пришёл в известное время.А герои романа просто живут,принимают всё как есть нигде никогда не теряя глубокого достоинства.
Часть,посвящённую гетто слушала со слезами на глазах....И была мысль:почему песок,почему тяжёлый ? И вот ответ не осталось ничего,только песок.Тяжёлый песок...И надпись на камне братской могиле:"Прощается всё,убийсто невинных не будет прощено никогда".



 

А теперь самое время послушать еще раз Детей в Козие и вообще весь цикл - Страх потом Прах и пепел. Рыбаков - отличный романист

Хммм... Вчера только послушал кое-что "в Козие"... И ты считаешь это добрым советом?

Я мог бы при желании припомнить не одно произведение, изданное в Союзе, в которых эта тема отражена. Причем я их именно читал еще в советские времена и они были абсолютно официально изданы. Но почему-то мне не кажется, что это все подпадает под определение "борьбы с произволом". Особенно если еще и припомнить

и особенно

Последнее - вообще скорее эталонная коньюнктурщина. И чет мне как-то сомнительно, чтобы Рыбаков был каким-то таким особо хитрым и супер-удачливым борцом с произволом.

Борцы - это либо профессия либо диагноз. Рыбаков не борется - он рассказывает. не так угрюмо и в лоб, как Солженицын, но весьма талантливо в избранном жанре, что немаловажно.
Добавлено:
а про конъюнктуру - не греши, ей богу, не надо. книга написана слишком не в том году

Когда бы она ни была написана (а когда, кстати?), тем же писателем были написаны и книги про Кроша, и "Кортик", и много чего еще того же порядка. И написано, и издано, и экранизировано при том самом строе, с произволом которого якобы боролся Рыбаков. Так что желание публиковаться, на поверку все-таки пересиливало желание "писать правду" и "бороться с произволом". А вот выход в очень удобное время "Детей Арбата", когда и можно, и ажиотаж, что ж это, если не коньюнктура? Много тогда было таких честных и борцов.

А как они могли выйти в иное время? Кто бы это стал издать?

Что же касается всей серии, то я искренне могу рекомендовать только первую книгу - Дети Арбата. С большой натяжкой - Страх и ни в коем случае не читать Прах и пепел. Вообще в идеале, остановиться на 1-й книге. Во всех последующих, Рыбаков ничего не добавил, а концовка Прах и пепел ставит огромную жирную черту на всей серии.

ага, концовка того...
CRIttER
1965

и еще раз - он не боролся. ему сама идея вообще-то нравилась и писал он во многом о себе, потому что покушать довелось

А не в том дело, что могли или не могли. А дело в том, что когда можно было тока "Кортик" или там "Кроша", штамповал наш Рыбаков исправно кортики и крошей. И успешно издавались они, переиздавались и практически все экранизовались. То бишь власти с их произволом творчество Рыбакова не просто устраивало, а очень даже устраивало. Но, оказывается, типа все это время наш борец и правдолюб держал фигу в кармане. То есть , пока правду было нельзя, он вполне был согласен писать и брехню и все, что угодно, лишь бы на карман капало. Вообще-то для таких людей есть много всяких определений. Типа "приспособленец" например. Это в мягком варианте. Но звиняйте, с чего ж мне тогда верить его "правде", если до этого он без зазрения совести получал гонорары за брехню? То штамповал сериалы, угодные одной власти, после смены обстоятельств стал штамповать сериалы с полярной идейной составляющей. Кто это, если не коньюнктурщик и приспособленец?

Мне, честно сказать, нету дела до того, что многие его считают крайне талантливым, честнейшим, борцом и т.д., и т.п. Есть простая логика фактов, и ей я доверяю как то больше.

профессионалами их называют

будь с нами честен, тебе нету дела потому лишь, что книжка не понравилась. а риторика про борцов...да ну на фиг, если честно. борцы, повторюсь, редко бывают интересны, потому что спорт это дурацкий

А книжки тут и вовсе ни при чем. Я ж их читаю не из-за того, правда там или нет. Это всего лишь мысли насчет того, что кто-то поражается "борцовским качествам" Рыбакова. Я как раз об том, что не вижу никакой такой борьбы. То есть на самом то деле Рыбаков вполне нормальный писатель. Но зачем приписывать ему то, чего не было? Потому что я вот наглядно показал, что можно ведь и наоборот все представить. Ровно с такими же основаниями.

Ну-ууу, то что там про борца - эт того, мне то ж не улыбнулось, но и то что ты виртуозно показал, на самом деле не особо видно

Ну тогда всех подряд более-менее честных писателей советского периода можно назвать коньюктурщиками и приспособленцами. И Галича и Некрасова и Искандера и многих других, у которых что-то печаталось, а что-то увидало свет гораздо позже, когда это уже можно было. И ведь тоже получали гонорары, держа фигу в кармане! А уж о чисто "советских" писателях и говорить не приходится!
Кроши и Кортики - детские произведения, то, с чего Рыбаков начал свою писательскую дейтельность. Говорить о брехне в детской книжке как-то вроде бы не с руки. "Дети Арбата", написанные в 60-х напечатаны были лишь в конце 80-х. Конечно же не был Рыбаков антисоветчиком и борцом, но вот человека, отбывшего срок, прошедшего всю войну и описавшего события, когда их было описывать небезопасно, в самое что ни на есть не коньюктурное время, называть коньюктурщиком и приспособленцем я бы не рискнул.

Вообщето я имела в виду героев романа как борцов.И не могу согласится тезисом о коньюнктурности Рыбакова.

Слушаю эту книгу... Книга нравится, но чтец... Как сказал один мой знакомый - ему бы сказки читать...
Нет, претензий по ошибкам, запинкам, неправильным ударениям нет... В этом плане читает замечательно... и даже то, что вспоминает он от имени 60-летнего человека, читая весело и задорно - еще можно понять... Но когда идет текст о тяжелыйх моментах, в тексте говорится, что это самое тяжелое, что я видел в жизни... и читается это веселым задорным голосом...как-то не вяжется...

Ой,как-то не было такого впечатления........

А о самой книге напишешь? Потом.

Дослушала я книгу... Но сложно о ней что-то сказать... Мне всё испортил чтец...
Да, про войну он говорил уже не таким бодрым голосом... но чувствовалось, что все ужасы того, что он читает, до него не доходят что ли?? Не знаю... Просто я знаю, слышала, как можно рассказать менее ужасные вещи о войне так, что современные 14-летние мальчишки пускают слезу... А тут даже мне, которая неизменно плачет при описании таких страшных вещей...плакать совсем не хотелось... даже не доходило до глубины души то, что описано... Думаю, что был бы другой чтец или читай я глазками впечатление было совсем другое...

Жутко интригует: во какую истину то? Не, я в принципе уже привык, что люди абсолютно не задумываются о том, что говорят, не могут или не хотят хоть в малейшей степени анализировать собственные реплики на предмет их содержания и возможных невысказанных (но легко прочитываемых) смыслов. Зато неистребимая страсть к пафосу и красивым словечкам таки восхищает

Слово-то практически идиоматичное давно. Ежели например "что-то пришло в голову", то это же не означает обязательно черепно-мозговую травму? "Воистину" обычно означает что-то вроде: "Я думаю и верю, что это именно так."