Логинов Святослав - Свет в окошке, Читает Семён Янишевский

Спасибо не мне, а Книге! Именно Она вела меня через каждую секунду своего грустного течения. Книга эта проникала и проживала мою душу. Я же шел у текста на поводу, прислушиваясь, прислушиваясь, прислушиваясь.....

Это сообщение отредактировал Koss - 30.04.2019 - 14:58:56

 

Книга безусловно хороша, но если бы я ее сам глазами читал, то вряд ли и половину впечатлений получил бы.

Несомненно, в прочтении Sam_Yanish книга приобрела новое качество. Такое исполнение, это яркий пример тому, какой должна быть аудиокнига!

точно так! спасибо, Семен

Слушала сегодня книжку.
Действительно - кто бы сказал, что это не работа профи?
Отличное качество. Отличная работа.

Мастера художественно выразиться, а почему рецензии нет?
Некуда бросить свои 5 копеек!

Через пару месяцев мож и созрею. Сейчас чего-то не хочется. По многим причинам. Книжка с одной стороны отличная, а с другой многое в ней не того-с... Скажем так, мне непонятное.

ну, я то уже забуду, это точно...

В смысле? Чего забудешь то? Книжку? Ну, если забудешь, значит, настолько она стоящая. Не, книжка очень хорошо исполнена, да и написана хорошо. Вопросы у меня совсем в другой плоскости Ну, например, я не понимаю, как там некоторые персонажи не запаривались жить не то что столетиями, но по нескольку тыщщ лет. Очень много эмоционального наезда, который местами кажется через край уже бьет. Для одного раза послушать - кажется все отлично. Но после второго уже возникают сомнения - на чем столько пафоса? Особенно в финале. По сути все персонажи ведут абсолютно бессмысленное существование. То есть, если здесь у нас есть хоть какая-то тайна, какая то вера в кукую-то будущую жизнь, то там как бы все ясно насчет перспектив. Никакого будущего. И вот они все цепляются за эту недожизнь, выцарапывают чего-то, хотя все прекрасно знают, что на самом деле это все - фикция. То есть просто потребляют то, чего недопотребили на "этом свете". И при этом в конце книги все же звучит настойчивая такая мольба о том, чтоб их помнили. Но в таком вот аксепте возникает вопрос: а зачем? Да рассыпься ты пылью и не мучайся. Ну вот не верю я в персонажа, которому за пять тыщ лет не осточертело тащить службу на стене и радоваться каким-то мизерным благам...Да и в господина его не верю. В общем, поначалу появляется какое-то сочувствие к персонажам, а потом ... а потом возникает вопрос: а чего им сочувствовать? Ведь, прямо скажем, скотское существование они там ведут. В полном смысле слова. Даже руками им по сути ничего делать не надо. Знай - набивай пузо, совокупляйся да развлекайся. И так можно хоть сотни лет... Не, чет как-то не хочется уже сочувствовать... Прям такие уж "трагедии"... Вот "шахида", того жалко... Двойной облом.

память у меня девичья...
нет. саму книжку не забуду. впечатления потускнеют.
нюансы померкнут.

я, вот подумала о том же. многие старики едва доживают жизнь на земле, едва дотягивают, и, когда казалось бы - покой и отдых - нате - "наша песня хороша, начинай сначала" зачем?

а, может, Гоголь, таки был прав? чистилище оно и есть...
другой вопрос - а дети то, дети то почему там?
ведь, они то в рай должны...

согласна - лучше сразу в нихель...
вначале подумала - ну, своих повидать и тогда уйти...
но, человеческая натура - начнут же всё равно за жизнь цепляться...

Вот именно. Тем более, что делать там ничего не надо - знай плати, пока есть чем. И все, что там хоть какую-то деятельность напоминает - только ради одного - монету заработать. А монета опять же - для того, чтобы длить и длить это скотство. Единственный персонаж, который хоть что-то делал просто ради других - библиотекарь. ГГ живет там че-то вроде 90 лет... Вот ЧТО он все это время делает? Ну кроме того, что жрет, бухает, спит, трахается и на карнавалы ходит. А чего цепляться то за такую жизнь? Но там все поголовно только и делают, что цепляются. Кроме шахида несчастного... И ни один, заметим, с ума не сходит... И насчет Гоголя тож... Как то уж очень высокомерно автор про него...

Да тока чет не особо кто-то там чистится - все зарабатывают монету.

В общем, какая-то ода бессмысленности существования. Но если так все, тогда зачем так напирать на какую-то особенную ценность памяти? Какая в принципе разница, если смысла все равно нет?

Автор и многие другие вместе с ним считают что не важно каково существование. В последний миг, если ты в твердой памяти, умирать не хочется. Устами одного из персонажей(тетки 150 лет) сказано- Я не хочу умирать! Я еще так мало пожила.
Скажу от себя. Инстинкт жизни всеобьемлющ. И мораль тут не причем, если у тебя есть другой шанс. Не будем рассуждать о том чего не знаем....... Ведь, как бы там ни было а вторая смерть( по Логинову) НАВСЕГДА. Она есть и не отвертеться, но отдалить этот страшный миг хочется. И захочется всякому.
Моё Личное Мнение.

Да никто с этим не спорит. НО! Вы просто вдумайтесь: что это за "жизнь". При том, что уже нет никаких иллюзий по поводу загробного существования. Нет нужды трудиться, да и поводов к творчеству нет. Есть лишь одно - необходимость заработать монет на потребление. Все. Это - жизнь? По моему, это просто трусость.

И очень странно, что лишь один персонаж во всей книге этот страх переступил. Да и того высмеивают и осуждают.
Добавлено:
Вы, Семен, главное, на свой счет не принимайте мои претензии к тексту. Вы то книжку озвучили превосходно. Но вот в мире, описываемом этой книгой, отчего-то почти не нашлось места таким людям. Которые вот просто так берут и делают что-то хорошее. Для других. Все только за монету и только для себя. Даже ГГ даже с ближайшими людьми - и то ведет себя как-то по-уродски. Вместо того, чтобы попытаться вместе с сыном осмыслить все, берет да и устраивает "хитрость" напополам с подлостью... Ради чего? Ради того, чтоб сотни лет сын жрал, спал и стоял на стене? Вы считаете это достойной целью?

CRIttER, я думаю, что многие вопросы в книге просто не проработаны до конца.Те же бригадники. то грабят, а то - подбирают детей, отводят (относят) в приюты, дают деньги на них, наравне с кем-то из цитадели... А зачем? Не гуманее ли "ободрать" малютку? Найти способ и "ободрать впрок", чтобы никакие пьяные воспоминания мамаш уже не могли поддерживать жизни в ребёнке. Зачем ТАКАЯ жизнь там?
Младенец бы умер, так и не поняв - кто такая его мамаша...

я эгоистка. ни для себя, ни для своих детей - такой жизни не хочу...
И, да - на месте ГГ я не пыталась бы впихнуть сына в цитадель, а искала бы способ уйти в нихель, невзирая на чьи-то там ещё воспоминания, и, не превратившись в призрак. CRIttER, ведь, ГГ цеплялся за эти крохи, за эту жизнь ещё и потому, что не хотел стать призраком, бездушным призраком. Он ведь говорил об этом...

Хоть так-то...
А про остальных?
Где остальные?
Пушкин, Лермонтов, Грибоедов и мн. др.?
Где они? Заперлись в норе и всё?
И, только Мария-Тереза выходит из цитадели, чтобы помочь бедным детям?
Это же какое чувство презрения, пренебрежения нужно иметь ко всем Великим...

а, как за жизнь перестал цепляться, так и очистился...
нихель всех чистит...
а гордыня - талант, т.е в чём-либо - повод для вечного или очень долгого очищения...

разумеется, всё это - не более, чем теория о том, что ТАМ... Но, пока слушала - так, на всякий случай вспоминала бабулю свою, дедушку мимоходом. Но, при этом, думала - по христианским верованиям - слишком часто тревожить умершего мыслями и чаяниями о нём, воспоминаниями и призывами - мешать ему наслаждаться заслуженным упокоением.
Вот и пойми - вспоминать лишний раз, или не вспоминать...

И, разумеется, Семён исполнил книгу замечательно. Вначале, мне показалось, что книгу и в самом деле читает глубокий старик, который вот-вот умрёт, не успев дочитать Так держать, Семён!

Кстати , если быть точным то не ГГ а ИИ!

ГЛАВНОГО ГЕРОЯ зовут Илья Ильич
Но, если бы он был Степаном Петровичем - он всё равно был бы ГГ

Гражданин Гражданинович?

Ну я то ж тогда пошел заливать в плеер, раз такое дело. Мне у Логинова кроме многорукого бога пока ничего не нравилось, но тот был хорош

Да по моему, это просто такая отмазка... Нет никакой разницы - призрак ты бездушный или тупая скотина с запросами. Вот ходит этот ГГ десятилетиями и все типа рефлексирует: ах, я не подумал о других, а надо было монет отсыпать - продлить им существование. Тут конечно можно акцентировать на самом желании "подумать о другом человеке", но все равно как-то все тупо упирается в "необходимость" продолжать это беспонтовое существование. Как некое высшее благо. А чем собственно быть призраком хуже? Ну есть типа у ГГ душа. И чего? Ни выводов, ни последствий.

разве? что-то я там такого императива там не помню. почему бы не предположить, что существует и следующий мир, а за ним еще...

не понял. а чем этот мир так уж принципиально отличался от предыдущего? почему же нет нужды трудтиться? многие - трудятся, чтобы заработать. "здесь" кто-то унаследовал от предков средства, а там - "унаследовал" памятью людской (и что интересно - Герострат оказался прав - неважно какая память). "здесь" те, кто хотят - трудятся, придумывают, изобретают, а кто хочет - попрошайничает или плывет по течению, да и "там" - практически так же.

а вот интересно: как ты оцениваешь образ сыщика Афанасия?

Где? Никто там не трудится. Все, что им нужно, они покупают. Работа - лишь в том смысле, что умеют покупать что-то для других за опять же плату. Кто там что изобретает? Да и кому нужны изобретения в мире, где все можно просто получить за деньги? На самом деле в тексте все очень подробно расписано на эту тему: разница лишь в качестве вещей, которые кто-то делает. Но по сути ничто обитателей Города не объединяет и не связывает, кроме привычки жить в толпе. Однако все, что объединяет социумы в нашем мире, там отсутствует. Никаких серьезных стимулов нет ни для чего. Просто потребление и потребление по инерции... Столетиями без всяких принципиальных перемен.

Сыщик Афанасий принципиально ничем не отличается от остальных. Ну, выполняет он некую работу (причем никак не объясняется, в чем собственно тонкости применения его сыщицких талантов). Ну, типа прикольно это ему. Но даже его честность - и то относительна и рассчетлива. Да и по сути - что такого уж полезного он делает? Помогает найденным влиться во все тот же процесс скотского существования. По ходу дела получая свой навар.

Это тема отдельного разговора, к которому я пока не склонен. Да, можно и здесь вести такое потребительски-скотское существование. Но есть существенное отличие: никаких перспектив, кроме возвращения в нихиль в том мире не обозначено. Все морально-социальные тормоза основаны только на одной вещи - выгоде. То есть проявлять агрессию невыгодно. Но обмануть кого-то и хитростью выманить деньги - вполне. А вся выгода только в одном - продолжать существование. Которое есть высшая и конечная самоцель.

Нет, разница между двумя мирами очень существенна. Хотя бы по одной единственной причине (хотя их на самом деле больше). В том мире у всех есть очень четкое представление о перспективе и "альтернативах": либо ты продолжаешь существование, либо уходишь в нихиль. Все. Больше никаких стимулов и опасений. Это очень плоский мир. Лично я просто не представляю, как в нем можно жить сколько нибудь долго.

хы. но вот забудь, о каком мире ты это написал. а теперь прочитай:

"либо ты продолжаешь существование, либо уходишь в нихиль".

это разве не о нас, не о нашем мире? Логинов вопрос веры особо не затрагивал (явно намеренно), но я совершенно смело могу предположить, что вера во втором мире тоже должна существовать. кто сказал, что следующего мира нет и что там тебе не воздастся по заслугам? (ну... что может быть засчитано заслугой - это отдельный вопрос - зная уже "эффект Герострата", хыхы).
Добавлено:

ой забыл про этот вопрос. ну, вот навскидку: сыщики, бригадники, продавцы на ярмарках, стражники... да там и еще примеры есть, хотя ты наверное будешь оспаривать, что они трудятся

Ты хочешь сказать, что у тебя нет никаких других стимулов к какой-либо деятельности, кроме продолжения своего существования?
Добавлено:

Буду конечно. Прежде всего потому, что весь этот труд очень неубедительно прописан. Неубедительна его необходимость. По сути без их труда каждый может вполне обойтись. Попробуй, живя в городе (в реале ), обойтись без труда сантехников например. А там можно вообще обходиться без пищи. То есть все, что там крутится, - существует лишь для того, чтобы стимулировать оборот мнемонов. Да и в чем собственно труд? Пять тыщщ лет стоять на стене? Искать в нихиле новичков? Сорри, а какие такие незаменимые навыки земных сыщиков помогают в этом деле?

"стимулов к деятельности"? не понял - зачем мне нужны стимулы к деятельности? мне достаточно самой деятельности. "продолжение существования" - не стимул к деятельности, а необходимое условие его... без существования тут у нас невозможна деятельность

Ок. Хорошо. Пример. Вот есть у нас киношники. Журналисты. Ну, те же изобретатели, художники, музыканты, писатели... Ну мало ли... Каждый из них в принципе делает что-то новое. Там - нового не делает никто. Там все только вспоминают что-то, что можно потребить или продать. Разница есть?

Есть у нас, например, ученые. Которые пытаются понять , узнать что-то в мире. Там ученые не нужны. Там нечего понимать и никому это не нужно.

а почему труд должен быть необходим? у одних людей есть потребности в чем-то (оставим в покое детали), другие - согласны жертвовать чем-то одним, в обмен на что-то другое им нужное, и для того - работают. что тут неубедительного или отличного? ну, не будем сравнивать с сантехниками - все-таки мир совсем другой, и существует по иным законам

Да нет там никаких законов. Там есть пара-тройка условий существования и все.

о, я этого ждал. ты перешел к тене творчества, а не труда. тут для меня действительно загадка, почему Логинов в этом мире сделал творчество ненужным. необосновано, на мой взгляд. вполне есть ему там место.

Я могу сделать для тебя табуретку, если тебе надо. Простую , тупую табуретку. А могу сделать из нее произведение искусства. Не потому, что это нужно тебе, а потому что мне это будет в кайф. Нипочему. Просто так, для удовольствия. Я что-то не припоминаю, чтобы кто-то в том мире занимался каким-то творчеством или хотя бы ремеслом. Они всего лишь вспоминают что-то. И все.

Принципиально все это возможно и в описанном мире. Да только вот нет в книге ничего об этом. Все больше об другом. Так что я не хочу теоретизировать о том, что могло бы быть. Я лишь о том, что услышал в этой книге. И о том, чему в ней места не нашлось.
Добавлено:

Ну да. Именно так. Это одна из больших дырок в этой книге. А вообще под трудом я подразумевал скорее именно процесс созидания чего-то. Не покупки, а именно созидания. Грубо говоря.

нашли хорошую отмазку - чего творить для мёртвых, ТУДА то их творения не попадут...
Но, если уж эти мёртвые так ценят свои души - почему бы и не творить "для мёртвых", не радовать их?

А прикол даже не в этом. В другом немножко. Вот смотрите - бомжиха-алкоголичка почему-то даже за гробом осталась алкоголичкой со всеми привычками и ухватками. А вот какие-нить писатели, к примеру, вдруг почему-то не делают никаких попыток продолжить свои занятия. Но ведь далеко не все писатели пишут тока ради куска хлеба. В первую очередь они делают это потому, что не могут НЕ писать. А там вдруг спокойно обходятся без этого. Типа нечего сублимировать? Утратили тягу? Закупорились в Цитадели и довольны? А чего ж тогда алкашка остается алкашкой сразу после пробуждения?
Да несообразности имеются в образе "жизни" почти любого из персонажей. Хоть того-же правителя Цитадели. Военные правители потому и были правителями, что не могли не реализовывать свой потенциал. Или там "пассионарность", если хотите. А этот? Сидеть пять тыщщ лет в добровольном заключении и быть довольным? Вы этому верите?

Как это не делают никаких попыток? Пишут.

Всё есть: театры, кинотетры, музеи. Да только не до искусства этим странно живым "нарумяненным трупам"

искусство в первую очередь. Не нужно оно там, только тупые развлечения, чтоб время убить, да не думать ни о чём. Вот и ведёт большинство действительно скотское существование, хоть какой-то смысл жизни только у тех, кто каким-то делом занят, крутится, чтоб не умереть окончательно, как Афоня или бригадники.
Мне созданный Логиновым мир показался пугающе убедительным, один только вопрос: откуда он взялся? Это ж надо было всё так устроить, чтоб функционировало тысячелетиями
Умирает человек, попадает в это то ли Чистилище, то ли ещё неизвестно что, уже снабжённый кошельком. Схема работает одинаково, никаких поблажек и исключений, всегда безошибочно. Не обманешь, учёт и контроль.

а не имелось ли ввиду то, что читал он книги, вышедшие ПОСЛЕ ЕГО смерти, но, написанные писателями, ещё живущими.
А те, за цитаделью? Классики? Не могли бы они писать настолько... нехорошо, чтобы человеку захотелось читать повторно "любимых"...

А что там подробнее об этом? Вот как-то это упоминание я и не заметил. Каким образом они там издавали и распространяли свои книги? И о чем писали?

мемуары...

Вот то-то и оно, что искусством занимаются вовсе не обязательно из-за того, что оно кому-то типа нужно. Да и само это "не нужно" - на чем базируется? То есть я понимаю, что это можно логически объяснить, но... не нашел я в книге такого объяснялова, чтоб убедило. Ведь шанс наверстать то, что не успел при жизни, это как бы одна из самых привлекательных возможностей. Но у автора такой вопрос как бы и не встает. Жрать, пить, развлекаться и экономить. Больше типа ничего и не надо.

Да временами этот мир именно что "пугающе убедителен". Но я думаю, что это только за счет нагнетания эмоций, которое автор очень умело производит. А вот с точки зрения логики - не... не верю.

а не раскрыл он эту тему, совсем. Только вскользь несколько раз и упоминает
Может, не показалось это важным, а, может, посчитал, что нет настоящему искусству места в ненастоящем мире? Не зря же ГГ не смог читать посмертные книги любимых авторов...

Добавлено:

утешает. А то не могу отделаться, что вдруг и правда надо вспоминать, и хожу... вспоминаю

Добавлено:

так не успел-то при жизни! А после жизни чего кулаками-то махать?
Кому надо? Одна задача: существование продлить.
Лучше бы в нихиль, но мы ж так рассуждаем, пока до дела не дошло, а по Логинову расставаться даже с имитацией жизни не легче, чем с самой жизнью...

Так ради чего тогда за эту послежизнь цепляться? Ради того, чтобы сожрать еще тонн пять "вспомненной" колбасы? Или по-другому, чего бояться то? Вот при жизни человек боялся смерти - от неизвестности. От желания чего-то успеть опять же. Из-за инстинкта. Но "там" то это все при чем? Все отлично знают, каков будет конец.

Ну, это по Логинову. Тем-то и не очень симпатична мне теперь его книжка...Но я бы не стал его мнение возводить в абсолют. Я предпочитаю вспомнить например о самураях, для которых жить в бесчестьи - было куда хуже, чем умереть. Да и не для одних самураев это так.

но это ж не истина в последней инстанции, да и не мнение даже, а вариант загробной жизни, причём крайне непривлекательный
Хм... А самураи после харакири тоже туда попадут
И что, снова харакири? За деньги можно?