Александр Кабаков Дневник беглеца.

[Abul]

Кабаков Александр Беглецъ. Дневник неизвестного. Читает Смирнов Г.
В начале повествования автор рассказывает как к нему попал дневник, написанный неизвестным человеком в 1917 году. А дальше, читая (слушая), мы узнаем от автора дневника о страхах за близких, за себя, об обстановке в Москве, как можно довольно благополучному человеку быстро потерять все, как приходится идти на преступление.
1917 год.
Это произведение не детектив, а дневниковые записи частного человека. Слушается с интересом, написано хорошим языком, и прочитано хорошо.
Концовка, как мне показалось, скомкана. Но, это и понятно, это же записи, а не сюжетное произведение. Рекомедую. (продолжительность 4 ч.28 мин.)


 

[arbechka]

Что делается с нашим сайтом? Я его жалею как маленького ребенка: он все время болеет. Сейчас у меня беда: все закачки с торрента полетели-какая-то ошибка, я в этом мало понимаю.
Беглец мне тоже понравился, неплохая стилизация под писателей начала прошлого века. Вообще люблю Кабакова, хорошо бы его побольше начитали.
Сейчас слушаю Кунина "Мика и Альфред". И хотя я небольшая поклонница этого жанра(фентези? мистика?) произведение мне нравится. Правда я сейчас где-то на серидине и немножко провисает сюжет-хочется уже скорее до конца добраться. но написано интересно и очень много паралелий с его же "Ты мне только пиши".

[Штуша Кутуша]

Автор использует старый прием "рукопись, попавшая в мои руки". Зачем использует - непонятно. Может быть просто для увеличения, слава богу, небольшого количества страниц. Итак рукопись банковского чиновника о событиях 1917 года. Внимание сосредоточено в первую очередь не на революционных событиях, а на психологических ощущениях успешного в карьерном плане человека от революционных изменений. Все рушится. Материальное благосостояние грозит оказаться в прошлом. Грядущий хам не то чтобы грядет, он уже здесь. Разруха пришла в уборные. И вот он вынужден вписаться в абсолютно криминальную авантюру с выводом наличных из банка, в совет акционеров которого он входит. Сама авантюра не описана совсем. В конце книги автор поясняет, что авантюра все же была. Главным достоинством своей книги Кабаков почитает стилизацию. Это несколько раз подчеркивается в тексте, на тот случай, если читателю самому не удастся обнаружить изюм.
Стилизация - да, имеет место. Если представить себе некий гипотетический литинститут, где в качестве дипломной работы по предмету "литературное подражание" требовали бы законченное художественное произведение, книга Кабакова вполне бы прошла и была бы оценена положительно. А вот как самостоятельное произведение - не знаю. Пустая она, даже если красивая. Как барабан новенький.
Прочитано хорошо, никаких претензий нет, но слушать посоветовать нельзя - потому что нет там ничего. Хотя и отсоветовать не получится. По той же причине.

[krokik]

Очень доверяю мнению уважемого ШтушиКутуши. Наши взгляды почти на 100% совпадают.
Теперь даже и не знаю читать слухать или нет - залил уже в плеер, Кабаков все таки....