Израильский ученый "удревнил" Священное писание на 700 лет

В Израиле профессор одного из университетов в процессе изучения древнейшей надписи на иврите пришел к сенсационным выводам. Как оказалось, письменный источник, перекликающийся по смыслу с Библией, относится ко временам легендарного царя Давида. В таком случае Священное писание появилось на 7 столетий раньше, чем считалось до сих пор.

Научное открытие сделал профессор Хайфского университета Гершон Галиль, который является специалистом по ивриту и Священному писанию. Историку-лингвисту удалось расшифровать надпись на глиняной табличке, найденной полтора года назад при раскопках Киафы - провинциального городка Иудейского царства, расположенного в долине А-Эла, сообщает NEWSru Israel со ссылкой на газету Yedioth Ahronoth.

До сих пор исследователи спорили, на каком языке составлена надпись на обломке обожженной глины размером 15х16,5 см, сделанная протоханаанским письмом около X века до новой эры, приблизительно во времена правления царя Давида.

Хотя протоханаанским письмом пользовались многие народы Ближнего Востока, профессор Галиль доказал, что надпись составлена на древнем иврите. В качестве аргумента, подтверждающего гипотезу, ученый указал на корни отдельных слов, которые характерны именно для иврита и еврейской культуры, и почти не встречаются в других языках региона.

Таким образом, надпись, найденная на раскопках Киафы, является древнейшим текстом на иврите, значительно более древним, чем знаменитые Кумранские свитки. Учитывая, что город был на периферии царства, в центре страны письменность должна была быть развита гораздо сильнее.

Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что первые книги Священного писания были записаны, по меньшей мере, на 700 лет раньше, чем предполагалось ранее. До сих пор среди ученых господствовала точка зрения, согласно которой письменный иврит появился только в III веке до нашей эры, и книги Священного писания не могли быть записаны до того.

Надпись на пластинке, сделанная кисточкой с краской, свидетельствует, что в те времена евреев заботили те же проблемы, что и в настоящее время. Автор текста, близкого по содержанию, но не идентичного отдельным фрагментам Ветхого завета (Исайя 1:17, Псалмы 72:3, Исход 23:3), призывает власти заботиться о вдовах, сиротах и герах (неевреях, принявших иудаизм). Согласно найденному отрывку, государство дает всем этим категориям защиту и справедливость, а также обязуется не обижать бедняков и геров.

Впрочем, эксперты считают, что СМИ поторопились с сенсационными выводами, поскольку по поводу датировки Священного писания в научных кругах существуют различные мнения. Однако сам факт обнаружения древнейшей надписи на иврите оспаривать не приходится. А это само по себе является значительным научным открытием.

Источник

 

Наше Писание древнее вашего, значит оно правильней! Скоро такие "исследователи" докажут, что египетские пирамиды строили евреи, потому что сами египтяне на такое были неспособны...

Стремление отдельных групп ученый доказать, что МЫ самые древние, иногда доходит до абсурда. Например, на основании найденного захоронения в Воронежской области, датированного 30 тыс.лет до н.э., уже выдвигаются теории, что всё человечество произошло от славян...

Я наверное что-то пропустил в тексте, но где там говорилось про "правильность"? Что-же касается "древней", то да, наше писание действительно древней вашего. Вы не очень расстроились по этому поводу?

Поделитесь секретом, кто их строил?

Атланты конечно. Только тссс... Это секрет, которым можно поделиться только шепотом.

Так христианский Новый Завет очевидно был написан самое раннее 2000 лет назад. Очевидно, что он более поздний, чем Тора. Для этого не нужно быть ученым, достаточно минимальных знаний истории.

Допущение однако наличествует. А если это написал верующий в Нинхурсаг например?

Интересно, а кем нужно быть для того, что бы внимательно читать текст статьи и увидеть, что ученые занимались не сравнением возраста Старого и Нового заветов, но сравнивали возраст найденного текста Торы с другим.

Я вообще поражаюсь, способности наших людей читать между строк именно такую информацию, какая необходима для укрепления внутренней позиции.

dimm

Если точнее, то во-первых не сказано, что текст из Торы, во-вторых речь идет не сравнении отрывков из Торы, а о лингвистическом анализе текста.

Оригинал статьи: http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/034/555.html

А не наши люди отличаются в этом смысле? Там похоже сравнивают все-таки написание на древнем иврите с написанием на других языках с тем же письмом и находят корни отдельных слов, которые характерны для древнего иврита, если верить сообщению. Ну как если например увидеть слово "perestrojka", то можно долго спорить по-английски оно написано, по-немецки или по-испански. Если же связать его скажем с периодом приватизации БТ, то оно однозначно написано по-английски. Это пример. В данном случае - дело историков, археологов и теологов наверное.

Benz

А что это, сочинение на заданную тему? Сказано, что текст близок по содержанию к тексту Торы.

Лингвистический анализ, невозможно выполнить, не сравнив два текста. Так что речь идет таки о сравнении двух текстов Торы, на предмет определения возраста одного из них. Но никак ни о сравнении с Новым заветом, на что Вы намекали.

Серьезно? На каких, других языках?

Это означает не то, что я подумал?

dimm

"Текст из Торы" и "близок по содержанию к тексту Торы" - совсем не одно и то же.

Ни о каком "сравнении двух текстов Торы" в статье не говорится. Говорится о лингвистическом анализе записи. Ученый утверждает на основании анализа, что она сделана на еврейском.

Кстати, интересный момент. В оригинале статьи упоминается, как одно из доказательств, использованный в записи корень айн-бет-далет, как сугубо еврейский и редкий для других языков этого района. Но я (не будучи лингвистом) встречал этот корень и в арамейском и в арабском. Может быть в то время в этих языках его не было?

Leser2008

Во первых, для такого сравнения необходимо точно знать, на каком языке сделана надпись. Это как раз и было неизвестно. Предположили, что скорее всего, она относится к древнему ивриту (который входил в общую группу ханаанских языков). Во вторых,могли сравнивать только отдельные слова, а не тоже "письмо", так как это заповеди одного народа.

Замечательно. Объясните пожалуйста, что такое лингвистический анализ и как его можно сделать, не сравнив текст?

Угу, я вот только не вижу, откуда проистекает сравнение с Новым заветом, о котором Вы писали двумя постами ранее. Приходится высасывать доводы из пальца, только бы не признать, что сморозили глупость

Беспредметный спор.

Не спорю, понять пытаюсь подробнее. Насколько уяснил из текста, нашли черепок с текстом. Письмо протоханаанское. Это письмо использовалось в нескольких языках. Профессор Галиль, теолог-лингвист, выдвинул гипотезу, что язык черепка древний иврит на основании того, что корни некоторых слов редко использовались в других языках, кроме древнего иврита. Теперь правильно понял?

У меня почему-то всегда другое ощущение. Что ты стебёшься

да

dimm

Вы зря так нервничаете и позволяете себе грубить.

Объясняю про Новый Завет. Я сравнил с Новым Заветом в ответ на слова MP3book2005. Мое Писание - Тора. Писание MP3book2005 - вероятно, Новый Завет. Которое древнее? Ясно и без этой статьи. Теперь понятно?

Так христианский Новый Завет очевидно был написан самое раннее 2000 лет назад. Очевидно, что он более поздний, чем Тора. Для этого не нужно быть ученым, достаточно минимальных знаний истории.

Это сообщение отредактировал Benz - 26.01.2010 - 19:09:36

Теперь понятно

Прошу прощения.

Вот чего Н.В. Гоголь по этому поводу писал: Post Link: Цитатка под настроение

Да я вообще таких страшных вещей делать не умею. Ассоциация возникла почему-то сразу по прочтении. Кажется в "Империях" у Носовского и Фоменко есть глава о расшифровке письма Этрусков. Ну там и корни и смысл и прочее вроде как ложится, примерно как в начальной статье, если предположить словянскость Этруского языка.

Эх, какое невспаханное поле! Сюда-бы Фоменко какого-нибудь! Сколько пирамид было построенно после исхода евреев из Египета? А почему? Рабов не хватало? Нееет! Считать сложновато было. Кто-нибудь пробовал решать задачку с дробями римскими цифрами? А ведь египетская система счисления ещё круче была. Фиксированного направления записи чисел не существовало: они могли записываться справа налево или слева направо и даже вертикально.
Так шта те цифирьки, которые стыдливо называют арабскими , очень помогали.

Класс! Тоже сейчас смотрю понемногу документальные фильмы, снятые по "Новой Хронологии".

Не все такие стыдливые Арабы честно называют их индийскими.