Минаев С. - Р.А.Б.

Александр Исаев, главный герой романа, безумно счастлив: теперь он не бегает по городу, предлагая различным компаниям торговать мягкими игрушками компании "Республика Детства", в которой он работает, а сидит в офисе, и руководит теми, кто находится в его подчинении, и бегает по различным магазинам. И ладно бы, будь выпускаемые компанией игрушки надлежащего качества. Так нет, в Китае их делают (а что, спрашивается, сейчас изготавливается не там??? Разве что "Лада"...), со всеми вытекающими отсюда последствиями: резкий, неприятный запах, отваливающиеся части, невнятный внешний вид,... А продавать их надо, ведь над Сашей висит ПЛАН, нарушать который ой как нельзя, ибо тогда придёт кара страшная от компании ( ). И вот старается наш Саша, выкладывается по полной, пытается мотивировать своих подчинённых работать лучше. А в это время его коллеги начинают ему тихонько так на ушко нашёптывать. И прозревает наш Саша, что всё, чем он занимался до этого - пустое. И впадает он от этого в печаль глубокую, из которой не видит он выхода. А в это время семья начинает тихонько разрушаться...
Читает данную книгу Марк Подлесный. И знаете, слушать его приятно. Голос спокойный, приятный, располагающий к дальнейшему прослушиванию. А в некоторых особо трагичных моментах придаёт своему голосу определённую интонацию, промолчит немного, там где это по сюжету необходимо, где-то прочитает чуть быстрее или медленнее, чем обычнее. В общем, мне очень понравилось прочтение Марка.

Если немного углубиться в классическую литературу, то можно чётко увидеть: в то время основным мотивом написания произведения служила попытка понять внутренний мир героя, осмыслить его как личность, как противостояние "Человек" и "Мир"/"Общество", понять "тварь он дрожащая" или право имеет.
А сейчас массовая литература отданна на откуп бизнесу - и потому появилось в большом колличестве на полках наших магазинов много всяких разных книг, которые, пусть даже и интересны, но не несут в себе никакой нагрузки, и чаще всего сюжет которых забывается спустя совсем небольшой промежуток времени.
С этой же книгой всё не так однозначно. С одной стороны, конечно, очередное творение, на котором можно хорошо заработать, но с другой стороны...
С другой стороны это анализ. Попытка понять внутренний мир человека, когда всё, к чему и ради чего он стремился в один миг обесценивается. Когда начинаются разлады в семье, работа больше не приносит никакого удовлетворения, а потому на неё просто можно забить, отписываясь липовыми отчётами, и страдая от безделья на рабочем месте в ожидании конца смены.
Постепенно всё это нарастает как снежный ком - и вот уже Саша принимает активное участие во всероссийской акции протеста и выходит на улицы Москвы строить баррикады и брать в руки оружие. И вот здесь начинается второй, основной, этап ислледования: Человек и Корпорация. Что может один человек против Системы? И может ли вообще? И если да, то как и насколько сильно? Что обладает большим чувством добросердечия: живое существо, или огромный бездушный механизм? И как, наконец, быть, если система пытается сделать из тебя покорного раба, существо, не имеющее собственного мнения? Прогнуться, подчиниться - и при этом сохранить всё, что есть. Или остаться свободомыслящей Личностью - но всё потерять?
И что делать, когда, пройдясь по улицам города, понимаешь, что всё изменилось? И прежнего уклада жизни уже не вернуть.

P.S. Да, пусть начало рецензии и получилось несколько ироничным - но сама книга мне безумно понравилась.


 

Сергей Минаев. «Р.А.Б.»

Читает: парень, который читает Минаева постоянно. Чтец хороший. Как не раз уже отмечалось слушателями, читает с видимым удовольствием, поскольку произведения Минаева ему, очевидно, очень нравятся. Это хорошо, когда чтецу нравится тема, но это же в некоторых случаях играет не только положительную роль. Так, например, в произведениях Минаева зачем-то постоянно фигурируют куски на английском языке. С загадочными (для меня) целями приводятся громадные отрывки песен, которые чтец с удовольствием и распевает на все лады. На мой взгляд (слух), все это звучит несколько бредово, однако же это мое личное мнение. Тем более скрупулезное следование букве романа без какой бы то ни было отсебятины и сокращений никто не отменял.
О чем книга. Жизнь, с ее радостями и горестями, некого клерка, который из менеджеров выбился в руководители чего-то (продаж?), и мечтает продвинуться дальше и стать руководителем еще чего-то (отдела?). Во всех этих корпоративных нюансах я не очень разбираюсь, что, впрочем, не мешает восприятию книги в целом. То есть, речь идет о человеке, шагнувшем пока на первую ступеньку карьерной лестницы и мечтающем подняться по ней повыше.
Как написано. В целом хорошо. Нет сомнений, что Минаев добротный писатель. По поводу же его гениальности говорить, по-моему, пока рановато.
Главный герой. Как всегда у Минаева, герой - умненький паренек. В чем-то циничный, в чем-то наивный, в чем-то еще какой-то – в целом как бы где-то как-то даже вроде бы и многогранный, получается. Его мысли и действия в начале книги по поводу карьеры представляются мне не надуманными, психологически (до определенного момента) все очень убедительно. Человеку продули мозги всякими семинарами и тренингами, он живет своими достижениями на ниве продаж, и кроме своей корпорации с ее жизненными бонусами ему больше ни хрена и не надо. Ну, просто этакий российский американец, к чему в идеале как бы и нужно стремиться любому.
Второстепенные герои. Нормальные такие персонажи с убедительно выписанными характерами. Хорошо описаны внутренние корпоративные взаимоотношения – типа как пауки в банке. Всяческие подсиживания, подставы, лицемерие и проч. - в общем, все как и полагается, когда карьеру можно сделать, только утопив кого-то другого. Здесь все без претензий.
Вообще, повторюсь, до определенного момента все в книге идет очень и очень хорошо и убедительно. Ребята по утрам распевают корпоративные гимны, кричат корпоративные речевки, в общем, все самое бредовое из корпоративных заморочек со всеми их идиотскими атрибутами (не раз, не два, не десять и даже не сто описанное в различных статьях, книгах, плюс обыгранное в многочисленных иностранных фильмах на эту тему) собрано в кучу, и в итоге получается нормальный такой стеб. Но с какого-то момента в книге начинаются настоящие чудеса: клерки вдруг устраивают забастовку(!) и главный герой, то ли типа очнувшийся и прозревший, то ли сошедший с ума от всех этих корпоративных будней плюс неурядиц в личной жизни, вдруг оказывается очень идейным, «типа надо идти до конца», бастующие клерки «типа ждут оружие для борьбы(!)» - в общем, начинается настоящий фарс. Вопрос лишь в том, запланирован ли был этот фарс автором? У меня создается ощущение – что нет. Показалось вдруг, что Минаева просто «повело», в какой-то момент сбился человек со стебового слога, а «сурьезности в развязке» – увы, не получилось. Да и не могло получиться. Ну никак не могло при так выписанном начале. Короче, и прозрел его герой в конце, и любимую потерял, и убийство совершил, и сказочную страну счастья искать отправился – а вот на тебе, все кажется отборной бредятиной... Впрочем, может, и не было никакого стеба, может, это с самого начала был очень серьезный роман – но тогда все еще печальней.
Некоторые особенности. Присутствует непременная минаевская фишка: пространные внутренние или настоящие монологи главного героя на всевозможные философические темы. О нравственности, к примеру; о женской сущности, допустим; о дружбе и предательстве, возможно, – обо всем, короче.
Как это выглядит. Да откровенно бредово. Все эти ненужные, откровенно заумные и надуманные длинноты в виде авторских рассуждений а-ля «вот вам философия от Минаева» хочется пропустить, и если что-то останавливает – то только связанные с этим технические сложности. 1. К примеру, лень снимать перчатки и доставать телефон из кармана на морозе. Вариант: вроде тепло, но зато неудобно достать из кармана в переполненном транспорте. 2. Лень возиться с прокруткой (на моей модели телефона – не очень корректно работающая функция). 3. Думаешь: а ведь еще придется ведь искать место, где кончается очередной псевдофилософский монолог, елозить по записи туда-сюда. А оно надо, возиться? Может, лучше как-нибудь перетерпеть, думать о чем-то постороннем, разглядывать девиц, к примеру, пока он там что-то говорит? 4. Еще какие-нибудь причины... В настоящей книге все гораздо проще – перелистнул пару страниц, и все дела.
Еще одна постоянная минаевская фишка. Непременные упоминания от лица главного героя «о быдланстве» окружающих. Вот он приходит к кому-то в гости, а там смотрят «быдланский советский фильм». Вот он попадает в какую-то компанию, а там звучат «быдланские шутки из быдланских советских фильмов». Вот он садится в такси, а там шофер крутит «быдланскую музыку». И так до бесконечности. Однако при этом почему-то не раскрывается, в чем же состоит эстетство самого героя. То, что он слушает некие англоязычные группы – все же, наверное, мелковато для «продвинутости». А больше, вроде, не приводится абсолютно ничего, что позволило бы сделать вывод о безупречном вкусе минаевских героев, об их богатейшем внутреннем мире (если не считать те самые монологи). Что они периодически покуривают «косяки» – думается, вряд ли свидетельствует об избранности. Негры с тремя классами американского образования, или вовсе без такового, забивают «косяки» ничуть не хуже – что с того? То, что они шляются по клубам и нюхают коку – тоже вряд ли аргумент. Мало ли народа, который в подражание какому-нибудь «лапочке Крузу», нюхнувшему в каком-нибудь фильме где-нибудь в сортире, периодически тоже втягивает ноздрями соответствующий продукт... Короче, непонятно.
Опять главный герой. Удивительно, но ни один из героев книг С. Минаева не вызывает лично у меня ни грамма симпатий. Какие-то абсолютно мутные персонажи, отчего-то возомнившие себя суперменами. Почему-то во всех книгах они считают себя умнее других и типа возвышаются над толпой без каких бы то ни было для этого видимых оснований. По крайней мере, Минаев эти основания (очевидные, наверное, для него) от своих читателей почему-то утаивает. Все что могут вызвать у меня его герои – от легкого чувства брезгливости до вполне нормального такого, устойчивого омерзения. Хотя, возможно, именно это и является авторской сверхзадачей – кто знает?
Хорошие моменты. Естественно, без них не обошлось. Было бы глупо утверждать, что все у Минаева вот так вот уж прямо плохо. К примеру, в романе есть отличное описание жены героя, из года в год каждодневно валяющейся на диване при пустом холодильнике на кухне, и смотрящей «Дом-2»... Прекрасное описание встречи главного героя с торговцем кавказской национальности, которого ентот менеджер учит, как торговать товаром его фирмы... Есть и еще разные моменты, которые книгу украшают, но не меняют сути: до момента, когда господин Минаев будет зачислен в живые классики, ему еще придется хорошенько поработать (мое личное мнение). Но, судя по его стеклянному взгляду (те самые «косячки»?) в различных телепередачах - от «Культурной революции» до «Честного понедельника», - возможно, не успеет. Ну просто не хватит человеку здоровья, чтобы до классика дотянуть. Во что, конечно, не хотелось бы верить. Потому что задатки есть определенно, да и молод ведь, человеку еще бы жить да жить...
Итог. Печальный. Удивительное просто дело получается. Создается впечатление, что россияне настолько расслабились в своем убеждении типа «у нас лучшая литература в мире, у нас Толстой и Достоевский», что не хотят замечать очевидного – современных авторов-новаторов ни хрена, по сути, и нет, а на старых заслугах долго ли можно выезжать... А что у западников? У западников, как всегда, все нормально, потому и тянет в книжных магазинах подойти в первую очередь к полкам с зарубежной литературой. Детективов хотите? Их есть у них. От Чейза до Гришема – пожалуйста, на любой вкус. Классику жанра наподобие толстяка Ниро Вульфа вообще лучше не трогать – просто не с кем сравнивать; ну не с Устиновой же... Кто-то хочет остренького типа наркомано-маньячной чернухи? У них есть и их. Брет Истон Эллис или Ирвин Уэлш - вот на мой взгляд настоящие живые классики современности. Хотите Бегбедеров и прочих Палаников? Берите их навалом, на вес, хотя и среди них много искусственно выдутых мыльных пузырей. Но уж во всяком случае... А тут получается, что Минаев с его «Духлесом» - едва ли не целое культурное явление, и вызывает нешуточные споры, будто автор написал что-то из ряда вон. С другой стороны, удивляться нечему – так дела обстоят абсолютно во всем. В телеящике девяносто процентов сериалов – «адаптированные» для России версии. Отсюда и семья Букиных, живущая как бы по-английски и как бы в Англии, только в окружении людей с российскими именами. Отсюда и «Братья по-разному» или как их там, которые тоже работают в английско-российском магазине антиквариата, и проч., и проч., и проч., вплоть до «Поля чудес» и большинства других передач. Что, неужели даже «быдланские» «Поле чудес» или «Угадай мелодию» самим придумать слабо было? Правда, возможно, таким образом телебоссы всего лишь экономят на сценаристах - просто я не в теме и потому не знаю... Ситуация в музыке – один к одному. «Адаптированный» Ильей Лагутенко брит-поп и прочие эстрадные явления. Те, кому подражают, уже сто лет как благополучно рассыпались, а тут – новинка типа. В итоге самые что ни на есть обычные ребята типа «Ума Турман» - это уже нечто просто запредельно талантливое и самобытное, как будто мало было в любом старом советском дворе подобных сочинителей. Ну да. Тут и «Звери» покажутся монстрами рока, и Минаев - родоначальником литературного жанра.
А может так оно и есть? Ну, тогда о чем вообще говорить. Тут и не поймешь сразу, смешно это, или все же грустно...

Обыватель

cnm

Отличная рецензия... Мож, даже когда-нить послушаю, хотя после столь подробного разбора вроде бы уже и незачем. Ну да ладно - как-нить на безрыбье развлекусь. Заслушаю, мож, хоть пол-книги... "Телок", правда, больше одной главы не выдержал.
Добавлено:

А вот это как раз самое смешное в Минаеве. Журналист (подавляющее большинство их) - это такое существо, которое по определению имеет внутреннее убеждение в собственных гениальности, высочайшем интеллекте и образованности, а также в высоком предназначении, чуть ли не избранности. Во всяком случае - в избранности своей касты. При этом на самом деле вовсе не считает обязательным действительно в чем-то хорошо разбираться, чему-то как следует учиться и т.п. Типа все это само собой... Поэтому не стоит удивляться, что у чела, вписывающегося за собственную талантливость, персонажи "переглядываются по сторонам".

Конкретно же по этой фишке - тут все просто. Минаев принадлежит именно к той породе совка, которая считает некоторое знание английского признаком высочайшей продвинутости. Прародителями были еще стиляги и фарцовщики.

cnm
действительно - написано отлично, а с учетом качества материала - так и просто подвиг