Бестер Альфред - Тигр, тигр

Кратко о впечатлениях: завышенные ожидания и полное отсутствие удовлетворения.

Земля далекого будущего изменила свое лицо благодаря приобретенному человечеством свойству - джантированию. Это телепортация на сравнительно небольшие расстояния (до десятков миль), обусловленное точным знанием характеристик мест назначения (можно попасть только в то место, которое четко себе представляешь). Общая политическая обстановка нестабильна, угроза войны со стороны Внешних Спутников тяготеет над планетой, а ее управление децентрализовано и во многом узурпировано олигархическими группировками.
Главный герой (в посл. Тигр. Он же: Тигр, Тигр, и еще полдюжины имен) - космонавт. Его корабль терпит крушение, а проходящий мимо транспорт не оказывает помощи. Это непостижимо, преступно, чудовищно. У Героя едет крыша на почве мести. В процессе отыскания реципиентов вендетты он неудачно сводит со лба татуировку, и теперь, каждый раз, когда нервничает, на его лице проступают полоски. Как у тигра. Отсюда название. Все довольно брутально, каскад приключений, сдобренных кровожадными потребностями Тигра. В итоге ничего не получилось.
Тысяча сто первая инкарнация классического сюжета приключенческих романов,наряду с типично жанровыми ляпами и упрощениями, обогащенная ляпами и упрощениями научной фантастики.

Прошу старших коллег объяснить, почему эта книга столь популярна и относится к классике НФ. Я не понял.

Читает Олег Шубин. И здесь снова не все в порядке. Ошибок особо нет, чтение ровное. Но как-то совершенно не идет. Не могу внятно объяснить. Излишне молодой и слишком высокий голос, скорость чтения великовата. Но главный недостаток, простите, если обижаю, голос совершенно лишен интонаций, буквально выхолощен. Так должна звучать идеальная Говорилка, хотя digalo Николай все же богаче украшен.

 

Сюжет действительно классический, но не приключенческих романов, а "Графа Монте-Кристо". Та же одержимость местью, то же превращение невзрачного плебея в изысканного члена высшего света, и все ради одной идеи - всепоглощающей мести. Даже имеется пресловутый "замок Иф", в его футуристическом варианте, и аббат Фарио, правда превратившийся в... вобщем, аббаты в то время уже не в моде, а христианство считается мерзким извращением.

Потому что написана весьма живо, особливо на фоне пышно расцветавшей тогда НФ про полеты на Марс и на Венеру. Сюжет банален, но более, чем небанален сам стиль написания. Который, увы... невозможно передать в аудиоварианте!!!
Мой вам совет: скачайте книжку и почитайте ее в печатном виде. Финал книги написан кинематографично, в визуально-объемном стиле, свойственном только этому автору. Не припомню, чтобы кто-то пытался повторить что-то подобное, да и это было бы уже явным плагиатом.


А что касается ваших ожиданий.. вы чего ожидали-то? Головокружительного сюжета и кучи трупов? Эта книга о становлении личности, причем такой личности, которая изменила весь окружающий мир. Как там было сказано у автора? " Гулливер Фойл, Типичный Средний Человек с «интеллектуальным потенциалом, подавленным отсутствием целей»". Книга глубже своего сюжета, но коли вы не хотите нырять на эту глубину, что тут можно поделать?

А название взято вовсе не от татуировки, в нем заложен совсем другой смысл. Татуировка, скорее, прилагательное к изначальному, внутреннему образу ГГ:


Tyger, tyger, burning bright
In the forest of the night...

Тигр, о тигр! кровавый сполох,
Быстрый блеск в полночных долах,
Устрашительная стать,
Кто посмел тебя создать?

В преисподней иль в эдеме
Некто в царской диадеме
Огнь в очах твоих зажег?
Как он вытерпел ожог?

Кто качнул рукою властной
Сердца маятник ужасный
И, услышав грозный стук,
Не убрал смятенных рук?

Кто хребет крепил и прочил?
В кузне кто тебя ворочал?
В чьих клещах твой мозг пылал?
Чьею злобой закипал?

А когда ты в ночь умчался,
Неужели улыбался
Твой создатель - возлюбя
И ягненка, и - тебя?

Тигр, о тигр! кровавый сполох,
Быстрый блеск в полночных долах,
Устрашительная стать, -
Кто велел тебе восстать?

Перевод В. Топорова
(В кн.: Уильям Блейк. Стихи. М., 1982.)

Уильям Блейк - английская классика, то же, что для нас Пушкин, поэтому отсылка к Блейку в названии романа весьма содержательна. Увы, современное поколение, наверное, даже слыхом не слыхивало о таких классиках англоязычной литературы, как У.Блейк.

А еще у книги есть другое название: The Stars My Destination - Звезды - мое предназначение. Эта книга о пути к звездам, для Гулли Фойла и для всего человечества.

Это сообщение отредактировал Dana29 - 15.11.2009 - 12:44:37

а....большая разница

о...
У меня от книги так же не осталось сильно положительных эмоций, но скорее от того, что ожидалось именно "становление" а на выходе получился именно "головокружительный сюжет и куча трупов". Наверное не в то отверстие нырнул, будучи мало знаком с творчеством Блейка.

Вот скажите пожалуйста: Тигр - это не средней руки фантастический боевичок, как и мне показалось, а серьезная драма становления личности? Т.е. использование автором цитаты из мертвого поэта+чужой (простите, я имел в виду "классический") сюжет+тот факт, что книга глубже своего сюжета (удавиться и не жить) = большая проза? А еще кинематографичность написания - конечно. Сценарии они ведь по жизни дадут пять очков форы любой книге, где язык литературен.

а....большая разница

о...
У меня от книги так же не осталось сильно положительных эмоций, но скорее от того, что ожидалось именно "становление" а на выходе получился именно "головокружительный сюжет и куча трупов". Наверное не в то отверстие нырнул, будучи мало знаком с творчеством Блейка.

Вот скажите пожалуйста: Тигр - это не средней руки фантастический боевичок, как и мне показалось, а серьезная драма становления личности? Т.е. использование автором цитаты из мертвого поэта+чужой (простите, я имел в виду "классический") сюжет+тот факт, что книга глубже своего сюжета (удавиться и не жить) = большая проза? А еще кинематографичность написания - конечно. Сценарии они ведь по жизни дадут пять очков форы любой книге, где язык литературен.

Любезный, в "Войне и мире" трупов еще больше. Это средней руки боевичок или уже крупной руки, если исходить из количества трупов? Товарисч задал вопрос: почему считается классикой? Я ответила.

А если вам что-то показалось ("это не средней руки фантастический боевичок, как и мне показалось"), то перекреститесь. А то вдруг следующим "боевиком" вам покажется, к примеру, "1793 год" В.Гюго?

А про цитату из "мертвого поэта" - уникально! Не знала, что поэтами считают только живых, а мертвые автоматически из этого жанра выпадают.

А.Бестер писал не для птуушников, чей духовный мир ограничивается боевиками и не включает в себя "мертвых поэтов".

Это сообщение отредактировал Dana29 - 17.11.2009 - 12:04:37

А для кого ещё не писал Бастер? Я, к примеру, боевики не люблю, в ПТУ не училась, не оцениваю поэтов по принципу жив/мёртв, но, увы, ничего, кроме фантаст. боевика в Тигре не разглядела. Осталось только чувство недоумения по поводу неудовлетворённых , явно завышенных ожиданий, о чём уже писала ещё до появления данной рецензии Post Link: Поведай миру, что ты слушаешь сейчас

Прочитав рецензию, вспомнил что читал книгу в бумажном варианте. Но сюжет напрочь вылетел из головы не оставив в ней ощутимых следов.

Бестера, конечно, лучше бы читать в подлиннике, даже самый хороший перевод плохо передает его своеобразный стиль ... он ухитрялся писать прозу в каком-то "джазовом" ритме. Это раз.
"Тигр" написан очень давно, лет этак 50 тому назад - для того времени это было очень даже нечто ( правда, для этого неплохо было бы знать историю развития фантастики, ну да ладно ... ) . Это два.
Бестера надо бы оценивать "по совокупности заслуг" - он интересен не отдельной книгой, а всем творчеством. По его стопам сразу же ломанулось целое стадо ... "писателей" ( совершенно истоптав и изгадив всю поляну ). Бестер сделал для развития фантастики как жанра не меньше, чем Жюль Верн, Герберт Уэллс и братья Стругацкие ... Это три.

P.S. А кстати - вы в курсе, что его "увековечили" в фантастическом сериале "Вавилон-5" ? Там один из героев носит его имя ...

Но мы-то читаем сейчас, а не 50 лет назад! И оцениваем не всё творчество, а именно эту конкретную книгу. Не впечатлила, ПТУ-шница Но всё же хотелось бы понять, почему это шедевр?

Lona - ну кто ж его знает, почему оно для некоторых - шедевр ...
Для меня он тоже когда-то был шедевром ( когда я еще гору современного не перечитал ) ... сейчас я уже поспокойнее к нему отношусь. Мне действительно в "Тигре" стиль и язык нравится, и еще - лаконичность ... то, что Дюма на пару томов рассиропил, Бестер ухитрился в размер повести уложить ( не теряя динамики и накала ).
А кстати, почему "Тигра" с "Монте-Кристо" постоянно сравнивают ? Сюжет конечно похож, но и только ...
Мне вот кажется, что Стругацкие свой "Пикник на обочине" писали под некоторым впечатлением от "Тигра" - для меня не столько Гулли Фойл - Эдмон Дантес, сколько Рэдрик Шухарт - это Гулли Фойл ...

А как же иначе? Если не читал эту книгу 50 лет назад (ну пусть даже 30), то значит ПТУшник по возрасту.
Тоже читал Бестера десятки лет назад и сохраних хорошие впечатления. Нелинейное рваное немного повествование, эмоции, выплескивающиеся со страниц, сжатость. По-моему хорошая фантастика, но АТЗ прав, шедевром она была много лет назад - сейчас скорее классика жанра.

Но мы-то читаем сейчас, а не 50 лет назад! И оцениваем не всё творчество, а именно эту конкретную книгу. Не впечатлила, ПТУ-шница Но всё же хотелось бы понять, почему это шедевр?

Я вам отвечу цитатой из Ортеги-и-Гассета:

Роман "Тигр! Тигр!" написан в 1956 году. Можете полюбопытствовать, что в те времена писали фантасты. На том фоне он и вправду будет выглядеть шедевром. Мы же с той поры уже прочитали "Хроники Амбера" Желязны, Саймака, Муркока и Шекли.
"Властелин колец" был написан Толкином в это же время - 1954-1955 гг. Сейчас он уже совершенно не смотрится на фоне того же Джордана или Дж.Мартина, но ведь это не мешает ему оставаться классикой. Также, как и "Войне миров" или "Машине времени". А ведь по художествености этим романам до Бестера с его Тигром, как до луны.

Мне совершенно непонятно, почему тут все толкуют о каком-то боевике? Это что, элементарная безграмотность?

Неужели вы там больше ничего не вычитали? И, простите, где вы там нашли "описание перестрелок, драк, взрывов и т.д."? Или как раз их скудость и наводит вас на мысль, что "боевичок не удался"? Неужели вы считает, что в фантастике, кроме боевиков, нет других жанров?

А.Бестер, конечно, писал не для птушников, но про них:

Сравнивают, потому что Бестер явно отталкивался от этого сюжета, но, разумеется, Монте-Кристо, по сравнению с Фойлом, просто жалкий пустышка. Возможно, он слишком долго просидел в замке Иф, потому гения из него и не получилось!

Dana29 , вот не кажутся мне ни Бальзак, ни Толкиен невыносимыми и устаревшими! И на мой взгляд, никакого срвнения с ними Бестер не выдерживает.
Заметьте, я не претендую на истину в последней инстанции, это всего лишь по моему скромному мнению. ИМХО, слышали? И я не кричу, что все несогласные со мной есть воплощение безграмотности
Более того, открою вам секрет: любовь к фантастике в целом или к отдельной высоко оцениваемой Вами книге вовсе не является показателем грамотности Имейте это в виду, пожалуйста.

А вот давайте-ка чуток поподробнее разберем и проанализируем сюжеты "Графа Монте-Кристо" и "Тигра", да и сравним ...

"Граф Монте-Кристо"" : перспективный молодой человек из приличной семьи оболган врагами и брошен в узилище. Проведя там долгие годы и случайно став владельцем тайны неких несметных сокровищ, он ухитряется чудом вырваться на волю ( на этом кончается несколько затянувшийся пролог и начинается собственно роман ) Обналичив свой до поры несколько виртуальный капитал и выяснив судьбу близких людей, а также "кто есть ху" и за что же они его так, он начинает достаточно затейливо востанавливать попраную справедливость и раздавать всем сестрам по серьгам ( на что собственно и уходит основная часть романа ) ... Хэппи-энд.

"Тигр, Тигр" : жило-было ... полено. Ни чувств, ни мыслей, ни друзей - одно начальство да животные инстинкты вкупе с примитивными эмоциями. И случилось с ним несчастье - бросили помирать посреди необъятного злого космоса. И от этого в голове у полена что-то перемкнуло - дюже захотелось ему узнать, кто же это такое с ним сотворил - а узнавши - поступить с этим кем-то ну очень противоестественно. И настолько эта мысль этим поленом завладела, что начало оно само себе спасать и выстругивать ... чем, собственно с переменным успехом и занималось весь роман.
Был поленом - стал мальчишкой, обзавелся умной книжкой ... (с).
Вот только став самостоятельной и весьма неординарной личностью, она ( личность ) поневоле задумалась - стоп, а не дура ли я ? Иными словами - а что же я это собственно делаю ? Ну, мстю - и мстя моя страшна ... вот только кому, как, и главное, зачем ? Тут и сказочке конец, но никакого хэппи энда так и не наступило ...

... так вот что я думаю :

1. А не создавал ли А. Бестер своего "Тигра" по мотивам "Пиноккио", а вовсе не "Графа Монте-Кристо" ?
2. "Граф Монте-Кристо" - это роман о мести. А "Тигр, Тигр !" - о мстителе ...

Продолжение следует ...

Ну вам бы сначала Бестера от боевиков отличать научиться, Бальзак-то уж дело десятое.. Или вы себя считаете фигурой по величине равной Ортеге-и-Гассету? Типа его мнение против вашего - тьфу! и не боле? Какие таланты, однако, обретаются на абуках!

Вы мне приведите свидетельства в пользу того, что сие произведение является боевиком. Желательно поподробнее. Вы же именно боевик в нем рассмотрели, как вы написали в своем первом сообщении, не так ли?

Тогда и разговор о грамотности продолжим. А то нелюбовь к фантастике в целом или к отдельной низко оцениваемой Вами книге вовсе не является показателем грамотности Имейте это в виду, пожалуйста.

Это сообщение отредактировал Dana29 - 19.11.2009 - 09:03:53

Любезный, если так чиста паржать, то таки да, Бестер свой сюжет писал с буратины, а кагжы. А если все-таки с учетом канонов жанра, то с поправкой на время написания и на талант писателя, то все же с графа Монте-Кристо.
Ибо:

1. Кто первым "застолбил" сюжет, к тому и отсылки - первым "застолбил" сюжет о мести как смысле жизни Дюма своим Графом;
2. Бестер и не скрывает, откуда он брал сюжет, - заключение в подземной тюрьме вовсе не тот ход sine qua non, автор вполне мог бы обойтись и без него, хотя роман явно бы потерял такую замечательную находку как чертовджант, но Бестеру нужна параллель с "узником замка Иф", поэтому он вводит эпизод с тюрьмой;
3. Сказать, что Бестер восхищен героем Дюма, значит, соврать - Бестер наглядно показывает ЧТО может сделать человек, если перерастет свою ненависть.


Короче, ГГ примерил на себя одежки графа монте-Кристо и они оказались ему тесноваты. Поэтому Гулли Фойл не граф, он Тигр - ему мало отомстить, ему еще нужно изменить весь мир.

Как это не наступило? Вы издеваетесь что ли??

А джантирование к звездам, это по-вашему бэд-энд что ли?

Dana29, трудно поверить, что Вы не понимаете, что фразы

абсолютно идентичны, достаточно заменить любовь/нелюбовь на более общее понятие отношение. Дальше, надеюсь можно не продолжать?
Уточню только, что грамотность одноклубников у нас не обсуждается и обсуждаться не будет. Обращение любезный настоятельно рекомендую не использовать. Если Вы хотите обсудить книгу, то уважайте своих собеседников
Кстати, у нас в клубе принято обращение уважаемый, разницу чувствуете?

Гы. Конечно хеппи-энд, но ведь вроде как не для того, чей разум простился с телесной оболочкой? Хотя наоборот, для коматозника наверное тоже хорошо, но не в общепринятом смысле, а в более тонком что-ли...
Добавлено:

И это говорит обладательница столь любезно-прожигающего Душу (подобно шампуру, пронизывающему свежий шашлык с бараньими надзадницами) взгляда?

- а разве в текста романа что-то об этом есть ? Разве Гулли Фойл отдал это открытие Человечеству ? Или оно сильно помогло самому Гулли Фойлу ? А чем таки кончилась история с ПирЕ в открытом пользовании ? ...
А привести соответствующие цитаты из романа можно можно ? ...

Да ничего подобного. "Месть как смысл жизни" встречется сплошь и рядом начиная с самых древнейших эпосов - и у шумеров, и у греков, и у германцев, и у индусов ... да даже у Шекспира с Гоголем. Это вообще очень распространенная тема. Кроме того, это еще большой вопрос - что стало для Эдмона Дантеса смыслом жизни - месть или торжество справедливости. По мне - так второе. Он же не только карал, но и награждал.
И вообще - в литературе нет понятия "застолбил сюжет" ( эк современному народу мозги-то возней вокруг копирайта загадило ... )

Нда ? ... Между прочим, Буратино тоже сидел - в кладовке у Мальвины ...

- имхо наоборот. Бестер хотел показать, что чуство мести может сделать с человеком и из человека. Так сказать, "куда приводят мечты" ...

Человек я безграмотный: фантастику, особенно фэнтази не читаю.
Блондинистый вопрос: джантирование - это хто? его едят?....

П.С. Просьба при ответе "любезным" меня не называть. Вы может и высоких кровей, но у нас в хабзе я тоже был не последним человеком - заместителем старосты группы!

- так начинай ! - никогда не поздно

Ван Вогта "Чудовище" читали? Вот там последний воскрешенный тоже типа джантировал. Это что-то вроде мгновенного перемещения в пространстве, а если повезет , то и во времени, причем силой эмоции, а не техническими средствами. Иногда неконтролируемый непрерывный процесс. Ну как путешествовать, выкурив соответствующую папироску или просто понюхав порошочков для джантирования...

У меня шурин на Смоленщине тоже однажды джантировал - на ближайшую сосну от разъяренного кабана ...

- так начинай ! - никогда не поздно

Дык говорю же - безграмотный я! Там допустим будет сказано "джантирование к унитазу" - что-то может космическое, а я решу что это всего лишь какой-то физиологический потуг...

krokik, сколько авторов - столько и "терминов" ... правда, обычно они стараются сами читателю их растолковать ... хотя иногда ... разное встречается ... вот например, весь мир до сих пор гадает, что же это такое -
хроносинкластическая инфандибула (с) Курт Воннегут
или
сепулька (с) Станислав Лем

Булгаков Собачье сердце.

" -- Прелесть моя... -- начал нежно Коровьев.
-- Я не прелесть, -- перебила его гражданка.
"©

Ну это просто замечательно описано у Богословского в его пособии по написанию фантастических романов:

Насчет слова любезный ... все зависит от контекста, в коем оное употребляется.

"Эй, любезный - рюмку водки !" - это одно, а " Любезная моя Катерина Тимофевна " - э'т совсем другое !...

ATZ, от контекста и интонации "уважаемый" зависит ничуть не меньше.

В обоих случаях без указания имени/титула/звания (Коля, Петя, коллега, сосед, профессор и т.д.) - это звучит явно по барски, заменой кличу: "Половой!"

Драгоценнейший Крокик, а с титулом оно нормально?

Из той же оперы! Без "крокика" - только рюмку требовать

браво!
Dana29
Вас зачитал с большим удовольствием. хотя конечно сравнение мнений Ортеги-и-Гассета и уважаемого ATZ выглядит ровно зеркальным объективному
Хотелось бы почитать ваши полноценные рецензии. Наверняка вам есть что сказать, с таким то неравнодушием-то

- а разве в текста романа что-то об этом есть ? Разве Гулли Фойл отдал это открытие Человечеству ? Или оно сильно помогло самому Гулли Фойлу ? А чем таки кончилась история с ПирЕ в открытом пользовании ? ...
А привести соответствующие цитаты из романа можно можно ? ...

Неа, мне лениво. Если тут надо каждую букву романа разжевывать, то на кой вы вообще их читаете? Чтобы потом постебаться? Дык это без меня, меня сия болтология уже утомила - до кого дошло, до того дошло, а бисерометанием заниматься.. ломаки меня чето давят.

абсолютно идентичны, достаточно заменить любовь/нелюбовь на более общее понятие отношение.

Ну слава богу, что вы наконец-то это заметили, а то я уж подумала, что так и будете дальше изрекать банальности, выдавая их за "вселенские истины".

Ну разумеется, как можно? У нас же традиция:

У нас любой второй в Туркмении
Аятолла и даже Хомейни (с)



А также:

Г-жа Простакова. Мне поверь, батюшка, что, конечно,
то вздор, чего не знает Митрофанушка.
Стародум. О, конечно, сударыня. В человеческом невежестве весьма
утешительно считать все то за вздор, чего не знаешь. (с)

"Недоросль", Фонвизин

Я кагжы. Мне мама в децтве говорила, что это только любят низашто, а уважение надоть заслужить. А ваша мама так не говорила? Или вы плохо маму свою слушали?

И в мыслях не было вам отвечать. Как можно? Заместитель старосты как-никак..

браво!
Dana29
Вас зачитал с большим удовольствием. хотя конечно сравнение мнений Ортеги-и-Гассета и уважаемого ATZ выглядит ровно зеркальным объективному

Позвольте полюбопытствовать, а объективное - это што? Закон Ньютона штоли, когда яблоко падает вам на голову? На чью голову свалился ATZ? Неужели на мою?

Ортега-и-Гассет написал весьма интересное иследование на литературную тематику. Вдруг когонить заинтересует, чем черт не шутит?

Ортега-и-Гассет. Мысли о романе

Хи-хи.. на какойнить "боевичок средней руки" типа "На западном фронте без перемен" Ремарка - там трупов мало, сталбыть боевичок средний. А "Война и мир" уже крупный боевичок, там трупов в избытке.

Правдин (взяв книгу). Вижу. Это грамматика. Что ж вы в ней знаете?
Митрофан. Много. Существительна да прилагательна...
Правдин. Дверь, например, какое имя: существительное или
прилагательное?
Митрофан. Дверь? Котора дверь?
Правдин. Котора дверь! Вот эта.
Митрофан. Эта? Прилагательна.
Правдин. Почему ж?
Митрофан. Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста
неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна.
Стародум. Так поэтому у тебя слово дурак прилагательное, потому что
оно прилагается к глупому человеку?
Митрофан. И ведомо.
Г-жа Простакова. Что, каково, мой батюшка?
Простаков. Каково, мой отец?
Правдин. Нельзя лучше. В грамматике он силен. (с)

"Недоросль", Фонвизин

Это сообщение отредактировал Dana29 - 22.11.2009 - 12:04:27

хотите голосовалку повесим: выбери ПТУшника из авторов этой темы

Пардон мадам. но это ж очевидно. Еще в ПТУ учили, что "обьективное" в рамках контекста - это то, в чем убедили бОльшую часть собеседников, находящихся в рассматриваемом контексте. Соответственно здесь вас четверо, причем Бойль-и-Мариотт далеко, а значит полноценного голоса не имеет, полчеловека. 2 > 1,5 . Что подверждается ПТУшной арифметикой, значит объективное мнение в данном контексте вычисляемо.

Выбирать? Спорно. А вот собрать, как вкусный напиток из чая, спирта и еще пары закусок - это было бы креативно!