Форсайт Фредерик - Четвертый протокол, всем любителям жанра

Фр. Форсайт Четвертый протокол.
По-моему лучшие шпионские детективы пишут англичане. Можно даже еще больше конкретизировать: Джон Ле Карре и Фредерик Форсайт.
Итак: четвертый протокол. В свое время ядерные державы заключили некий секретный пакт, суть которого сводилась к декларированию неприменения ядерного оружия, среди прочих документов подписан был и четвертый протокол, обязывающий подписантов не использовать миниатюрные ядерные устройства на территории предполагаемого противника.
СССР. У власти Андропов. Мировая ситуация не в пользу Союза. А Генсеку хочется оставить след в веках. И тут подворачивается сильно пьющий полковник Филби. Его аналитическая записка о положение дел в Великобритании заставляет Андропова пойти на откровенную авантюру. Цель ее - с помощью террористического акта привести к власти в парламенте лейбористов, помочь им сформировать единый фронт с остронаправленной левой ориентацией. И все это сделать вполне реально. План рассчитан прекрасно. Утечек не будет, ведь Первое Главное Управление КГБ за рамками операции. Но на пути кровожадных планов встают МИ, МИ-6 и отважный преданный делу оперативник.
Интересно, что поражение людоедов происходит не только и не столько благодаря герою-одиночке. В книге очень подробно и, насколько я могу судить, достоверно, описаны механизмы взаимодействия служб, которые в основу своей деятельности кладут не столько победу в глобальном смысле, сколько сохранение порядка вещей.
Книга динамична, оторваться очень трудно. С удовольствием посоветую всем любителям жанра. Начитка - без претензий.

 

Кстати, можно заметить, взглядом более позднего времени, что КГБ все-таки сработало четко, хотя с некоторым роковым опозданием. Лейбористы все-таки пришли к власти, но после ухода КГБ с арены и до сих пор правят Британией.

Форсайт, натюрлих, доставил удовольствие. Конечно-конечно, "День Шакала" он, по-моему не пререплюнул, но всё-таки. Хороший сюжет, параллельное развёртывание переплетающихся линий, характеры, знание темы... Концовка после того, как всем всё вроде ясно, тоже неплоха. Отдельного внимания заслуживает, на мой взгляд, описание рутинной работы следователя, захватывающе, прямо-таки, описано.
Ложка дёгтя тоже есть. Уж на что уважаемый автор, а при описании русских не удержался от галош, косоворотки, избушки и перцовки. В Москве конца 80-х! Перцовку ещё, наверно, генералы достать могли, но вот галош?
И в озвучке с ударениями беда. Всего не припомню, но почему название района Москвы читают ЯсЕнево??? Слово "ясень" ведь общеупотребительно, ясен палтус!
Но общее впечатление удовлетворительно. Было интересно.

Лыко в строку
Как Кремль захватил партию лейбористов: дневник кремлевского чиновника раскрывает информацию о том, как Советы контролировали британских политиков
("Daily Mail", Великобритания)

это все по молодости! Пройдет! Суслов ДО САМОЙ смерти ходил в галошах! И их можно было спокойно купить в любом сельпо!

Ну не тока галоши, там же по всему тексту разбросаны агитплакаты, котор выбиваются из общего не эмоцонального, почти протокольного стиля

"Легко догадаться, что управление "К" направляет свои немалые силы на отслеживание огромного числа агентов из СССР и социалистических стран, работающих или пытающихся работать под прикрытием различных посольств, консульств, миссий, торговых представительств, банков, информационных агентств и коммерческих фирм, которые терпимое британское правительство разрешило насажать по всей столице, а в случае с консульствами и по провинции."

Это - явно про шпионов, отношение выражено однозначно. Ессесно, про выпускников британского спецзаведения, которых направляют работать в посольства и представительства в соцстранах, поминается чисто по-деловом, без каких-ть оценочных сентенций. И про наличие аналогичного отдела слежки за собственными шпионами тоже без ярких прилагательных

"В этом управлении есть также отдел Дальнего Востока, который имеет резидентуру в Гонконге, Нью Дели, Канберре и Веллингтоне, и отдел территорий, который ведет ту же работу в Вашингтоне, Оттаве, островах Вест-Индии и других столицах дружественных государств."

Еще запомнилось - яркофразисто про самых безропотных в восточном блоке ГДРских шпионов, котор не в чем не могут отказать КГБ, но без оценок, как само собой, про британского контрразведчика в ЮАР, где, исходя из описания, на период командировки он был самой важной развед-шишкой страны

Аналогично яркий словесный агитплакат в пару предложений про крысиную грызню шишек КГБ меж собой, но сухо протокольно, без оценок, хотя и подробно, через всю книгу, про шишку МИ5 работающую в ущерб родной спецслужбе и стране из карьерных интересов

И т.д.

Если бы автором был, скажем, Ю.Семенов, подумал бы что агитки развешаны для контролеров из иделогического отдела. Но ведь в свободной демократии цензуры не бывает как секса в СССР

Это я написал о детали, которую здесь не поминали, а общее впечатление от книги - оч положительное. "Ставлю на полку"

Это сообщение отредактировал ale002 - 10.11.2009 - 11:24:23

Ну естественно я с Вами согласен!

Одно только замечание: нигде в мире ВСЕ поголовно выпускники "мирного" ВУЗа не были офицерами разведки, кроме СССР (МГИМО)! Более того Кембриджская пятерка работала почему-то не на МИ-5/6, а на СССР! Такими же офцерАми были в основной массе журналисты-международники (самые известные Примаков и товарищ Ляндрес. Друзья были кстати!).
Т.е. я конечно уверен, что кто-то из журналюг в США стучит в ЦРУ, но это скорее исключение, а не правило. Да и не ставится зависимость: будешь стучать, - поступишь в универ! Не будешь - в армию и на стройку капитализьма...

Что касается ДДРонов, так они были более праведными, чем Папа! Шакал между прочим "отдыхал" от трудов неправедных именно у них! Да и красные бригады получали ихние АКМы... Все экстремистские выступления в Европе конца 60-х начала 70-х "сопровождались" из ГДР и Чехословакии! Это факты, которые Чехи просто опубликовали после развала "лагеря"!

Замечание отклоняется О сравнительных оценках кол-ва агентов в журналистском поголовье я не писал. Я о том, что в книге есть отдельные куски, которые выбиваются из общего спокойного стиля своей яркой окраской как, скажем кусочки офортов Гойя вставленные в картины Моне. Не виноватый я, что эти куски касаются "двойных стандартов" в жизнеописании спецслужб разных полюсов, а не, например, описания природы/погоды. Оттого и вызывают ассоциации с настенной пропагандой

Спорить на предмет которая креатура более характеризует креатора - Шакал ДДР или там БинЛаден ЮСА, не стану, а вот АКМы - не замай Ними свои "бригады" отоваривали оба полюса, бо по совокупности характеристик он - лучший вариант для этих целей

Вапросц.
Кто-то ждал, что Форсайт будет прелести социализма расписывать? У человека были свои жизненные ценности, которые в книге и видны. Зачем же это вас удивляет?

Ответ: не столь удивляет, сколь бросается в глаза наличие таких несбаллансированных кусочков не фоне общего индиффирентного описания действий/противодействий противоборствующих структур. Тем боль сам автор по сути ставит меж ними равенство, когда своею авторскою волею заставляет КГБ и МИ практически напрямую и на самом высоком уровне подыгрывать each other. А что уклон перекоса именно таков - нисколько не удивляет, это логично