Виктор Некрасов - Персональное дело коммуниста Юфы

Небольшая, где-то на 2 часа повесть замечательного русского писателя Виктора Платоновича Некрасова.
Бывший фронтовик, скромный трудяга в предпенсионном возрасте, характеризующийся только положительно, коммунист Абрам Лазаревич Юфа вдруг обращается в партком крупного научно-исследовательского института за характеристикой для выезда в Израиль. Администрация и партийное руководство в шоке. На партийном собрании с гневными осуждающими речами, клеймящими "Иуду, продавшегося за 30 серебряников", выступают его сослуживцы, еще вчера бывшие с ним в дружеских отношениях, занимавшие трояк до понедельника, интересовавшиеся у него шепотом в курилке: "Ну что там вчера по голосу передавали?". А ведь предательство то совершается не Юфой, а и именно теми кто сегодня обрушился на его. Это вранье, расхождение между правдой, мыслями людей и официальной линией как раз и является одной из главных причин решения покинуть Родину. И абсолютно непонятно коммунисту Юфе (а в первую очередь непонятно автору), за что же клеймят позорными словами человека, решившего сменить место жительства. Непонятно это также и сыну парторга и почему то вдруг одному единственному не поддержавшему весобщее негодование молодому слесарю. Юфа таки получает разрешение на выезд, но сам он об этом уже никогда не узнает. Сердце фронтовика не выдерживает незадолго до получения извещения.
Повесть начитана самим автором в несколько выпусков на "Радио Свободы". Голос очень приятный, я бы сказал печальный. Горячо рекомендую к прослушке, особенно той части форумчан, которая до сих пор считает, что у нас в дружном и многонациональном Советском Союзе все было так замечательно и розово.

 

krokik, а это точное название? Спрашиваю на предмет поиска, дабы прослушать. Наверное интересно, как раз буквально на днях по этой теме Филатова слушал "Свободу или смерть". Но заранее Вас поддержу, что слесарей предпенсионого возраста и с партийным стажем нехорошо было не выпускать, если они того хотят и их работа не имеет отношения к крупным государственным проектам. "Будем искать..."©

На торренте нет сидов, в файлообмене ссылка отсутствует...

сходите на торрентс.там же есть и другие книги этого автора...

скачал, спасибо

Странно. Гугл как-то не находит приличных ссылок на. Вроде есть на радиосвободе, но для прослушивания только, в плеер не засунешь. Ну ладно, наверняка есть где-нибудь в формате файлообмена. "Будем искать..."©

Виктор Некрасов читает «Персональное дело коммуниста Юфы»

К сожалению там концовка оборвана (один параграф). В свое время было дочитано в "книжкиной больнице", но линк на рапиду уже мертвый.
Здесь в тексте что не хватает:

Спасибо, krokik, за рецензию. Ты написал ее так, что я вдруг почувствовал, что пропущу нечто очень важное, если не послушаю эту повесть. Нашел я ее на одном ресурсе, где книги рассортированы по авторам. Архив находился рядом с "Кому на Руси жить хорошо".

Скачал. Начал слушать и, что называется, "накрыло"...

Надобно сказать, что я жил при СССР очень не долго. Я учился в последних классах, когда к власти пришел Горбачев. Но собрание, описанное в повести, настолько всколыхнуло в памяти заседания Совета пионерской дружины или комсосмольского актива, что пришлось временно остановить запись.

Могу только представить: какое воздействие оказывали эти передачи "Свободы" в то время, если даже сейчас меня накрывает волна горечи при ее прослушивании. И ведь я, по сути, и не жил в то время...

Не хочу разбирать текст или работу автора-чтеца. Пусть это сделает кто-то другой. Но то что прослушивание униги стало для меня событием - это точно.

Теперь рекомендация к прослушиванию. Прочтите рецензию krokikа. Если она оставила Вас равнодушным(ой) - не слушайте. Если Вы молоды и Советский Союз для Вас только словосочетание - наверное, тоже не стоит.
В полной мере оценить всю трагичность и горечь произведения, на мой взгляд, могут только те, кто хотя бы, как я, недолго, но жил в то время, опаляющее душу и оставляющее в ней шрамы навсегда. У кого-то эти рубцы глубкие и до сих пор кровоточат, у кого-то - едва заметные отметины, но они есть у всех...

Кто-то, когда переименовывали улицу Горького в Тверскую, сказал: "Совсем недавно ушли последние из Тех, кто называл улицу Горького Тверской. Теперь должно пройти время, чтобы ушли Мы, которые называют Твкрскую улицей Горького. Вот тогда она и станет Тверской...". Так вот, я рекомендую прослушать эту книгу тем, кто называет Тверскую в Москве улицей Горького... Книга для них. Книга о них... Наверняка будет горько. Книга вообще пронизана горечью. Эта даже не книга - эта картина жизни тех лет. Скорее даже не картина, а фотография. Черно-белая фотография той, теперь уже далекой, эпохи...

Ну вот, я тоже прослушал, благо повесть небольшая. Спасибо Крокику, познакомился с неизвестным ранее произведением. Мнение можно высказать честное? Книг этого автора возможно ранее не читал и надеюсь, что обычно он писал лучше, а это произведение из его неудачных или написано в состоянии, которое Бендер называл "джентельмен в поисках десятки".
Ну сюжет, как уже отмечали, простой. Член КПСС, хороший парень*, 59 лет, замечен не был, партшкола, ветеран войны, характеристики только положительные, никогда ранее не замечавший какое-либо разделение на национальности приходит в партком и просит партийную характеристику для поездки в Израиль. Плохие парни и слабые духом парни возмущаются и призывают его к единению в смысле остаться с ними на партсобрании. Он хочет и все, поскольку как написано в книге, Евреев зажимают, не всем им дают поступить в некоторые ВУЗы, мало берут в правительство и даже в лагерь отправляют по нацпризнаку. Правда с ним самим ничего из этого не происходило, но ведь знакомые из пострадавших были, а потому хочется ему в ту единственную страну, где его никто и никогда так и не назовет "жыдом". Ну вроде бы как хочет - надо отпустить. Но плохие парни уговаривают колеблющихся парней и в конце концов его на очередном партсобрании исключают из рядов КПСС и большинство коммунистов боятся с ним общаться близко, а других знакомых у него почти и нет. Видимо коммунисты в повести общаются почти исключительно между собой. И даже выступление молодого слесаря, всего лишь кандидата в члены КПСС, который не любит, когда все на одного и честно пытается сказать что нельзя исключать и пусть едет, а там просто переводом станет членом КПИ, но его не слушают и от этого ему приходится принимать на грудь с приятелями на улице. Не выдержав исключения из рядов КПСС Уфа тихо помирает, сложившись калачиком в дальнем углу, стоящего в темной комнате диванчика...
Ну это сюжет.
Не хочу разводить здесь флейм на разные темы реалистичности, поскольку никогда не был ни членом ни кандидатом в КПСС и ни разу не был на их собраниях - т.е. не знаю внутренних нравов. Автор наверное знает, но где в его описаниях скрытая хохма, где наблюдение, а где ирония не возьмусь судить.
А вот о самом произведении хочу отметить, что язык достаточно неплохой и читает он несколько старомодно, как будто иногда жуя окурок краешками губ, но тоже неплохо. Персонажи в повести, как мне показалось, лубочные, взяты из Рождественской сказки. Юфа выписан почти один в один как Рождественнская сиротка, которая снежной зимой в единственных рейтузиках с прохудившейся резиночкой, на жалобном костылике ходит и смотрит в окошки, где поют и читают со стульчика стишочки чистенькие и одетые, но менее жалобные детки. В одном месте даже дворовая собачка вынесет Рождественской сиротке половину своей маленькой недогрызенной косточки, но Рождественская сиротка покачает отрицательно дергающейся и без того головкой, потому что жевать нечем - зубки от хронической цынги выпали еще 50 лет назад. Ну концовки таких сказок всем известны наверное, Рождественская сиротка сладко замерзает, заснув в холодненьком сугробике. Пардон, эта ассоциация прилепилась к впечатлению от произведения как клеем ПВА и никак не отдирается.
В общем совершенно не исключаю, что это весьма тонкая сатира на произведения достойные радио свобода, проскочившая цензуру того же радио, но утверждать это не возьмусь, поскольку не знаком плотно с творчеством Некрасова.
Но в любом случае не жалею что прослушал и на испытавал дискомфорта при этом. Правда когда искал в гугле - прочел вступительное слово какого-то Синевского к этой повести и пять минут хохотал, а поскольку происходило дело на работе - коллеги непонимающе смотрели, но, спасибо триЕдиному, гуглить долго не понадобилось.

* Хороший парень не есть в данном случае характеристика возраста или чего-то еще, но устойчивое выражение, передающее принадлежность к определенной группе персонажей черно-белых (по персонажам) книг и фильмов.

Leser2008
Кто-то хочет поехать жить в другое место.
И никому в принципе не должно быть до этого ничьего собачьего дела.
Вот и вся мораль.

eee123 , а кто ж спорит? Даже иногда задумываюсь, почему купив в одной стране себе что-то по заведомо более низкой цене, человек должен платить пошлину при перевозке этого что-то через границу. Ведь практически то же самое.
Мораль разве вообще затрагивал? Мне казалось, что ограничился лишь пересказом восприятия именно литературного произведения, не вдаваясь его мораль. Я очень уважаю Крокика и не смог пройти мимо его горячей рекомендации. Сам когда-то в разное время проводил по меньшей мере c пяток коллег в Израиль. Правда все были беспартийные, но хорошие в основном дядьки и до отъезда сохраняли со всеми хорошие отношения, а один даже потом долго звонил из Израиля и уговаривал приехать поработать, дабы нам с ним там быстро стать миллионерами.

Хорошо, будем считать, что я недопонял. Просто само изложение было с оценками - плохие не плохие, хорошие не хорошие, страдал, но как-то неубедительно и - вообще - не сам. А оценка - она вроде и есть мораль.

А, Вы об этом. Оценки в описании того, как воспринял произведение, конечно были, но исключительно в рамках восприятия произведения. Ну мне показалось, что именно такие оценки пытался передать или вышутить автор и это у него получилось, причем и то и другое, по моему невежественному мнению. Потому и отметил отдельно язык повествования, если обратили внимание, и отметил какие ассоциации вызвали описания, вызвавшие эти оценки в моем случае.
А произведение, где автор так или иначе не передает своих оценок читателю - это Таблицы Брадиса наверное и еще некоторые редкие книги. Мораль - это скорее озвученный вывод из содержания, принятый за кандидата в молекулы Сермяжной Правды. Ну ИМХО конечно.

Это же просто удивительно - как можно было в повести усмотреть иронию или насмешку. Это у Некрасова то, который вообще никогда не иронизирует (ИМХО), который тем и знаменит, что писал голую правду без тени на иронию или сарказм....
Описана трагедия советского человека и совсем не обязательно еврея. Фронтовика, которого убили не фашисты, а свои собственные сограждане единогласным осуждением и обвинениями в несуществующем предательстве. Речь в повести идет о фальши строя, о диаметральной разнице между разговорами на кухнях и на собраниях, о привитом строевом поведении на публике, о запретах и гонениях, другими словами об основных прелестях советского образа жизни, причем независимо от национальности. Но вот лезер увидел в повести лубочную историю, а в главном герое рождественскую сиротку и как всегда по полной отыгрался на ней со свойственной циничностью...

krokik, ну что ж Вы над старым больным человеком, прослушавшим книжку по Вашей рекомендации, так подшучиваете? Там же, ИМХО, аж ветер иронии гуляет, тонкой иронии. У меня в детстве была любимая книжка, как позже оказалось очень редкая. И, вырастая, понемногу осмысливал и переосмысливал эту книжку многократно, находя в ней все больше и больше иронии. Называлась та книжка "Одолеем Бармалея". Вот и эта книжка Некрасова при втором же взгляде производит очень похожее впечатление. Не, обе книги на первый взгляд идеологически выдержаны и учат что такое хорошо и что такое плохо, но на второй...
А впрочем Вам, как читавшему больше Некрасова, виднее, и если вдруг Вы завтра зайдете в ресторан по-соседству, заберетесь там на стульчик, прочтаете громко и под общие апплодисменты с расстроганными слезами на глазах "Ленин и печник" в собственном переводе и, в ответ на мою глупую улыбку, пожмете плечами и скажете, что только такой грязный циник как я может найти здесь иронию, то я Вам тоже наверное поверю не меньше...

причем откровенный цинизм проявляется всегда, когда речь заходит о жертвах "развитого социализма", не говорю уж о сталинских. А ведь в первых в той или иной мере проходила вся страна за мизерным исключением - чему ж тут веселиться то?

Ох, я сегодня податлив и доверчив. Сойдемся на большинстве скажем в 500.000.000 типа жертвах развитого социализма? Жертвы, жертвы, 500.000.000 одних жертв, перефразируя Гоголя. Хотя все знают, что не более 499.999.999 на, скажем момент 1970 года, но ради невлезания в дискуссию о восприятиях типа жертв там, где речь идет о столь ироничных литературных произведениях иду на компромиссы. Договорились? Вот по-Вашему Юфа умер оттого, что его исключили из КПСС и, соответвенно виновата в этом КПСС? Правильно, и вопрос "кто виноват?" отвечен, а это ж 50% извечных русских вопросов...

Не договорились. Еще раз повторюсь - ни грамма иронии в повести не вижу.
Я более склонен искать иронию в наверное близких Вашему сердцу многотомьях Сафронова или Грибачева. Такой вывод делаю на том основании, что цинизма в направлении подобной литературы с Вашей стороны не припомню. Виновника в смерти Юфы, а также необязательно в смерти, но в "советском" образе жизни остальных со всеми вытекающими отсюда, Вы назвали верно - КПСС. Вот тут я с Вами соглашусь!

Эээ... Готов признаться, но хоть подскажите кто это. Неужели кто-то, кто лучше Аверченко?

Ну вот видите - договорились! Если б его не исключили зверски из членов КПСС - не умер бы наверное, просто перерегистрировался бы на КПИ. Здесь вина КПСС ну просто бесспорна!

И опять не договорились. И вина КПСС совсем не в том что его исключили. Разочаровался он в ней задолго до этого, так что только на здоровье. А не вынес он предательства своих товарищей, которыми "основная и направляющая линия КПСС" как раз и двигала - вот в чем ее вина!
Навряд ли бы он перерегистровался в КПИ, осознав страшную порочность, стоящую за первыми двумя буквами. Ну ладно, он, а как же быть с остальными, ну с теми которые в курилке про "голос" спрашивали, которые, будучи парторгами, не могли ответить своим детям на самые простые вопросы, а потом все вместе, поддавшись всеобщему гневному экстазу, спешили заклеймить? У них то ведь тоже жизнь повседневной ложью была подпорчена! Здесь Вы не видите вины защищаемой Вами партии?

Ох krokik , как же Вы восхитительно тверды в своем всегда правильном мнении! Восхищаюсь. Ну давайте перенесем точно такую же ситуацию, с точностью до изоморфизма, в наше время. Исследуем сюжет таким образом. Итак, старый заслуженный член Общества Защиты Жывотных(ОЗЖы) скажем Товарищ Эфа смотрит вокруг, видит как некоторые члены ОЗЖы что-то делают не так... Герр Енот был замечен в драках за косточку с уличными собаками, Мистер Собак приклеил себе на лысину явно хвост натуральной и облезлой лисы, утверждая всен, что это его волосы. Синьора Кошака вообще двое поймали за чтением мясного раздела "Книги о вкусной и здоровой пищи"... Посмотрев и подумав наш Эфа пишет письмо в президиум ОЗЖы с просьбой выдать ему характеристику для поездки с целью покупки шубы из натурального жирафа. Ну далее все по тексту и в конце концов в Рождество наш Эфа помирает в темном уголочке кроваточки положив сухую, явно страдающую ручку на плохонький косты... нет, он же не сама Рождественская сиротка, потому ручка пусть лежит например на худенькой мятенько подушечке. Модель готова. Теперь вопрос "кто виноват?". Ответ однозначен: Общество Защиты Жывотных.
Ну что ж, что-то в этом есть... Кстати, у меня недавно зуб вдруг заболел. Все думал: кто же так меня невидимыми лучами обработал - черные дантисты, ЦРУ или КГБ. И только сейчас понял, что это была КПСС!

Мда, мне казалось, что скорее анализирую печника в рамках поклонников полуодноименной поэмы, но не суть важно. Раз Вы сказали, что защищаю КПСС, значит защищаю КПСС, Вы же знаете как я Вас уважаю!
Итак, Господа Присяжные Заседатели, КПСС виновата в том, что член ее (а в книге вроде все сплошь члены или кандидаты, кроме сына парторга, Юфы-младшего и, возможно, приятелей кандидата, с кем он распивал на улице до вытрезвителя) имеет несколько различные мнения на виду и в себе. А так ли это плохо? Вроде не было пока таких такого давления на мысль внутреннюю? Понимаю например тот же Хэммет за отказ поклясться, что он думает только то, что приказано, был брошен в тюрьму. КПСС виновата конечно, тут и не спорю. У себя в епархии КПСС не вводила квоты на мысли, только на действия. Не промывала голову до совпадения фасада с внутренним интерьером. В общем КПСС виновата, но так ли это плохо, особенно по современным меркам?
Это же явный способ научить человека иметь собственное почти обоснованное мнение! Хотя да, во многих случаях собственное мнение означает грязность и циничность вследствии несовершенства Мира и вины КПСС,чего не должно быть когда шагаешь строем и в ногу, как учит радосвобода, но все таки...

Замечательный пример из прошлого с точностью наоборот! Звучало это так: "Прошла зима, настала лето, спасибо партии за это!"

Потрясно!!! Вот это открытие!!! Чем там только Суслов десятилетиями занимался??? А на обязательных политинформациях, как выясняется анеки травили. А принцип партийности литературы, промывающий мозги читателю - никогда не существовал, это просто чья-то шутка. Мдяа... за эти слова в те года гнить вам на Колыме долгие года или в лучшем случае в психушке....

лезер, за годы Советской власти, "Радио Свободы" научило шагать в ногу и построило строем таких чуждых Вашему вольному образу мысли строевиков, как Зощенко, Пастернак, Ахматова, Бродский, Аксенов, Некрасов, Войнович, Домбровский, Вайнеры, Рыбаков, Солженицын, Галич, Шаламов, Распутин, Проскурин, Гроссман, Шукшин, Алешковский, Губерман, Искандер и др. Даже некоторые негодные к строевой, такие как Айтматов, нет-нет, да и вставали в строй ("Буранный Едигей", например). Попытался вспомнить кого-либо из советских вольнодумцев, не пожелавших ходить строем... Кроме детских, приключенческих и писателей-производственников (ну те, у которых принципиальный и честный заводской парторг перевоспитывал безотвественного поначалу молодого рабочего, тот в итоге выдавал двойной план и в него влюблялась девушка -цеховой комсорг), на ум пришел один Проханов. Может еще кто, по своей серости не знаю фамилий....
Может сами назовете своих советских литературных кумиров?

Ох затейник Вы, ох затейник, благодарите партию всуе. А я вот не благодарил ее за смену сезонов, не додумался наверное в свое время...

А я как-то писал, что как-то в школе на уроке литературы (учительница была одновременно парторгом школы и сильно не любила Солженицына) сказал, что хотя "Иван Денисович" коряв текстом, но берет сюжетом. Тогда маме в школе намекнули, что надо иметь нюх, если не хочется в перспективе на Колыму. В общем не подействовало наверное и с тех пор так и не научился говорить то, что не думаю. Хотел даже на всякий случай закаляться начинать, но типа не понадобилось. Ну может единственное следствие, если это от того конечно, мои документы так никогда не пропускали на какие-то доступы типа закрытой темы или работы в почтовом ящике, за что родному КГБ спасибо отдельное, потому, в виде исключения если работал над полу или закрытым проектом, то просто не особенно фигурировал в документации наверное. Вот и все. Колыма, видимо, для вредителей, а не для тех, кто говорит что думает.

Конечно постараюсь. С Советскими точно или нет не уверен, поскольку не особенно сепарировал, по мне Литература - это Литература, а политика и гавки - это политика и гавки. Ну назову кого вспомню вроде относящихся к Советскому времени, по возможности сверяясь с Вашим списком: Аверченко, Шолохов, Стругацкие А. и Б., Булычев, Варшавский, Лев Гумилев, Вайнеры, Искандер, Думбадзе, Шварц, Чуковский, где-то Адамов, Беляев, Шаламова "20-е годы" и "Колымские рассказы" понравилось, Рыбаков - да, "Кортик" - это наше все, Алешковский тоже, какое же детство без "Кыша и Двапортфеля", Носова забыли кстати, он даже круче Алешковского.. Ну трудно вот так вспомнить много. Пойдет?
А эта ваша "свобода"... Слушал пару раз. Лабуда заказная лабудой заказной, дешевка. "Немецкая волна" например была на порядок качественнее по-моему.

А вот мне почему то кажется, что лукавите Вы - либо с года молодого, либо сидели Вы в президиумах на тех собраниях, иначе бы сегодня так цинично, с издевкой не отзывались о жервах той эпохи.
Из перечисленных авторов половина - по Вашему же определению "строевики", ходящие в одном монолитном строю, "равняющиеся, даже целуясь" если не на "Свободу", то на Немецкую волну". Как же это Вайнеры с "Петлей", Рыбаков с "Детями Арбата" (или только "Кортик"?), Исканедр с "Удавами", ну и кочено же Алешковский попали в Ваш "революционно-вольнолюбивый список"??? Про Шаламова, самого олицетворявшего жертву и конечно уж отьявленного строевика вообще молчу. Если их убрать, списочек как то уходит почти на ничего... Вы бы уж как нибудь определились, что ли....

Ну как хотите. Пусть я буду, подобно тому Юфе выпускником партшколы, работающем в отделах капстроительства и посещающим партсобрания, если Вам так легче воспринимать окружающую среду, но зачем тогда было спрашивать? Только Рождественской сироткой не делайте пожалуйста, стыдно это мне и обидно.

Разве? Не заметил. Вайнеры - это и "Визит к минотавру" и эта "Петля"(?). Судя по Вашему использованию последней, это не совсем "Эра милосердия". Искандер - это конечно прежде всего "Сандро из Чегема", но еще и "Удавы и кролики". А Алешковский конечно попал в список. Не Носов, но тоже автор хороших детских произведений. Может чего-то еще, но сам не читал, говорили, что там грязные слова использованы. В смысле оно же, судя по тому, что у них читал, не всегда ходили только в одном строю. Да и по-хорошему какая мне разница в каком они строю когда ходили, если восхищаюсь их произведениями? Ведь "не продается вдохновенье, но можно рукопись продать". Кстати, если даже их (незаслуженно!) убрать, то останется очень приличный список. Гммм, будучи фанатом "Мастера и Маргариты" от волнения забыл Булгакова в список включить.
И между прочим, будучи не совсем равнодушен к Диккенсу, и обсуждаемое произведение прослушал вполне. Рождественская история - тоже жанр многогранный...

Как все просто... А "Гамлет" - неудачный следственный эксперимент. "Отелло" - убийство на почве ревности. "Р и Д" - разборки олигархов... Все легко и просто - чего заморачиваться...
Да только и произведения Шекспира и рецензируюмую повесть каждый вправе рассматривать в меру своих знаний и возможностей. Кто-то, по капле воды, может догадаться о наличии океанов, а для кого-то и лужа - предел. И оба абсолютно правы ибо есть и лужа и океаны...

А вот иронии я не услышал. Горечь, боль, тоска, переходящая в безысходность - это есть, но вот иронии... Я далек от выводов о жертвах СССР, но вот то, что мое сознание весьма изрядно было поломано на излете того строя - в этом я уверен. Такая вот мораль...

елаз, я тоже было купился на это поначалу и стал на полном серьезе объяснять про отсутствие иронии. На самом деле - это ирония со стороны оппонента. Вот таким эзоповским манером нам сообщается, что мол Некрасов не может быть серьезным, мол все это насмешка писателя над несуществовавшими ужастиками, над своим героем. Опять же цинизм, но уже в более изощренном исполнении.

Ах, вот оно что...

Пушкин "Повести Белкина"

А мысленно представить себе полностью персонажа пробовали? Ну то есть как он, что, как бы он себя повел в той или иной ситуации? Я вот попытался и сразу увидел, что персонаж рожден страдать от плохих парней и больше ничего. Ну как в "Понедельник начинается в субботу" в воображаемом будущем ходили некоторые дамы, одетые например исключительно в розовые шапочки. Вот и Юфа как такая дама, только не в розовой шапочке. Он страдает. Нет страданий - нет члена КПСС Юфы. Ну а без Стругацких, в мировой литературе, для таких страдающих квэтыссенцый все-таки существует ниша Рождественских сироток (пардон, Крокик, я знаю, что Вы к ним, как добрый человек, неравнодушны, но я как о литературном типаже).
А жертвы СССР по-моему вообще тут ни при чем. Члена КПСС исключили из Партии (достаточно несправедливо), позже он умер. При чем здесь жертвы СССР?

Счастливы оппоненты, имеющие оппонентов, кои им и окружающим могут подробно объяснить что когда и где они хотят сказать и каким языком. А заодно кто они, о чем думают и где когда сидели на собрании. А самое главное сколько ненужных слов экономится и сколько мыслей не становятся ложью вследствие собственного изречения. Экономика должна быть экономной, а оппонент заоопонирован.

Ого, наш революционер, так брутально натерпевшийся от училки за осуждение "строевой литературы" (именно узник совести, а не рождественская сиротка, не путать!), тем не менее оказывается в одном строю с "равняющимися даже целуясь", разделяя эти две аббревиации! Как же поднялась рука отделить партию от народа, которые у настоящих вольнодумцев абсолютно неразделимы???? Да и кто же вообще говорит про жертвы именно СССР? Жертвы были у правящего строя и партии, а у страны как таковой их быть не может, это нонсенс в моем понимании. Ну если только не у СССР, а в СССР, тогда другое дело.
Еще одна попытка у лезера пошагать в ногу и затесаться в строй обнаруживается в почитании старого строевика Булгакова, который был настолько зашорен, что не разделял взгляды партии (?!). Партия его тоже не любила и пришлось мне, тоже полностью зашоренному, полуподпольно печатать одним пальчиком в пять закладок "Мастера", которая прямо таки является одой всякому роду шагающих строем....

Вот так, таки и за мыслями партия следила тоже! Заметьте, презирает Булгаков "Совстрой", но не СССР - вот так свободно мыслящие осведомители выразились. Так что оставьте Булгакова пожалуйста нам, строевикам.... Да и Льва Гумилева, сына растрелянного, дважды сидевшего при Советской Власти, дважды Врага Советского Союза, так сказать. По Вашим меркам должен он вместе с Шаламовым в рождественских сиротках находиться - как в Ваш сводолюбивый список попали, ума не приложу...

Элементарно, Холмс! Если существуют люди, которые являются элементами множества "граждане СССР", но не являются элементами множества "члены КПСС", то значит эти множества не совпадают. Меня кровавая гэбня в свое время этому учила и демократия пока аспекты тоталитарной пропаганды типа идентификации множеств не отрицает. Кстати, а если в США кого-либо исключат из Демократической Партии например - они помирают и становятся жертвами империализма? Если нет, то получается Юфа в душе больше коммунист, чем оне демократы, хотя оно может и без того так и есть? Отдельно спасибо, что по-доброму, Рождественской сироткой не назвали, а "узник совести" - это что-то вроде баптиста в застенках катаров?

У меня есть тихое подозрение, что кто-то путает произведения и авторов. Булгаков в "Мастере и Маргарите" хорош донельзя, в жизни не знаю, по крайней мере из слегка читанного об этом помню, что он даже жену увел у начальника военного округа и все с него как с гуся вода. Значит был полноценный Советский писатель. Ну а если почитать его произведения далее, то обнаруживается, что Писатель хорошо вписывается в СССР и становится его плоть от плоти. Как насчет частного лица - не знаю, но вроде как его не выгоняли из Партии и из СССР, берегли, чтоб не умер Как Юфа.
Кстати, а при чем здесь Лев Гумилев и его родители? Интересный ученый-популяризатор, специалист по степи, автор красиво сформулированной теории. Надеюсь мы с Вами далеки от теории, когда-то развитой в Германии и признанной ошибочной, что дети лесника должны биологически поклоняться пенькам?

Хорошо сказал Булгаков. Как Вы думаете? Не о политике, но о человеке. Жаль, что в обсуждаемом в ветке произведении человеки получились такие лубочные, ведь Вы писали, что Некрасов хороший опытный писатель, наверное он и человеков выводил хорошо. А как Вы сами оцениваете вырисовывание в отдельном произведении таких Рождественских типажей у хорошего умелого писателя? (здесь Вашей оценке писателя просто априорно доверяю, ибо убеждался ранее)